Vidvinkel Canon

[Bolivar]

Hei, eier ett Canon 550D og har ikke planer om å kjøpe fullformat på en stund.

Har fra før Canon 17-85 IS USM, Canon 70-200L 4 USM og Canon 28 1.8 USM, samt Samyang 8mm Fisheye.

Men har planer om å enten kjøpe 15-85mm IS USM eller vidvinkel. Er veldig glad i vidvinkel, så tror det passer meg best, egentlig.

 

Så hva anbefaler dere? Skal jeg kjøpe Canon sin orginale 10-22mm, eller er alternativene til Tokina, Tamron, Sigma eller andre bedre valg?

Vil helst kjøpe brukt, og er ute etter god optisk kvalitet, samt mest mulig lysstyrke og vidvinkel i brennvidden. Og en passelig pris, ikke over 4000. Helst.

 

Takk.

Endret 19. juni 2011 av Bolivar

[Nautica]

Her skulle man ha mulighet til og stemme på flere "alle" da de er omtrent like gode.

Endret 19. juni 2011 av Nautica

[Bolivar]

Endringen er gjort, Nautica.

[Nautica]

I prioritert rekkefølge, Tokina 11-16, Canon 10-22, Sigma 8-16, det er sånn jeg vurderer det, Grunnen for at tokina'en havner først er at jeg har den og trives godt med f/2.8, har også 15-85 IS og synes de to utfyller hverandre veldig godt.

 

Edit: hvis jeg skulle kjøpt en ny ville jeg vurdert noe som begynner på 8mm, selv om jeg aldri har savnet det fram til nå

Endret 19. juni 2011 av Nautica

[Gjest member-101642]

Jeg har eid Sigma 10-20mm f/4-5.6, men byttet den på grunn av feiljustert fokusmotor. Dette er en gjenganger blant disse. I stedet falt valget på Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Bildekvaliteten er utmerket, men byggekvaliteten kunne vært bedre. Tokina 11-16mm f/2.8 var den sterkeste konkurrenten, på grunn av sin byggekvalitet og lysstyrke.

[Evert Pang]

Har fra før (...) samt Samyang 8mm Fisheye.

 

Hei! Hva kan du si om Samyang'en? Av budsjettmessige hensyn vurderer jeg denne (- jeg innbiller meg at originaloptikk er optimalt, men for tida litt for dyrt). Har sett litt rundt på forumet her og ser at noen er veldig fornøyd... Hva er dine erfaringer?

[Nautica]

Hei! Hva kan du si om Samyang'en? Av budsjettmessige hensyn vurderer jeg denne (- jeg innbiller meg at originaloptikk er optimalt, men for tida litt for dyrt). Har sett litt rundt på forumet her og ser at noen er veldig fornøyd... Hva er dine erfaringer?

 

8mm fisheye er en vidvinkel med veldig buet fokusplan som gir en spesiell effekt, tilsvarende originalt er veldig dyrt så du får mye for pengene ved en Samyang, bare husk at den ikke har autofokus.

[Evert Pang]

Takk for svar!

 

Hvordan spiller cropfaktoren inn her? Bildet i denne posten ser da rimelig "straight" ut...? (altså ikke buet fokusplan). Jeg har et Canon EOS 500D.

 

 

EDIT:

Her er forresten noen eksempler fra flickr:

 

Først et bilde der man tydelig ser fisheye-effekten, så et bilde det ikke er så påfallende. Begge er tatt av samme fotograf og med samme kamera, så jeg lurer på hva forskjellen kommer av. Er det beskjæring i ettertid? Eller kanskje det andre bildet er forsøkt avfisheyeifisert? Jeg har lest noe om at det også skal gå an... Og til sist; dette bildet blir jeg nesten sjøsyk av å se på, mens dette er spennende og veldig innbydende. (beklager at jeg ikke fikk til å legge bildene inn i posten her...)

 

Dette er kanskje banale spørsmål, men jeg forstår ikke hva forskjellen i bildene skyldes. Går det an å forklare for en n00b?

 

Jeg måtte forresten bla gjennom YouTube for å se hva jeg fant om emnet, og sjekk her, kul film!

http://www.youtube.com/watch?v=gPASRSJhONM

Endret 1. desember 2012 av Evert Pang

[Trondster]

Samyang'en er laget for crop, og vil gi avkortede hjørner og kanter på fullframe, med mindre du skjærer i den:

http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html

 

 

Ad selve tråden: mange tråder om emnet, for eksempel denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1430147

EF-S 10-22 har god byggekvalitet og pålitelig autofokus,

Tokina 11-16/2.8 har best lysstyrke og

Sigma 8-16 er det videste du får.

 

Så er det hva _du_ prioriterer.

Endret 1. desember 2012 av Trondster

[Trondster]

"Buet fokusplan" er noe _helt_ annet - det du snakker om med fiskeøye er _distorsjon_.

 

Hvis man legger rette linjer så de går inn mot midten vil man ikke legge særlig merke til den kraftige distorsjonen - legg for eksempel horisonten midt i bildet. På eksempelbildet ditt er horisonten midt i bildet, og de rette linjene i veien peker rett mot midten av bildet.

 

På så vide vinkler kan du velge mellom pest og kolera. Vil du ha rette linjer, men hjørner som er dratt utover i kantene (rettegnende objektiv), eller vil du ha riktige proporsjoner, men at linjer blir buet (tønnefortegning, fiskeøyeeffekt) - eller en avveining/kombinasjon av de to?

Endret 1. desember 2012 av Trondster

[Thor Håkonsen]

Nikon 14-24 f/2.8 med adapter burde vel kanskje også stått på lista ?

[CanonRamin]

Canon EF 17-40mm F4.0L USM

det er kanskje ikke så vidvinkel, men jeg tror denne er best optisk av alle objektivene på listen.

her er en liten test

[TheKillers]

Canon 10-22mm er veldig god allround.

 

Eventuelt Tokina 11-16mm hvis du trenger lysstyrken.

[to88he]

Canon EF 17-40mm F4.0L USM

det er kanskje ikke så vidvinkel, men jeg tror denne er best optisk av alle objektivene på listen.

her er en liten test

 

Nå blander du epler og pærer. 17-40 er også en supervidvinkel så lenge den blir brukt på fullformat. Det samme gjelder 16-35(begge versjonene) som er enda bedre optisk enn 17-40.

 

Ingen av objektivene i avstemningen er beregnet på fullformatskameraer.

 

10-22 på 550D gir samme utsnitt som 16-35 på 5D. Altså begge objektivene er supervidvinkler, så lenge de blir benyttet på det kamerahus de er beregnet for.

[nony]

Har hatt både 10-22, 15-85, 17-85, 17-40L til min 500D. Likte veldig godt 10-22, men du skal være veldig interessert i vid vinkel for å rettferdiggjøre den. 17-40L hører over hode ikke hjemme på et crop kamera. Jeg ville selv gått for 15-85, kan også lettere selges videre om du bytter til fullformat enn for eksempel Tokina eller Sigma objektivene.