Nei til likelønn - Inntekt etter matinntak

[Tå.]

Ja om man ønsker lønn etter matinntak. Med andre ord er ja = nei til likelønn. Tror jeg

 

Likelønn er uansett idiotisk, uavhengig av hvilken vei det måtte gå. Kvinner er vinnere i dagens Norge, dette med lønn vil med andre ord jevne seg ut om det er dette markedet ønsker.

[The Avatar]

Teorien bak lønn etter matinntak er grei nok i seg sjølv, men det er mange fleire variabler som det må takast hensyn til dersom ein skal ha ei "rettferdig" likelønn.

Eg veit at det har vært forslag om at f.eks menstruasjonsrelaterte artikkler skal være statsstøtta då det i utganspunktet er urettferdig at kvinner må bruke slike produkt, medan menn f.eks kan velge å ikkje barbere seg.

 

Ein anna ting er at den jobben som blir gjort må og bør vel også være ein del av utrekninga. Det er mange meininger rundt lønnsnivået mellom menn og kvinner her i landet. Men dei fleste synspunkta er svært avhengig av korleis du ser på statistikken.

 

F.eks så tjener ofte ingeniører betre en sjukepleiere sjølv om begge har like lang utdanning. Dette kan ofte forklarast med at ingeniører ofte jobber i det private medan sjukepleierane jobber for staten. Det at det eine yrket er meir mannsdominert en det andre har i utganspunktet ingenting med lønnsdebatten å gjere då ein mannleg sjukepleier har samme lønn som ei kvinnelig sjukepleier. I eit slikt eksempel så har dei som jobber som sjukepleiere bytta høg lønn mot høg arbeidssikkerhet (det er vanskelig å få sparken og staten går ikkje konkurs), medan mange ingeniører har valgt ein jobb med lavare arbeidssikkerheit til fordel for betre lønn.

 

Ein anna ting som ofte speler inn er at menn i større grad tar sjangser og er ofte interesert i å ta på seg ekstra ansvar i bytte for meir lønn sjølv om dette kan innebære at du står utan jobb dersom du ikkje takkler det ansvaret du har tatt på deg. Kvinner er meir tilbakeholdne med å gamble vekk fast arbeid for å kunne vinne høgare lønn, sjølv om oddsen for å misslykkes er forholdsvis lav.

 

 

Så dersom det skal innførast likelønn så er det mange faktorer å ta stilling til.

Frå gammalt av så var det slik at lønna blei satt utifrå kor mykje kunnskap som jobben krevde, kor slitsom den var og kor attraktiv jobben var totaltsett (presitisjefyllt jobb eller rett og slett berre ein veldig spennande jobb).

Jo fleire av desse punkta som var negative jo høgare skulle lønna være.

Logikken bak dette er at ein person som har ein kjedelig jobb som sliter på psyken og krever høg utdannelse skal ha god lønn, medan ein jobb med høg presisje og spennande arbeidsdager kan ha lavare lønn då du likevell får folk til å søke jobben.

 

Dette er derfor ting som bør takast med når likelønna skal settast. Det er ingen grunn til at menn og kvinner som utdanner seg til politi og har spennande arbeidsdager i eit høgt respektert yrke skal ha samme lønna som menn/kvinner som tar på seg kjedelige og lite respekterte jobber som (f.eks kommunebyråkrat) skal ha den samme lønna sjølv om begge jobbane er omtrent like viktige for samfunnet.

 

Eg er ganske sikker på at du kan finne personer som kunne tatt på seg å være politi gratis berre for gleda av å kjøyre med blålys og gå i uniform om dei fekk sjangsen til det. Men eg tviler på at du finner noken som vil bruke fritida si på å arkivere byggemeldinger i kommunen.

[StormEagle]

Likelønn er jo kommunisme. Så ja jeg er definitivt mot likelønn.

 

Men hvorfor dra matinntak inn i det? Matutgiftene vi har i Norge er jo rimelig små i forrhold til resten av tingene vi bruker penger på (eller inntekten, men det går jo for det samme med mindre man bere sparer).

 

Lønn etter arbeid i følge markedsprinsippene i et mest mulig fritt marked er jeg for. Og det offentlige får da regulere sin lønn etter resten av markedet også regulere seg litt ned i forrhold til det da det offentlige er en tryggere arbeidsplass og lønnen dermed ikke trenger å være like høy som i en mer utrygg privat arbeidsplass.

[V?rbris]

Under disse forutsetninger sier jeg nei til likelønn og ja til inntekt etter matinntak.

 

Må da gjøre oppmersom på at jeg bare spiser det beste som:

 

Russisk kaviar, hummer, den dyreste Champagne, vin og alkohol til alle måltider.

 

Og ja... hvis jeg ikke nevnte dèt, alt blir fortært på spesielt dyre esklusive restauranter hvis mulig, eller sendt hjem til meg som spesialsendinger.

 

Når det gjelder kaloriinntak er jeg noe høyere oppe på listen.

 

Grunnet høye strømpriser har jeg ikke bolig oppvarmet, derfor høyere kaloriinntak enn snittet.

Endret 21. juni 2011 av Vårbris

[unik42]

Som en sier over her. Det er stort sett likelønn i Norge. Det som er likelønnsproblemet er at tradisjonelle kvinneyrker stort sett er lavere lønnet enn tradisjonelle manneyrker. En ingeniør med 3 års utdanning tjener mer enn en sykepleier med 3 års utdanning. Problemet ligger ofte i offentlig vs. privat - hva betaler mest?

[Kirikovski]

Trenger ikke kvinner ekstremt mye mat når de er gravide?

Nei, dette "spiser for 2" greia er bare en myte, ifølge National Academy of Sciences trenger kvinner bare 150 kalorier mer per dag i den første trimesteren, hvorpå det øker til 350 kalorier i andre & tredje trimester.

 

Hvis kvinnen spiser de anbefalte 2000 kaloriene om dagen så er det en økning på bare 17.5% under andre+tredje trimester.

 

Edit: Kan variere hvis den gravide personen bærer på tvillinger, trillinger osv.

Men står bare at en burde snakke med lege om anbefalt kalori inntak.

 

Fant dog en side hvor det står at kvinner som ammer burde ha et inntak på rundt 3000 per dag.

Endret 21. juni 2011 av Kirikovski

[Notelitten]

Jeg vil ikke avgi svar på pollen i frykt for å misforstå.

 

"Nei til likelønn - Inntekt etter matinntak

Ja!

Nei."

 

Stemmer man "ja" hvis man mener "nei", eller hva er egentlig greia?

 

Jeg stiller meg bak J-Core her.

 

Vennligst gjør pollen klarere.

[Kristine Ask]

Som en sier over her. Det er stort sett likelønn i Norge. Det som er likelønnsproblemet er at tradisjonelle kvinneyrker stort sett er lavere lønnet enn tradisjonelle manneyrker. En ingeniør med 3 års utdanning tjener mer enn en sykepleier med 3 års utdanning. Problemet ligger ofte i offentlig vs. privat - hva betaler mest?

 

Mye kan tilskrives forskjellen mellom offentlig og privat. Det har likevel vært en trend der yrker som tidligere var mannsdominert (med høy status og god lønn) som har endret seg til kvinnedominerte yrker har ikke klart å holde tritt i lønnsutviklingen. f.eks. lærere. På tvers av privat og offentlig har kvinnedominerte yrker jevnt over dårlige lønninger.

 

Da bør man i det minste stille seg noen spørsmål om hvilke egenskaper som lønnes høyere og hvorfor.

 

Ingeniører er viktige for produksjon, men om du blir lam fra livet og ned kan jeg love deg av hjelpepleieren din vil oppleves som veldig viktig

 

Jeg mener ikke at dette er resultatet av onde menn i mørke styrerom som prøver å holde kvinner unna, men rett og slett et system som ikke har vært dynamisk nok fra ca en generasjon siden da man ikke forventet at menn og kvinner skulle ha like rettigheter og muligheter.

[The Avatar]

Ingeniører er viktige for produksjon, men om du blir lam fra livet og ned kan jeg love deg av hjelpepleieren din vil oppleves som veldig viktig

 

Det har også mykje med kor enkelt det er å skaffe nye/fleire folk til å gjere jobben. Litt enkelt sakt så kan du sette ein ingeniør til å være hjelpepleier, medan det er vanskelig å sette ein hjelpepleier til å være ingeniør.

 

Men personleg så trur eg at ein del av dette vil endre seg etterkvart som samfunnet stiller sterkare og sterkare krav til utdanning og eller andre fysiske og psykiske krav. Dersom det hadde vært eit krav at ein hjelpepleier skal være sterk nok til å løfte X kg for å få jobben, så ville antalle potensielle arbeidstakere bli kraftig redusert og lønningane vil då måtte bli tilsvarande høgare for å få (kvalifiserte) folk til å ta jobben.