hjelp til kjøp av makro objektiv til nikon

[Trondster]

ok men hvis jeg skal ta "makro" bilde av en veps, får jeg da et "Nærme" bilde av vepsa om jeg står 1 meter unnda? eller må jeg helt oppi den slik jeg var med disse blomstene?

 

og ville 105mm nikon eller sigma være et bedre valg for å få skarpere bilder?

Skal du ha et 1:1 makrobilde av en noe som helst, så skal du fokusere til nærgrensen (så tett på det går an å fokusere), eller mer presist 19.4 cm fra objektivet.

 

Du kan også bruke en 105mm, men så skal du enda tettere på. Arbeidsavstanden på 19.4cm på 150mm'en er faktisk ganske lang til makroobjektiv å være, og er en av grunnene til å kjøpe objektivet.

 

 

Så - dette er ikke noe galt med objektivet - det er nok heller feil bruk av og feil forventninger til hvordan makroobjektiver fungerer.

 

 

Edit: Når du nå forstår konseptet om arbeidsavstand, og at når du skal fokusere helt tett på for å få største forstørrelse på 1:1 makro, så er det bare én avstand objektivet kan være på fra motivet, og så kan du lese hele tråden igjen - det er forklart mange ganger at en av hovedgrunnene til å kikke på forskjellige brennvidder for makroobjektiver er om du vil ha lang eller kort arbeidsavstand, og at du ikke får så veldig mye lenger arbeidsavstand enn det objektivet du allerede har kjøpt. Ganske mye er sagt, hvis du leser postene igjen.

 

Og ad "skarpere bilder", så skal du (som jeg tidligere skrev) med alle makroobjektiver blende ned for å få dybdeskarphet. Viktig å skjelle mellom uskarphet, som kommer av dårlig optikk eller at bevegelser, og liten dybdeskarphet som kommer av stor blenderåpning. Til makro er det som sagt liten dybdeskarphet.

 

 

 

Så ja - skal du ta 1:1 makrobilde av en veps så tett på objektivet kan fokusere, så skal du "helt oppi den" (19.4cm unna, for å være eksakt). Et makroobjektiv med lavere brennvidde, som en 105mm, betyr bare at du skal enda mer "oppi den".

Endret 29. juni 2011 av Trondster

[TOH65]

"Ville jeg få bedre/klarere bilder og bedre å jobbe med et Nikon 105mm ?"

 

Tviler på det...

Bildene ser noe undereksponerte ut, macro er ikke kjempelett.

Det er en stor fordel å bruke stativ fordi du skal ikke bevege deg mange millimetrene etter at du har fokusert før motivet er uskarpt.

 

Jeg har selv Sigma 150mm og det scorer rimelig høyt på skarphet.

[Simen88]

enig der, jeg har en vanelig nikon blitz. men føler ikke jeg kommer helt der når det er på macro. Sigma 140 makro blitz, er den noe bra til dette? for da føler jeg at jeg får altfor mye lys

[Killswitch]

Et lite triks i ludo med vanlig ekstern Nikon blits og makro, er å bruke en strikk og ca et halvt A4 ark. Med litt eksperimentering får du arket til å bounce lyset mot motivet, og det blir ikke så dårlige resultater eller.

[Trondster]

Eksperimenter mer med lys og makroobjektiv. Med blits får du bedre resultat om du reflekterer lyset i noe eller skyter gjennom noe halvgjennomsiktig som gjør lyset bløtere - så også med makrofotografi.

 

Som Killswitch skriver prøv for eksempel å reflektere lyset fra blitsen i et stykke papir eller noe. og så skal du se at resultatet blir bedre. Akkurat som ved annen blitsbruk, hvor man gjerne retter blitsen opp i tak og vegger.