Ruter reduserer båndbredde betraktelig på fibernett

[kgjosund]

Jeg har nå endelig fått fibernett i hus. De første månedene får vi fri fart (sinnsyk hastighet) og dette ønsker jeg å utnytte til det fulle.

 

Hvis jeg koblet PC-en direkte i fiber-switchen (ikke ruter) fikk jeg hastigheter på rundt 450-500 megabit, men da jeg forsøkte å koble på en ruter, for å kunne dele nettet med andre maskiner trådløst, fikk jeg i underkant av 100 mbit.

 

Jeg tenkte at dette var fordi denne 1 år gamle ruteren kun har 100 mbit ethernet, så jeg kjøpte meg noe som jeg trodde var state of the art av hjemmerutere for tiden; Linksys E4200. Nettet ble betraktelig bedre. Alle maskiner fungerer som et olja lyn trådløst, sammenliknet med den gamle (også N) ruteren.

 

MEN... Med kabel koblet i ruteren, får jeg på min stasjonære nå "bare" 150-160 mbit hvis dette er eneste maskinen som bruker nettet. Rett i fiberswitchen får jeg fremdeles 4-500 mbit.

 

Er det noe jeg kan gjøre for å optimalisere ytelsen på ruteren, eller har jeg kjøpt katta i sekken?

 

Om noen måneder blir hastigheten cappet på 50mbit, så da spiller det liten rolle, men det hadde vært kult å få max fart så lenge som mulig.

[LMH1]

Fri internetthastighet? Da får jeg lyst å vite hvilken internettlevrandør som tilbyr dette?

 

Da har du sikkert direktetilkobing med fiber.

 

Cisco SB RVS4000 Gigabit Security Router den ruteren uten trådløs tror jeg kanskje er bedre egnet, fikk selv lyst på denne, men vet ikke om den er så fremtidsrettet.

Selv om denne er beregnet til bedrift.

 

Har du prøvd å dele filer internt og kopiere for å måle hastigheten?

Kan jo være harddisken eller noe annet er flaskehalsen.

[kgjosund]

Fri internetthastighet? Da får jeg lyst å vite hvilken internettlevrandør som tilbyr dette?

 

Da har du sikkert direktetilkobing med fiber.

 

Cisco SB RVS4000 Gigabit Security Router den ruteren uten trådløs tror jeg kanskje er bedre egnet, fikk selv lyst på denne, men vet ikke om den er så fremtidsrettet.

Selv om denne er beregnet til bedrift.

 

Har du prøvd å dele filer internt og kopiere for å måle hastigheten?

Kan jo være harddisken eller noe annet er flaskehalsen.

 

Det er Bofiber i Bergen som gir oss fri fart i noen måneder som kompensasjon for en relativt lang forsinkelse på levering. Etter denne perioden betaler vi 498,- for 50 mbit eller 398,- for 30.

 

Jeg vurderte å gå for en proff-ruter, men valgte en hjemmemodell pga. antakelser om at denne er lettere å administrere, samt mulighet for å faktisk kunne levere N-hastighet på WLAN. Da må den jo kunne takle gigabit inn. Proffe gigabit WLAN-rutere koster mer enn det smaker.

 

Filkopiering mellom PC og server (som også er koblet til ruteren) gir 90-100 MB/sek, så det ser ikke ut som om det er switch-delen på ruteren som er problemet. Det er kun ut mot nettet at jeg "bare" får ca. 1/3 av hastigheten uten ruter. Et eller annet begrenser hastigheten mellom LAN og WAN.

[Scriptgutten]

Det er fordi det er flere faktorer enn bare hastigheten på portene som avgjør hastigheten. Oppgaven til en switch er ganske enkel, og krever derfor ikke mye ressurser, og man får da god hastighet, mens NAT (den funksjonen som deler en enkel IP-adresse på flere maskiner) er en ganske tung oppgave, og har derfor mindre kapasitet enn en switch. Alt av trafikk som går "gjennom" ruteren, altså fra WAN-porten til LAN/trådløst passerer gjennom NAT-funksjonen, som kveler hastigheten fordi prosessoren i ruteren ikke er rask nok.

 

Det du kan forsøke å gjøre er å la være å bruke NAT-funksjonen i den trådløse ruteren din.

 

Da logger du inn på den, og deaktiverer DHCP-serveren. Sørg også for at du setter en IP-adresse som ikke kommer i konflikt med IP-adressen på hjemmesentralen.

 

Etter du har gjort det, flytter du kabelen fra WAN-porten på ruteren til en av LAN-portene. Da vil ingen av trafikken passere gjennom NAT-funksjonen, men ruteren vil fortsatt la deg koble til det trådløse nettverket. Da bør du få bedre hastighet.

[kgjosund]

Det er fordi det er flere faktorer enn bare hastigheten på portene som avgjør hastigheten. Oppgaven til en switch er ganske enkel, og krever derfor ikke mye ressurser, og man får da god hastighet, mens NAT (den funksjonen som deler en enkel IP-adresse på flere maskiner) er en ganske tung oppgave, og har derfor mindre kapasitet enn en switch. Alt av trafikk som går "gjennom" ruteren, altså fra WAN-porten til LAN/trådløst passerer gjennom NAT-funksjonen, som kveler hastigheten fordi prosessoren i ruteren ikke er rask nok.

Akkurat det jeg var redd for. "Katta i sekken" altså. Jeg var sikker på at dette var en av de beste ruterne på markedet for tiden.

 

Det du kan forsøke å gjøre er å la være å bruke NAT-funksjonen i den trådløse ruteren din.

[...]

Jeg har forsøkt dette, men ingen maskiner kommer da på nett. Maskinene får APIPA-adresser og kommer ikke på nett (gjelder både trådløst og kablet). Fiber-switchen deler tydeligvis ut bare en IP-adresse pr. port. Har du noen forslag til å omgå dette, bortsett fra å skaffe seg en ruter (duh!)?

 

Jeg har klart å omgå problemet delvis siden hovedmaskinen min har to nettverkskort. Det ene kortet brukes mot Linksys-ruteren og det øvrige nettverket, det andre kortet er koblet rett i fiber-switchen. Kortet som er koblet rett mot fiber-switchen har høyere prioritet (lavere metrikk) og hovedmaskinen min har nå full speed mot nettet. Server og øvrige maskiner i husholdningen må klare seg med å dele "bare" 150 Mbit/s. (Skummelt hvor raskt man blir "avhengig" av høy hastighet)

 

Problemet med dette er at jeg nå må klare meg uten brannmur/NAT via ruteren på hovedmaskinen og stole på at brannmuren i Windows er god nok (huff!).

Endret 1. juli 2011 av kgjosund

[LMH1]

Kortet som er koblet rett mot fiber-switchen har høyere prioritet (lavere metrikk) og hovedmaskinen min har nå full speed mot nettet. Server og øvrige maskiner i husholdningen må klare seg med å dele "bare" 150 Mbit/s. (Skummelt hvor raskt man blir "avhengig" av høy hastighet)

 

Må bare spørre, hva er det høyeste hastighet du får på serveren?

 

Klarer du å laste ned noe fra steam eller ftp://ftp.uninett.no/pub/linux/ på en hastighet ca 100 MB/S?

 

Det er irriterende med "fri fart" tilbud at begrensingen ligger i nettverkkortet på datamaskinen og harddiskene. På tide med 10 gigabit nettverkkort snart og Cat6a kabeler.

 

Selv har jeg også vurdert å heller bygge meg en ruter på ITX standarden isteden for å kjøpe meg en router som mangler kraftig prosessor og hukommelse som gjør nettverket tregere.

Men det får bli når jeg trenger dette.

 

Men på en annen side, 1 gigabit holder jo, fleste har 100/250 mbit som har rask internett så de er i få tall. Det hadde bare vært gøy å ha norgesrekord i filoverføring på lengere avstander.

Endret 1. juli 2011 av LMH1

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

I følge tidligere tester så skal routeren klare >680Mbit fra WAN->LAN og motsatt.

 

http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/31399-cisco-linksys-e4200-maximum-performance-wireless-n-router-reviewed?showall=&start=2

[kgjosund]

Må bare spørre, hva er det høyeste hastighet du får på serveren?

Mener du mellom den stasjonære og serveren eller mellom serveren og internett? Som sagt får jeg mellom 90-100 MB/s ved filkopiering til/fra serveren, mens mot nettet er det samme "problem" som med hoved-PCen min; ca. 150 mbit/s via ruteren og ca. 450 mbit/s uten ruter.

 

Klarer du å laste ned noe fra steam eller ftp://ftp.uninett.no/pub/linux/ på en hastighet ca 100 MB/S?

Nei. Hastigheten peaker på rundt 40-45 MB/sek uten ruter, 11-12 MB/sek gjennom ruteren.

[DCG]

Kortet som er koblet rett mot fiber-switchen har høyere prioritet (lavere metrikk) og hovedmaskinen min har nå full speed mot nettet. Server og øvrige maskiner i husholdningen må klare seg med å dele "bare" 150 Mbit/s. (Skummelt hvor raskt man blir "avhengig" av høy hastighet)

 

Må bare spørre, hva er det høyeste hastighet du får på serveren?

 

Klarer du å laste ned noe fra steam eller ftp://ftp.uninett.no/pub/linux/ på en hastighet ca 100 MB/S?

 

Det er irriterende med "fri fart" tilbud at begrensingen ligger i nettverkkortet på datamaskinen og harddiskene. På tide med 10 gigabit nettverkkort snart og Cat6a kabeler.

 

Selv har jeg også vurdert å heller bygge meg en ruter på ITX standarden isteden for å kjøpe meg en router som mangler kraftig prosessor og hukommelse som gjør nettverket tregere.

Men det får bli når jeg trenger dette.

 

Men på en annen side, 1 gigabit holder jo, fleste har 100/250 mbit som har rask internett så de er i få tall. Det hadde bare vært gøy å ha norgesrekord i filoverføring på lengere avstander.

Jeg tror du kommer mye lengre med å kjøpe en "skikkelig" router fremfor å bygge noe selv. En router som er designet med kun det formålet vil være både raskere og mer effektiv enn en vanlig maskin

[kgjosund]

I følge tidligere tester så skal routeren klare >680Mbit fra WAN->LAN og motsatt.

Hadde det bare vært så vel... Kanskje jeg har satt opp ruteren feil, men jeg klarer ikke se hva det skal være.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg tror du kommer mye lengre med å kjøpe en "skikkelig" router fremfor å bygge noe selv. En router som er designet med kun det formålet vil være både raskere og mer effektiv enn en vanlig maskin

 

De fleste routere inneholder en CPU med 500MHz klokkefrekvens og f.eks 32 eller 64MB RAM.

Alle datamaskiner bygd de siste 10 årene vil lett gruse den i ytelse.

[DCG]

Jeg tror du kommer mye lengre med å kjøpe en "skikkelig" router fremfor å bygge noe selv. En router som er designet med kun det formålet vil være både raskere og mer effektiv enn en vanlig maskin

 

De fleste routere inneholder en CPU med 500MHz klokkefrekvens og f.eks 32 eller 64MB RAM.

Alle datamaskiner bygd de siste 10 årene vil lett gruse den i ytelse.

Nei det vil de ikke. Routere inneholder prossesorer som er utviklet for nettopp routing, ikke en generell x86 prossesor. Det samme gjelder resten av maskinvaren. Om vanlige datamaskiner gruser routere, hvorfor finnes da f.eks. Cisco fremdeles? Man må jo heller ikke glemme operativsystemet, IOS (som er laget for formålet) er langt bedre enn Windows og Linux til routing.

[LMH1]

Nei det vil de ikke. Routere inneholder prossesorer som er utviklet for nettopp routing, ikke en generell x86 prossesor. Det samme gjelder resten av maskinvaren. Om vanlige datamaskiner gruser routere, hvorfor finnes da f.eks. Cisco fremdeles?

 

Fordi:

1. Kun en få tall trenger Nat støtte mere en 800 mbit

2. Prisen ville blitt dyrere med Atom + 1 GB ram (Faktisk helt unødvendig).

3. Fiberlinje ville bli brukt istedenfor.

 

Så da sier jeg, bruk heller en liten "Windows server/Linux" server til router, hvis man kan sette dette opp. Eller kjøp en router fra cisco hvis behovet er minimalt.

 

Nå tviler jeg på det er noe problem å programmere windows 2008 server operativsystem til ruter.

Det er nok heller bare foreløpig er det ikke nødvendig.

Endret 6. juli 2011 av LMH1

[DCG]

Nei det vil de ikke. Routere inneholder prossesorer som er utviklet for nettopp routing, ikke en generell x86 prossesor. Det samme gjelder resten av maskinvaren. Om vanlige datamaskiner gruser routere, hvorfor finnes da f.eks. Cisco fremdeles?

 

Fordi:

1. Kun en få tall trenger Nat støtte mere en 800 mbit

2. Prisen ville blitt dyrere med Atom + 1 GB ram (Faktisk helt unødvendig).

3. Fiberlinje ville bli brukt istedenfor.

 

Så da sier jeg, bruk heller en liten "Windows server/Linux" server til router, hvis man kan sette dette opp. Eller kjøp en router fra cisco hvis behovet er minimalt.

 

Nå tviler jeg på det er noe problem å programmere windows 2008 server operativsystem til ruter.

Det er nok heller bare foreløpig er det ikke nødvendig.

Så du mener det er grunnene til at det finnes routere idag? Da ville jeg tørre å påstå at du ikke har jobbet med noe annet enn hjemmenettverk før.....

Endret 6. juli 2011 av DCG

[LMH1]

DCG: Routere er jo ikke noe spesielt.

 

Er jo en vanlig boks, med flere TP kabel eller (Fiber).

Nå kan jo programvaren være mere optimaltisert for nettverk en f.eks PC (Windows/linux).

Men jeg må si meg enig med la7dfa.com her.

 

At du vurderer å trekke med min kunnskapsnivå forstår jeg ikke.

 

Kan du si 1 funksjon PC ikke kan gjøre som routeren kan gjøre?

F.eks som ikke har noe med programvare å gjøre?

 

Muligens NAT er eneste + Wireless kryptering men jeg tviler på det er vanskelig å få til på PC hvis man kan programmering.

Endret 6. juli 2011 av LMH1

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

DCG: Når det gjelder bedrifter, så har de selvsagt ønske/krav til skreddersydde systemer som er skalerbare og godt dokumentert.

 

For en privatbruker kan det være greit å sette opp en gammel PC og få en god løsning med f.eks Smoothwall, ClearOS e.l.

Når det gjelder OS, så er faktisk Linux ganske utbredt i routere. Man kan jo bruke DD-WRT som eksempel på disse.

 

Uansett, så er dette litt på siden av hva trådstarter spurte etter.