Jesus er all bevissthet.

[Paradox_Uncreated]

 

...

 

At dette er ikke-materiellt, sees ved at Gud er evig, uforanderlig, FØR skapelsen. Hvor det da var ingenting. Før tid og rom.

 

Her kan selvfølgelig panteist/panenteist si at alt foregår i guds sinn, som jeg nevnte tidligere. Og det er da jeg forholder meg til Abrahamisk usynlig gud, som sier "bli" og det er.. Derfor er jeg ikke panteist.

 

...

 

 

Jeg mener fortsatt at du ikke har grunnlag for den første påstanden i quoten her. Vitenskapen sier verken fra eller til og da er det meningsløst å påstå noe utover det. Jeg mener panteisme fungerer uten at man trenger å tillegge det ekstra mystikk ved å finne på ikkemateriell bevissthet. Kvantebevissthet er veldig interessant på dette området, hyggelig at du syns linkene var interessante.

 

Jeg vil vel tro at du mener universet er evig da, eller ihvertfall tror på evig materie. Det gjør ikke jeg.

 

Det kan være interessant å lese panteistisk perspektiv noenganger også.

 

Videre vil jeg fortsatt påstå at du panenteist og anta at du kun "forholder deg til"(studerer nærmere enn de andre tusenvis av guder) den kristne guden grunnet tradisjon og førstehåndserfaring/indoktrinering. Men i et tidligere innlegg snakket du jo om å heve seg over alle dogmer og få et mer universelt syn på religion, hvorfor "forholde seg til" én spesifikk gud da?

 

 

...

 

Altså, det er denne klassiske guden, over himmel og helvete, hvor moralsk lære er sentralt. Etterhvert som man leser skriftene i dybden, så ser man jo at guden er bevissthet, så man kan si at bevissthet skapte alt, og styrer alt.

Og Dommens dag kommer vel engang for alle, og er en opplevelse av død og gud, og gjenfødelse. Men det snakkes nok om det liver vi lever her. Reinkarnasjon som i hinduismen, kan forståes ved at det er samme liv/bevissthet, som gjenbrukes i alle levende vesener.

 

...

 

 

Himmel og helvete er faktiske plasser, eller fantasier/mareritt til bevisste vesener etter døden, eller bare metaforer? Dommens dag, hva betyr det? Vi har jo sett mange som har spådd dommedag gjennom historien, pinlig resymé for personer med yrke som profesjonell dommedagsprofet, hehe

 

Jeg regner med det ikke er en faktisk dommedag på jorden du mener, men du er ganske vag, jeg forstår ikke helt. En opplevelse av død og gud, og gjenfødelse skriver du. Gjenfødelse følger jeg deg på, tror jeg? Altså, kosmisk bevissthet som er tilstede i all materie og mer/tettere tilstede i mer "komplekse" sammensetninger av materie, som hjerner. Og videre også enda mer tilstede i større og "bedre" hjerner som våres egen.

Nei, altså etthvert "møte" med Gud, er dommedag. Noen kaller det bare å bli voksen, og tenker ikke mye på det, for andre er det et livsforandrene gnosis, med dyp innsikt i religion. Jeg forholder meg da til denne guden, fordi dette er den faktiske gud, selvom den er gjerne presentert som boende i himmelen.

Selve opplevelsen er vel forkskjellig, og en troende får nok mye mer ut av det, enn en ikke-troende, som kanskje vil avvfeie det hele, som en dårlig dag.

Altså fornekter man Gud, og har gjort dette hele sitt liv, så vil vel ikke en opplevelse av Gud, manifestere seg veldig bevisst, kanskje. Det vet jeg ikke. Mens den troende kan akseptere opplevelsen som av Gud, og den som kjenner immmanens kan forstå dette også i opplevelsen.

 

Om du ikke vet hva jeg sier, så kan jeg vel bare si at det er noe du får vite om i fremtiden. Frykt Gud og send gode gjerninger i forveien, som det heter.

 

Frykt av Gud, er da fordi, Gud dømmer deg da til det som kalles himmel eller helvete etter dette. I henhold til din adferd på jorden, og uten urettferd.

Dette bringer meg videre til ordet sjel.

 

Konseptet "individuell sjel" er noe jeg ikke syns fungerer så bra i et panteistisk/panenteistisk syn som dette. Det er fordi, hvis alle deler samme bevissthet, og all materie, spesielt hjerner, f.eks. fungerer som en "antenne" som mottar bevissthet(ikke materiell bevissthet) eller en annen mulighet, hjerner er maskiner som lager bevissthet(materiell bevissthet).

 

Uansett, tror jeg blir nødt til å gjenta meg selv; det er bevist(eller hvertfall ekstremt sterke indikasjoner tyder på) at hjernen er din personlighet. Du kan ikke ha en "sjel"(et ord som er misvisende i denne forstand) annet enn hva personligheten din er, som kun består av hjernen din. Hvordan hjernen din er utformet bestemmer hva slags "signaler" den mottar fra den kosmiske bevisstheten, eller hva slags personlighet den "produserer". Energien og materien(materielle bevisstheten) i hjernen går "tilbake til" resten av det materielle universet og blander seg med all materie og energi. Det er nesten det samme med eksempelet om ikkemateriell bevissthet, bevisstheten til mennesker "returneres til", og blandes med den kosmiske bevisstheten.

 

Du vil ikke beholde din individualitet, fordi alt er én og blandes når du dør. Det er en slags illusjon at du er ett vesen, fordi hjernen bruker energi på opprettholde idéen om "meg", fordi hjernen baserer seg på informasjon kun fra kroppen som den har et veldig tett samarbeid med. Man virker "fanget" i egen kropp.

 

Her snakker du jo om ikke-materiell bevissthet selv? Dette er jo da evt. sjelen, som er det samme som Gud. Jeg ser ikke noen grunn til å snakke om noen annen bevissthet, f.eks materiell bevissthet. Jeg tror nok ikke selvet opprettholdes ved død, eller reinkarnasjon. Men at det finnes "jeg" er endel av skapningen. Men egentlig er jo "jeg`et" alle. En ting med bevisssthet er jo at man ikke trenger hjerne for det. F.eks celler lever jo. Om man ikke tror at det er en form for bevissthet, så blir da troen at celler ikke er bevisste, og at liv likevel oppstår, selvom cellen er en maskin? Dette blir svært ulogisk for meg. Men panteisten/panenteisten løser dette med at "alt" er bevisst. Noe som jeg med mitt occams barberkniv-syn ikke kan observere, og derfor ikke tror på.

[Gjest bruker-45896]

Jeg vil vel tro at du mener universet er evig da, eller ihvertfall tror på evig materie. Det gjør ikke jeg.

 

Det kan være interessant å lese panteistisk perspektiv noenganger også.

 

 

Tja, jeg er litt usikker, men jeg kan tenke meg at universet er evig og uendelig. Kunnskapen om størrelsen på verden vi lever i har gått fra å være pinlig liten til å bli så stor at vi ikke greier å tenke oss det. Hvorfor stoppe?

 

Multivers

Univers inni svarte hull

 

Tenk deg dette, evig.

 

 

Nei, altså etthvert "møte" med Gud, er dommedag. Noen kaller det bare å bli voksen, og tenker ikke mye på det, for andre er det et livsforandrene gnosis, med dyp innsikt i religion. Jeg forholder meg da til denne guden, fordi dette er den faktiske gud, selvom den er gjerne presentert som boende i himmelen.

Selve opplevelsen er vel forkskjellig, og en troende får nok mye mer ut av det, enn en ikke-troende, som kanskje vil avvfeie det hele, som en dårlig dag.

Altså fornekter man Gud, og har gjort dette hele sitt liv, så vil vel ikke en opplevelse av Gud, manifestere seg veldig bevisst, kanskje. Det vet jeg ikke. Mens den troende kan akseptere opplevelsen som av Gud, og den som kjenner immmanens kan forstå dette også i opplevelsen.

 

 

Dette er fortsatt en veldig sterk kontrast til å "heve seg over alle dogmer", og å se på alle religioner likt. Jeg mener alt bare er symbolikk mennesker bruker for å forklare det mystiske, en teoretisk forståelse av gud, som ofte er ubrukelig og feil. Endel kan sies å være "korrekt" hvis du samtidig er klar over at det er begrensede mennesker som er forfatterne.

 

 

Om du ikke vet hva jeg sier, så kan jeg vel bare si at det er noe du får vite om i fremtiden. Frykt Gud og send gode gjerninger i forveien, som det heter.

 

Frykt av Gud, er da fordi, Gud dømmer deg da til det som kalles himmel eller helvete etter dette. I henhold til din adferd på jorden, og uten urettferd.

 

 

Gud dømmer deg til en plass, skriver du. Det skjønner jeg ikke helt, jeg trodde vi var enig om at himmel og helvete ikke faktisk eksisterte men kun var symbolikk? Du skriver jo selv om gud "...selv om den gjerne er presentert som boende i himmelen."

 

At man skal ha frykt for gud er noe av det verste jeg vet som forekommer i religion, fordi det fører til så mye lidelse. Mennesker går langt for å tilfredsstille gud, delvis pga. sin frykt. Hvis man med frykt for gud heller mener respekt for universet/naturen, dets kraft og potensiale for ødeleggelse, da er jeg enig. Det er hvertfall det jeg ville lagt i en "sunn frykt for gud". Dog, gud er et ganske misvisende ord i denne forstand.

 

"Existence precedes essence", du skaper ditt eget liv og må stå til ansvar for dine handlinger selv.

 

 

Her snakker du jo om ikke-materiell bevissthet selv? Dette er jo da evt. sjelen, som er det samme som Gud. Jeg ser ikke noen grunn til å snakke om noen annen bevissthet, f.eks materiell bevissthet. Jeg tror nok ikke selvet opprettholdes ved død, eller reinkarnasjon. Men at det finnes "jeg" er endel av skapningen. Men egentlig er jo "jeg`et" alle. En ting med bevisssthet er jo at man ikke trenger hjerne for det. F.eks celler lever jo. Om man ikke tror at det er en form for bevissthet, så blir da troen at celler ikke er bevisste, og at liv likevel oppstår, selvom cellen er en maskin? Dette blir svært ulogisk for meg. Men panteisten/panenteisten løser dette med at "alt" er bevisst. Noe som jeg med mitt occams barberkniv-syn ikke kan observere, og derfor ikke tror på.

 

Jeg snakker om ikkemateriell bevissthet for å synliggjøre det at den ikke gir noe ny kunnskap, den skaper bare mer mystikk med å legge til en ukjent, noe som ikke kan vites. La meg sitere Pierre-Simon Laplace: "I had no need of that hypothesis." Det materielle i universet har mange egenskaper, en form for bevissthet som er tilstede i alt, overalt, alltid er en av disse egenskapene.

 

Man trenger ikke ikkemateriell bevissthet for å forklare bevissthet.

[Paradox_Uncreated]

Hvis bevissthet var et fenomen relatert til materie, så ville det jo virke logisk, at bevissthetens natur varierte med det fysiske. Altså det ville være kvinnelig bevissthet, mannlig bevissthet, og variasjoner på disse etter fysiske variasjoner, dyrisk bevissthet osv. Men dette observerer man jo ikke. Bevissthet er bevissthet. Det er Den Samme. Derfor må jo bevissthet være uavhengig av materie.

 

Når du sier "Existence precedes essence", så leser jeg nettopp det at ikke-materiell bevissthet har skapt alt, inn i dette.

[Gjest bruker-45896]

Det er jo akkurat det vi ser, men kun når det gjelder enkeltvesener, med hver sin enkelte bevissthet og personlighet. Det fins forskjellige typer materie, og også forskjellige typer bevissthet, men alt er fortsatt "samme ting", de har bare forskjellige egenskaper og forskjellig utseende. Og, siden vi er én person(det er illusjonen vi lever i) deler vi opp verden.

 

"Existence precedes essence" er et sitat av Jean-Paul Sartre.

[cuadro]

Det er nettopp personligheter vi observerer: Personligheter er eksempler på bevissthet variert etter fysiologiske trekk. Bevissthetsnivået varierer også sterkt mellom ulike vesener på kloden, og bevissthetsnivået varierer i en og samme "person" alt ettersom hvilke påkjennelsker, erfaringer og utvikling hjernen får eller blir utsatt for. Dette skulle ganske konklusivt antyde at bevisstheten er en materiell konstruksjon.

 

Stikk motsatt fra det du måtte hevde, kjære filosof. Jeg føler du enda kaster om deg med vaghet, hva med å presisere hva du legger i bevissthet?

[Paradox_Uncreated]

Dere får lese litt om http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie

 

Her filosoferes det endel rundt dette emne.

 

Bl.a.

 

"According to physicalism all that exists in our world (including consciousness) is physical.

Thus, if physicalism is true, a logically-possible world in which all physical facts are the same as those of the actual world must contain everything that exists in our actual world. In particular conscious experience must exist in such a possible world.

In fact we can conceive of a world physically indistinguishable from our world but in which there is no consciousness (a zombie world) and we can not see why it is not logically possible.

Therefore, physicalism is false. (The conclusion follows from 2. and 3. by modus tollens.)"

 

Bevissthet for meg er absolutt. Altså det at noen kan forstå hva noen andre sier, vitner til at det er en absolutt referanse et sted.

[Abigor]

En p-zombie er en bot med andre ord.

[cuadro]

Dere får lese litt om http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie

"In fact we can conceive of a world physically indistinguishable from our world but in which there is no consciousness (a zombie world) and we can not see why it is not logically possible.

Therefore, physicalism is false. (The conclusion follows from 2. and 3. by modus tollens.)"

 

Argumentet henger ikke på greip. Argumentet antar at bevissthet ikke er en materiell konstruksjon, for så å forsøke å "bevise" at det samme ikke er det samme. Det er sirkelargumenterende. Jeg vet ikke hvorfor en bruker på Wikipedia ville forsøke seg på et slikt dårlig argument. Edit: Jeg leste når artikkelen, og det er veldig enkelt å trekke den konklusjon at du rett og slett ikke tok deg tid til å lese responsene til disse argumentene selv.

 

Bevissthet for meg er absolutt. Altså det at noen kan forstå hva noen andre sier, vitner til at det er en absolutt referanse et sted.

 

Det vitner ikke om "absolutthet", men et språksenter, hvilket vi kan observere, utføre forsøk på og studere en utvikling i.

Endret 25. juni 2011 av cuadro

[тurbonєℓℓo]

Lurte på om det var flere som visste det her inne, og hva slags kommentarer jeg fikk på dette.

 

Jesus sier alså, han er i alle, (Jeg er i dere etc) flere steder i bibelen. Han sier "Ordene jeg sier til deg er liv".

 

Vel, jeg er usikker. Det er forfatterene av NT som har sagt at Jesus er i alt i alle etc.

Når det er sagt, så blir alt galt når det kommer til bibelen, fordi én forfatter sier en ting, mens en annen forfatter sier det motsatte, eller noe helt annet...

 

Det du beskriver er uansett panteisme, altså troen på at Gud er alt, og at alt er Gud. Kristendommen er bygget opp av materiale fra de hedenske religionene rundt om kring og derfor så består bibelen av så mye forskjellig og har mulighet til og romme alle mulige slags menneskelige former for tro. Det er jo helt klart det som er grunnen til at det går ann å ha så mange ulike trosamfunn som baserer seg på nøyaktig den samme boka.

 

I john, står det, Ordet var Gud.

 

Logos (Ordet) er også kjent i gresk filosofi, som første årsak, og animator av alt.

 

Videre har vi konseptet Ruach, ofte oversatt med Guds ånd, som betyr bevissthet og liv.

 

Altså kommer det frem at bibelen er noe filosofer har mekka sammen, og at ingen ting i den boka er historiske begivenheter... Det er bare billedlige fremstillinger og skal forsøke å "oppdra" befolkningen, og slik skape et bedre samfunn....

 

Dette er også veldig klart i Islam og Koranen, hvor Ruh er Guds natur som gir mennesket liv og bevissthet.

 

Videre har vi konseptet alpha-omega, eller alef-tav, som betyr første ord, siste ord.

 

Alt dette peker altså til at Jesus snakker om Ordet / liv / bevissthet.

 

Ordet og logos blir også omtalt som "fornuften" eller "tanken" vi har altså med en filosofi som omhandler det at "tanken skaper verden" eller former den... Som f.eks. at mens du tenker så blir verden til - subjektivt kanskje, men den tiden så var en slik tankegang vanlig. Når du ikke lenger tenker, da opphører den verden du kjenner til å eksistere.

 

Konklusjon: Vi er bevissthet, den absolutte, allmektig, god. Skaper av tid og rom. Uten begynnelse, uten slutt

 

Fred være med deg.

 

Ingenting er almektig , men Vi er alle guder, og det eksisterer ingen andre guder enn oss... Lige så, fred være med deg!

[Paradox_Uncreated]

Vi er alle bevissthet. Og mye tyder på at dette er årsaken til alle ting. Altså skaperen, som omtales i mange religiøse skrifter. Hvor konseptene jeg nevner, (ruh ruach atman etc) også peker til dette.

 

Så vi har skapt og eier universet. Noe som tyder igjen på allmektighet og allvitenhet og så videre

 

Om du finner det vanskelig å tro på, så kan du selvfølgelig prøve å slippe all kontroll, og la bevisstheten agere i full frihet. Dette som kalles "å hengi seg til Guds vilje". Og kanskje, hvem vet, Vi lærer deg noe.

 

Fred være med dere.

[Abigor]

Vi er alle bevissthet.

Hvorfor det?

Og mye tyder på at dette er årsaken til alle ting.

Hva tyder på at vi alle er bevissthet er årsaken til alle ting?

Altså skaperen, som omtales i mange religiøse skrifter.

Hvilke religiøse skrifter? Asiatiske? Europeiske?

Så vi har skapt og eier universet.

Så hvorfor skal jeg tro på deg? Neste skrulling som popper innom forumet kan si "Så vi har ikke skapt universet og vi eier ikke universet". Du sier mye, men jeg ser ingen grunn til å bli overbevist.

Noe som tyder igjen på allmektighet og allvitenhet og så videre

Hæ? Hva tyder på allmektighet og allvitenhet?

Om du finner det vanskelig å tro på, så kan du selvfølgelig prøve å slippe all kontroll, og la bevisstheten agere i full frihet. Dette som kalles "å hengi seg til Guds vilje". Og kanskje, hvem vet, Vi lærer deg noe.

 

Fred være med dere.

Hvem er "vi"? Jeg lærer mye jeg, men ikke fra å godta vilkårlige påstander fra fremmede folk. Man blir ikke særlig klok av det tør jeg påstå.

 

Hvilken gud skal vi hengi oss til da? Gudene er mange og har svært ulike viljer, så det kan jo være vanskelig å bestemme seg for en enkelt.

 

Vet du hvorfor jeg synes du er dårlig til å diskutere? Fordi det virker ikke som du er interessert i å diskutere! Det virker på meg som om ditt eneste ønske er å forkynne den sannheten du har funnet ut av. Og slike folk skaper alt annet enn fred, de skaper kun krig og faenskap.

 

Jeg kan gi deg et veldig godt eksempel på hva du gjør galt:

 

Ingen av oss er bevissthet. Og mye tyder på at dette ikke har noe med årsaken til alle ting. Altså, skaperen som omtales i mange religiøse skrifter finnes ikke. Konsepter som ruh ruach atman peker heller ikke til dette.

 

Så vi har ikke skapt universet og eier det heller ikke. Ingenting tyder på allmektighet, allvitenhet og så videre.

 

Krig være med dere.

Endret 28. juni 2011 av Abigor

[тurbonєℓℓo]

Vi er alle bevissthet. Og mye tyder på at dette er årsaken til alle ting. Altså skaperen, som omtales i mange religiøse skrifter. Hvor konseptene jeg nevner, (ruh ruach atman etc) også peker til dette.

 

Så vi har skapt og eier universet. Noe som tyder igjen på allmektighet og allvitenhet og så videre

 

Om du finner det vanskelig å tro på, så kan du selvfølgelig prøve å slippe all kontroll, og la bevisstheten agere i full frihet. Dette som kalles "å hengi seg til Guds vilje". Og kanskje, hvem vet, Vi lærer deg noe.

 

Fred være med dere.

 

Du har en orginal oppfatning av bibelen vil jeg si.

Det er bare flott det, at du viser dine synspunkter.

 

 

Gud kan være så mangt.

Vi har alle en bevissthet, og om man legger til alle at alle bevissthetene til verdens mennesker, så kan man si at summen av all bevissthet er Gud. Fin tanke.

Og da er alle en del av denne Gud. Og da er vi alle Guder, slik det står skrevet i Bibelen at vi er.

 

Fred være med deg også!

 

 

 

 

___________________________________

Du stiller gode spørsmål Abigor

 

Endret 28. juni 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Vet du hvorfor jeg synes du er dårlig til å diskutere? Fordi det virker ikke som du er interessert i å diskutere! Det virker på meg som om ditt eneste ønske er å forkynne den sannheten du har funnet ut av. Og slike folk skaper alt annet enn fred, de skaper kun krig og faenskap.

 

Vel, kanskje han ikke er her for å diskutere, men for å formidle hans syn på saken? Jeg ser ikke noe galt i det. Det virker ikke slik på meg, altså at "Det virker ikke på meg som om hans eneste ønske, er å forkynne den sannheten han har funnet ut av." Det virker som på meg som om han bare ville tilføre sitt syn på det i debatten, og at han valgte denne måten å si det på.

 

Vi tenker alle forskjellig, men vi burde tro godt om hverandre, ikke rakke ned på hverandre og så videre, bare fordi vi ikke er enige.

Jeg tror ikke vedkommende som du sikter til, og folk som deler hans syn, er folk som skaper kun krig og faenskap. Det syntes jeg var å dra det litt for langt.

Det er de som påstår at deres religion er den eneste rette og som er villige til å drepe de som ikke vil tro på det de tror som er slik du beskriver. Men fyren her har ikke den intensjonen det ser man jo.

Det ser heller ut som om det er hans måte å uttrykke seg på, eller formidle sitt budskap på. Verken mer eller mindre...

 

Spørsmålene du stilte var gode. Men karakteristikken av denne mannen kunne du latt være. Det er min mening. Og jeg aksepterer og respekterer de fleste syn selv om jeg ikke alltid deler disse synene. Jeg er gnostiker, så jeg vet hvordan det er å være en minoritet

Endret 28. juni 2011 av turbonello

[Abigor]

Jeg beklager om jeg ble for negativ, men etter en stund på dette forumet så oppdager du en del hjerneløse skrullinger som bare troller i vei, omtrent slik det ser ut til at det blir gjort her. Men om trådstarter i fremtiden skulle klare å snu dette bildet så trekker jeg det tilbake.

[тurbonєℓℓo]

Jeg beklager om jeg ble for negativ, men etter en stund på dette forumet så oppdager du en del hjerneløse skrullinger som bare troller i vei, omtrent slik det ser ut til at det blir gjort her. Men om trådstarter i fremtiden skulle klare å snu dette bildet så trekker jeg det tilbake.

 

Det går bra det

Tenkte jeg måtte forsvare den stakkars fyren litt her, jeg bare.

Om han formulerer seg litt annerledes og åpner for diskusjon istedet for bare å påstå ditt og datt, kanskje også beskrive det ved å beskrive det som antagelser i stedet, tror jeg vi vil komme langt, og få en mer konstruktiv debatt.

[Abigor]

Det går bra det

Tenkte jeg måtte forsvare den stakkars fyren litt her, jeg bare.

Om han formulerer seg litt annerledes og åpner for diskusjon istedet for bare å påstå ditt og datt, kanskje også beskrive det ved å beskrive det som antagelser i stedet, tror jeg vi vil komme langt, og få en mer konstruktiv debatt.

 

Absolutt.

 

Han minner meg for mye om andre brukere som kun poster dritt og holder andre for narr. Mange kunnskapsrike folk på dette forumet har kastet bort mye tid og krefter på å skrive gode og lange forklaringer. Men hver gang så blir det avfeid eller ignorert, og trollingen fortsetter akkurat slik som før.

[тurbonєℓℓo]

Det går bra det

Tenkte jeg måtte forsvare den stakkars fyren litt her, jeg bare.

Om han formulerer seg litt annerledes og åpner for diskusjon istedet for bare å påstå ditt og datt, kanskje også beskrive det ved å beskrive det som antagelser i stedet, tror jeg vi vil komme langt, og få en mer konstruktiv debatt.

 

Absolutt.

 

Han minner meg for mye om andre brukere som kun poster dritt og holder andre for narr. Mange kunnskapsrike folk på dette forumet har kastet bort mye tid og krefter på å skrive gode og lange forklaringer. Men hver gang så blir det avfeid eller ignorert, og trollingen fortsetter akkurat slik som før.

 

Okei. Nå har ikke jeg vært inne på forumet her, så veldig lenge, og det kan godt hende at det har vert folk som har skrevet på en liknende måte som denne fyren og som har oppført seg slik du sier....

Ja, det er dumt, og sånn burde det selvfølgelig ikke være. Det er jeg enig med deg i.

Endret 28. juni 2011 av turbonello

[Kenny Bones]

Bevisstheten vi alle har er jo "jeg"'et, noe som egentlig ikke er annet enn en slags kollektiv kommunikasjon mellom en hel drøss med spesifikke hjerneceller. Når hjernen død så dør også bevisstheten, det er så enkelt som det faktisk. Hvis bevisstheten IKKE har dødd så hadde vi ikke hatt behov for hjernen vår. Noe vi helt klart har, derfor er det fint liten tvil om hva som er den egentlige sannheten. Hva enkeltpersoner bruker som egen filosofi er helt uvesentlig da det ikke påvirker virkeligheten overhodet.

[Kimbara]

Om du finner det vanskelig å tro på, så kan du selvfølgelig prøve å slippe all kontroll, og la bevisstheten agere i full frihet. Dette som kalles "å hengi seg til Guds vilje". Og kanskje, hvem vet, Vi lærer deg noe.

 

Bevisstheten er da ikke en egen entitet som kan agere. Bevisstheten er, slik den også er definert, erkjennelse. Altså er det snakk om utfallet av mentale prosesser på et så avansert nivå at det gjør oss i stand til å reflektere rundt vår egen eksistens. Selv Descartes, som kom frem til at bevisstheten er det eneste vi faktisk med sikkerhet kan påberope oss å kjenne eksistensen av, trakk ikke likhetstegn mellom Jesus og bevissthet. Han lagde et annet dårlig gudsargument, men det kan vi diskutere en annen gang.

 

Du blander forøvrig sammen to generelle gudsbegreper - nemlig den religiøse guden og den metafysiske "guden". Forskjellen mellom disse er at den religiøse guden sees på som en entitet (ofte skapende eller menneskeliknende), mens den metafysiske "guden" ikke er en gud i ordets rette forstand, men en slags dimensjon ved vår eksistens. Det var for eksempel denne "guden" Nietsche siktet til når han skrev "Gud er død".

 

Jeg forstår at du antakelig har en opplevelse av å ha "sett lyset", men du legger ikke noen god grobunn for debatt ved å først fremme en tynt formulert påstand uten særlige argumenter, for siden å bare gjenta de samme argumentene uten å tilføye noe mer. Jeg vil anbefale deg å formulere deg mer presist, og å ta stilling til de motargumenter som dukker opp. Mange har skrevet mye godt i denne tråden, uten at du har tatt disse svarene i betraktning etter hva jeg kan se. Fortell gjerne hvor du du henter idéene dine fra (referanser), og forklar hvorfor du mener argumentene er gode.

 

Dersom du, som flere her har foreslått, kun er her for å "spre ordet" kan du nok like gjerne gi opp med én gang :-)

Endret 30. juni 2011 av Kimbara

[Paradox_Uncreated]

Vi er alle bevissthet. Og mye tyder på at dette er årsaken til alle ting. Altså skaperen, som omtales i mange religiøse skrifter. Hvor konseptene jeg nevner, (ruh ruach atman etc) også peker til dette.

 

Så vi har skapt og eier universet. Noe som tyder igjen på allmektighet og allvitenhet og så videre

 

Om du finner det vanskelig å tro på, så kan du selvfølgelig prøve å slippe all kontroll, og la bevisstheten agere i full frihet. Dette som kalles "å hengi seg til Guds vilje". Og kanskje, hvem vet, Vi lærer deg noe.

 

Fred være med dere.

 

Du har en orginal oppfatning av bibelen vil jeg si.

Det er bare flott det, at du viser dine synspunkter.

 

 

Gud kan være så mangt.

Vi har alle en bevissthet, og om man legger til alle at alle bevissthetene til verdens mennesker, så kan man si at summen av all bevissthet er Gud. Fin tanke.

Og da er alle en del av denne Gud. Og da er vi alle Guder, slik det står skrevet i Bibelen at vi er.

 

Fred være med deg også!

 

 

 

 

___________________________________

Du stiller gode spørsmål Abigor

 

 

 

Koselig Ja, bevissthet er egentlig en, og viljen en. Men siden vi vil ha en skapning, så er vi individer. Men dette er underordnet den ene vilje.

 

Selv synes jeg at tanken om at objekt kommer før subjekt, som ofte presenteres av ateister er absurd.

Og at subjekt er Gud, er et veldig godt svar på spørsmålet om hvem man er, hva man er.

Og at subjekt kom først og er ikke-materiellt, er et godt svar på hvor materie og skapning kom fra.

Hele skapningen vitner om hvem vi er! Selvom det kan være mye elendighet på jorden, er ihvertfall et mesterverk av et univers, noe som kan føre tankene inn i feiring av våre prisinger.

 

Ellers, tror jeg ikke kommer til å poste så mye. Mye fanatisme og dårlige holdninger her. Men det synes jeg virker som internett i et nøtteskall. Derfor prøver jeg å finne et sted hvor denne læren (gud = bevissthet) er godt akseptert, så jeg kan nyte godt selskap i fred, på dette nivået, hvor jeg finner annet lavkultur. (nå blir de sikkert glade lol)

 

Fred.