Jesus er all bevissthet.

[phydeaux]

Hvor ble du av, IHS?

[Paradox_Uncreated]

Kimbara: Hvorfor er det så viktig å tro på en objektiv mening med tilværelsen? Hva er galt med å lage seg en egen mening? Hvilke faktorer nødvendiggjør det å tro på objektiv mening?

 

Gud er Ordet. Og med Ordet er meningen.

 

IHS: Ja Gud er i alle (mer eller mindre) og skaper universet ut i fra alle. Ikke dermed sagt at alle er Gud, kun de som er ett med Gud i seg selv. Egoet har brutt med Gud, så Jesus Kristus må få komme inn å gjenopprette det forholdet til Gud, alle hadde som barn. / Gud er en kjærlig personlighet.

 

Ordet er bevissthet, og vi er omsorgsfulle. Vi har ingen glede av ondskap. Idoldyrkere vil kanskje påstå dette.

 

Abigor: Som Frøya og Afrodite. Ren kjærlighet.

 

Jeg tror ikke idoldyrkere snakker om samme kjærlighet. Greske guder kalles kanskje kjærlighetsguder, men har vel mere tilfelles med det som kalles sexobjekter i dag. Objektifisering er ugudelig.

[Abigor]

Abigor: Som Frøya og Afrodite. Ren kjærlighet.

 

Jeg tror ikke idoldyrkere snakker om samme kjærlighet. Greske guder kalles kanskje kjærlighetsguder, men har vel mere tilfelles med det som kalles sexobjekter i dag. Objektifisering er ugudelig.

Da tror jeg du har misforstått, for det er ikke noe ugudelig ved gudinnene Afrodite og Frøya.

 

Dersom du vil kritisere idoldyrking får du feie for din egen dør først, med dyrkingen av idolet Jesus. Er det ikke ganske hovent å kalle andre religioner for idoldyrkelse?

Endret 17. august 2011 av Abigor

[RWS]

Merkelig egentlig, hvordan noen kristne ER HELT SIKKER på at de har rett. De tviler ikke et sekund, de utfordrer aldri troen sin (hvorfor skal de det når de "vet" at de har rett?) og de tror ihvertfall ikke på noe som IKKE støtter det de tror på, altså stor forbrukere av confirmation bias og konger av kognitiv dissonans, der alt som ikke "stemmer" glattes over eller på annen måte bøyes til det er spiselig i forhold til de eldgamle dogmene man finenr i div bøker...

 

Spørsmålet blir da; Er det dette Gud vil? Er det hodeløs og blind tro på et sett med påstander den kristne guden verdsetter, der handling og oppførsel mot seg selv og de rundt seg ikke er så nøye så fremt bare troen er blind nok?

 

Virker sånn på Paradox_Uncreated og IHS (og en del andre helt stokk blinde mennesker som tror blindt på doktrinene og påstandene i biblen. De ser ikke ut til å fatte at denne jesus ikke gjør noe fra eller til for de aller fleste her i landet, og har heller aldri gjort det. De fatter ikke hvordan det går an å leve et liv uten å tro blindt på denne "helten", dette ikonet, men innbiller seg at folk må få igjen barne troen for å leve et godt liv... De spør ikke engang om hvorfor vi har gått vekk i fra kristendommen etter så mange år (hadde det vært noe i den så hadde flere forstått det og blitt i troen) og tror naivt at hvis bare alle tror på jesus, DA ville alt blitt så bra! (Hvis en ser bort i fra at kristendommen er oppdelt i 35 000 grener der de fleste av dem knappest snakker sammen fordi de ikke er enige i hverken tolkning eller rettning på troen...)

 

Men har vi ikke prøvd denne modellen siden 3-400 tallet? Hvis den hadde vært så bra, hvorfor har den ikke kommet opp med likestilling, menneskerettigheter og ytringsfrihet? Hvorfor kaller vi det meste av den tiden kristendommen regjerte for den mørke middel alder?

 

Jesus var ikke noen smart person hvisvi skal dømme ham etter hva som står i bibelen, tvert i mot vil jeg kalle han et produkt av den tiden han levde i i måten han gjorde ting og sa ting på, et par steder var han bent frem dum til og med, så hvorfor denne ikon dyrkingen av hans person? Hvorfor tilber folk denne lavmåls fyren som OM han skulle være en gud? Vet ikke en gud som selv har skapt jorden når fiken treet på den lille kula han har laget til sine elskede skapninger bærer frykt? Kan ikke en som er mektig nok til å skape hele det enorme universet gjøre bedre enn å skremme onde ånder inn i to tusen griser som måtte drukne seg for at åndene skulle "dø"? Hva for en gud er dette liksom? Greit nok at kristen tror at dyreplageri er helt OK fordi de tror at vi mennesker er satt på jorden for å skalte og valte over dyrene, men at en gud gjør det samme, som på toppen av det skryter av at han er så ufattelig god og snill, er for meg uforståelig. Og en gud som rett og slett diskvalifiserer seg til min tilbedelse!

 

 

Ser ikke Paradox_Uncreated og IHS disse flausene i sin egen helt? Eller ser de bare det de vil se?

 

Legger merke til at de KUN drar frem det de selv finner godt hos jesus men skjelden eller aldri sier noe om hans forhold til slaveri, hans heller stupide opptreden og annet... Ei heller at de sikkert kjenner folk som er minst like gode og snille som denne jesusen liksom skulle ha vært (nå vet vi fint lite om hva jesus holdt på med før han fylte 33 (29? De vet ikke en gang hvem år fyren er født... ) og for alt vi vet kan han ha horet og drukket og sloss, det vet vi ikke, det antas bare og påståes enda mer om hva denne jesus figuren skal ha gjort... Personlig syntes jeg det er utrolig at noen klarer å få seg til å tro på denne historien i det hele tatt, noe jeg tror skyldes at de som tror ser på det hele som så hellig og ukrenkelig at de aldri har tenkt tanken på at de har blitt lurt en gang. Ihvertfall et av testamentene som beskriver jesus er falskt, antagelig flere for å "støtte" opp om påstandene (De tenkte vel at fire måtte vel være nok (pluss litt tvang på toppen) til at folk slukte dette som "bevis" for at dette faktisk hendte, men alt dette er puttet inn i bibelen med en agenda, nemlig å få folk til å tro på det. Det rare er at hadde de blirtt forespeilet ALT annet i lignende påståtte stil så hadde de auto discarded hele historien fordi de fant den alt for lite troverdig, så hvorfor tror de så på det bibelen sier, en syltynn historie uten et fnugg av noen bevis?

 

Hvorfor dyrker noen denne middelmådigheten av en gud enda?

[Paradox_Uncreated]

Å kjate om kognitiv dissonans, og confirmation bias, kan man gjøre om hvilken som helst tro, også ateisme.

 

Blind må være RWS som argumenterer som om jeg "blind aksepterer bibelen", noe jeg ikke gjør. Det er vers i bibelen, som dreier seg om avgudsdyrkelse, dyrkelse av lam, o.l. som må ignoreres. Mitt argument er att man må se det esoteriske.

 

Man burde jo tro RWS hadde fått med seg dette og, men nei. Han snakker om Jesus som helt osv. Jeg snakker om Jesus som bevissthet i alle.

 

Lol. All den fiendskapen til å begynne med, så viser det seg at fremdeles på side 11, så har ikke engang TITTELEN på tråden, blitt forstått.

 

Vel, det var noen som var inne på noe Det var bra. Ellers så er jo dette bånn i bøtta.

[phydeaux]

Lol. All den fiendskapen til å begynne med, så viser det seg at fremdeles på side 11, så har ikke engang TITTELEN på tråden, blitt forstått.

 

Vel, det var noen som var inne på noe Det var bra. Ellers så er jo dette bånn i bøtta.

Måtte bla tilbake for å sjekke trådstarten.

Det er nå dessverre engang sånn at de fleste tråder forgrener seg ut i underskogen etter side 1. Kanskje en uunngåelig tendens, men det er absolutt et forbedringspotensiale hos alle tror jeg.

Tilbake til trådstarten din: jeg må ærlig innrømme at den sjelsettende gåsehudopplevelsen uteble.

Konklusjon: Vi er bevissthet, den absolutte, allmektig, god. Skaper av tid og rom. Uten begynnelse, uten slutt

Føler du at dette har mer tyngde og substans enn at det simpelthen er din personlige påstand, bygget opp av øvrig bibelsk doktrine?

I likhet med visse tre-bokstavs-forumbrukere her inne, støtter du deg til en predefinert sannhet, og velger en ordlyd bestående av forkynnelse og preken.

Det virker som at du kun aksepterer nikkende enighet, men når "menigheten" i hovedsak består av skeptikere som velger å kime inn med sine two cents, bobler du over av selvrettferdig indignasjon.

Vend det andre kinn til.

Og for ikke å glemme "thou shalt not commit to douchebaggery."

Endret 17. august 2011 av phydeaux

[Paradox_Uncreated]

Mange her inne virker som selvhøytidelige provokatører. Den siste, tar seg ikke for god i å bruke "vend det andre kinn til", som nok en god kjenner av hersketeknikker kan bruke. Han ville selvfølgelig aldri gjort dette selv. "La meg misbruke deg" kunne jeg jo sagt til han, og påstått at dette var hans religion.

 

Nei, jeg har vel sagt dette mange ganger nå, og det ungikk også den siste provokatørs poster.

Jeg tror altså på menneskelig naturlig adferd. Igjen lurer jeg på om han fikk med seg tittelen på tråden. !? HELT UTROLIG.

 

Det virker som jeg starta en debatt midt i søppelkassa.

Endret 17. august 2011 av Paradox_Uncreated

[Abigor]

Å kjate om kognitiv dissonans, og confirmation bias, kan man gjøre om hvilken som helst tro, også ateisme.

Er ateisme en tro? Hvordan kan du kjate om kognitiv dissonans og confirmation bias i forhold til ateisme?

 

Jeg snakker om Jesus som bevissthet i alle.

Hvorfor gjør du det? Hvorfor skal jeg godt at "Jesus" er bevisstheten i alle og ikke Satan?

[Abigor]

Mange her inne virker som selvhøytidelige provokatører.

Jeg synes du provoserer med dine uttalelser. Hvorfor legger du i det hele tatt vekt på bibelen av alle skrifter når du startet denne debatten? Grunnen til at det går dårlig er på grunn av et elendig utgangspunkt. Et utgangspunkt som skriker av forkynnelse, uvitenhet og provosering.

Jeg tror altså på menneskelig naturlig adferd.

Ok. Hva var alt det snakket om Jesus da? Dersom du trro på menneskelig naturlig adferd?

[Paradox_Uncreated]

Abigor: Og du unnskylder de. Virker som en usunn klikk som henger her. Dere er ikke fra #norge efnet er dere ?

Endret 17. august 2011 av Paradox_Uncreated

[Abigor]

Abigor: Og du unnskylder de. Virker som en usunn klikk som henger her. Dere er ikke fra #norge efnet er dere ?

 

Er det gått så langt?

Jeg snakker om Jesus som bevissthet i alle.

Hvorfor gjør du det? Hvorfor skal jeg godt at "Jesus" er bevisstheten i alle og ikke en annen gud/gudinne?

Endret 17. august 2011 av Abigor

[Paradox_Uncreated]

#usunnklikk ihvertfall.

 

Det er ganske ekstremt for meg som kommer fra et helt fredelig liv. Det virker som noen har laget en form for internettadferd som er mye verre enn det man vil gjøre i det virkelige liv. Vet ikke helt grunnen til det. For meg, når jeg først logget på internett, så brukte jeg det helt motsatt, og prøvde bare å dele positive ting. Da tar du liksom kanalen eller forumet opp endel. Men så har du endel sytemakere som ikke aksepterer det her, og skal sitte og whine om ditt og datt.

 

Jaja, whatever. Mannen som først finner opp et godt nettsamfunn, #veloppførte-nettborgere-med-sans-for-demokrati-og-trosfrihet-undertittel-folk-jeg-kan-møte-og-respektere-uten-å-bli-flau-over-min-oppførsel-på-internett Han får en sjokolademedalje av meg.

[Paradox_Uncreated]

Hvorfor gjør du det? Hvorfor skal jeg godt at "Jesus" er bevisstheten i alle og ikke en annen gud/gudinne?

 

Jeg synes dette blir å gå litt langt ned i nivå, men.. Er vel samme hva du kaller guden, så lenge den har de atributtene en gud har. Og det er bare en. Forstår du det her? En gud trenges for et uendelig univers. Denne guden må være allmektig da universet er uendelig. Siden guden er allmektig, finnes det ingen andre guder, da all makt tilhører første Gud. Eller var det ikke det du lurte på i det hele tatt?

Endret 17. august 2011 av Paradox_Uncreated

[Abigor]

For meg, når jeg først logget på internett, så brukte jeg det helt motsatt, og prøvde bare å dele positive ting

Mener du som om "Jesus er all bevissthet" er bare en positiv ting?

Er vel samme hva du kaller guden, så lenge den har de atributtene en gud har. Og det er bare en. Forstår du det her?

Ja jeg forstår. Jeg forstår at det ikke er det samme hva du kaller guden eller gudinnen. For om du hadde kalt guden Zevs, så hadde guden vært gift med en gudinne, og de hadde hatt barn som også var guder og gudinner. Så vi kan definitivt ikke kallde guden for Zeus, dersom det bare er en. Det samme gjelder 99% av alle andre guder og gudinner. Du argumenterer ikke for en generell gud, men for bibelens, monoteismens og midtøstens gud.

En gud trenges for et uendelig univers.

Hvorfor det? Jeg har snakket med en som har mastergrad i astrofysikk, og selv han har aldri påstått noe slikt. Selv Stephen Hawkings har påstått noe så drøyt. Men du har kanskje lært noe som mennesker med lang og høy utdanning ikke har?

Denne guden må være allmektig da universet er uendelig. Siden guden er allmektig, finnes det ingen andre guder, da all makt tilhører første Gud. Eller var det ikke det du lurte på i det hele tatt?

Det var nøyaktig det jeg lurte på. Og det er her du viser for alle hvordan du provoserer. Du sier alt dette som om dette var en sannhet. Hvis dette er en sannhet, hvorfor skal vi tro deg? Hvorfor skal vi ta det du sier seriøst? Jeg har hørt skrullinger si akkurat det samme. Hvis ikke du er en skrulling er det på høy tid du overbeviser meg.

Endret 17. august 2011 av Abigor

[Paradox_Uncreated]

For meg, når jeg først logget på internett, så brukte jeg det helt motsatt, og prøvde bare å dele positive ting

Mener du som om "Jesus er all bevissthet" er bare en positiv ting?

 

Absolutt. Jeg satt nettopp og tenkte på at, det gir livet mening, du opplever virkeligheten som positiv, du er lykkelig.. osvosv.. Kunne bare skrevet positivt om dette.

 

Fred!

[Abigor]

For meg blir det som at jeg skulle sagt "Satan er all bevissthet" også atpåtil skulle jeg være så frekk at jeg i god tro ville regne med at det var en utelukkende positiv ting å si.

 

Satan er all bevissthet. Dette er like positivt å si?

 

Du kommer med ekstreme påstander, uten noen som helst forklaring, kilder eller argument for hvorfor vi skal ta det du sier seriøst. Dessuten er det ytringer som tilhører en religion med en 2000 år lang religiøs og politisk historie, også forventer du at ingen skal stille kritiske spørsmål?

 

Hvis ikke du har et sterkt ønske om å havne i samme kategori som resten av forumets kristne skrullinger, så bør du forklare grundig hvorfor du kan si det du har sagt til nå.

 

Du skaper ikke fred med de ytringene du kommer med. Denslags skaper konflikt, og det vet du.

Endret 17. august 2011 av Abigor

[Paradox_Uncreated]

Abigor: Når du kommer fra et ateistisk ståsted, hvor dette er "skrull" så må du først forstå at det finnes vitenskapelige teorier som er MINST likegode, som inkluderer en gud. Da håper jeg du forsto at den kan bare være en gud. Da må du trekke tunga inn i munnen og svelge den skrullen. Etter det kan du kikke på First Cause argument, osv. Skjønn at dette er et valid argument. Ikke avfei det. Da har du plutselig to teorier som er likegode. I det siste har også kvantumbevissthets-teorier blitt mere kjent, som kanskje er interessant, men det er ofte panteisme, som jeg ikke argumenterer for. Men First Cause prinsippet, er altså at det må være en evig årsak, til alle ting. Igjen forstår man at denne evige årsaken må være allmektig, for å drive et uendelig univers.

 

For meg blir det som at jeg skulle sagt "Satan er all bevissthet" også atpåtil skulle jeg være så frekk at jeg i god tro ville regne med at det var en utelukkende positiv ting å si.

 

Satan er all bevissthet. Dette er like positivt å si?

 

Du kommer med ekstreme påstander, uten noen som helst forklaring, kilder eller argument for hvorfor vi skal ta det du sier seriøst. Dessuten er det ytringer som tilhører en religion med en 2000 år lang religiøs og politisk historie, også forventer du at ingen skal stille kritiske spørsmål?

 

Hvis ikke du har et sterkt ønske om å havne i samme kategori som resten av forumets kristne skrullinger, så bør du forklare grundig hvorfor du kan si det du har sagt til nå.

 

Du skaper ikke fred med de ytringene du kommer med. Denslags skaper konflikt, og det vet du.

 

Jeg skjønner ikke hvor du kommer ifra, Abigor. Du skjønte ikke at navnet var det samme, bare atributtene er de faktiske. Nej.. I can`t help u.

[Abigor]

Abigor: Når du kommer fra et ateistisk ståsted, hvor dette er "skrull" så må du først forstå at det finnes vitenskapelige teorier som er MINST likegode, som inkluderer en gud. Da håper jeg du forsto at den kan bare være en gud. Da må du trekke tunga inn i munnen og svelge den skrullen. Etter det kan du kikke på First Cause argument, osv. Skjønn at dette er et valid argument. Ikke avfei det. Da har du plutselig to teorier som er likegode. I det siste har også kvantumbevissthets-teorier blitt mere kjent, som kanskje er interessant, men det er ofte panteisme, som jeg ikke argumenterer for. Men First Cause prinsippet, er altså at det må være en evig årsak, til alle ting. Igjen forstår man at denne evige årsaken må være allmektig, for å drive et uendelig univers.

Jeg kommer ikke fra noe ateistisk ståsted.

 

Hvilke vitenskapelige teorier inkluderer en gud?

 

First Cause har sin opprinnelse i kristelig, uvitenskapelig propaganda. Ingen voksne kritiske mennesker tar noe så riv ruskende galt seriøst. Ingen liker å bli lurt. Liker du å lure andre?

 

Dersom du vil se nærmere på en debatt som pågår om akkurat dette, så kan du se hva pederholm har og si, og hvorfor ingen andre er enige med ham:

Argumenter for guds eksistens

Jeg skjønner ikke hvor du kommer ifra, Abigor. Du skjønte ikke at navnet var det samme, bare atributtene er de faktiske. Nej.. I can`t help u.

Navnet Zeus og Jesus er ikke det samme, kan aldri bli det samme og har aldri vært det samme.

Endret 17. august 2011 av Abigor

[Paradox_Uncreated]

Tråden går i samme trend som tidligere. Dette er forøvrig kufr i islam. kuft betyr å dekke over sannheten.

 

Abigor bare for moro skyld, hva mener du er den ultimate sannhet? Siden du kritiserer religiøsitet, og ikke er ateist.

[Abigor]

Tråden går i samme trend som tidligere. Dette er forøvrig kufr i islam. kuft betyr å dekke over sannheten.

 

Abigor bare for moro skyld, hva mener du er den ultimate sannhet? Siden du kritiserer religiøsitet, og ikke er ateist.

Jeg mener ikke at det er noen ultimat sannhet. Og jeg mener hvertfall ikke at de som ikke har doktorgrad i astrofysikk skal si et kvekk om hvordan universet MÅ være.

 

 

 

Hvor er det du har diskutert før, der de du diskuterte med godtok denne formen for religiøs skrulleri? Her diskuterer du med vanlige mennesker, ikke lettlurte mennesker.

 

 

Kufr er islams måte å rakke ned på hedninger. Det er veldig viktig i monoteismens tradisjon å skape et skille mellom de innenfor gruppen og uten. Derfor er det veldig virkningsfullt å kalle sine fiender for kufar. Det er en form for umenneskeliggjøring, som i sin tur kan forsvare overgrep. Det kjenner vi svært mange eksempler på.

 

 

 

Ifølge millioner av muslimer er du kufr, du er en hedning, og du skal brenne i helvete for alltid. Men de har vel ikke forstått den absolutte sannheten da?

 

 

Hjernen har veldig lett for lure mennesket. Ofte kan vi tro noe som ikke er sant, få halusinasjoner eller bli overbevist om at fantasier er virkelig. Dersom du har en mistanke om at du kanskje er på vide vidder, så undersøk litt rundt deg. Hør med mange andre, hør på de som har lært mye og kan mye. Gjerne folk med lang utdanning. Dersom du har funnet ut av noe som høres for godt ut til å være sant, så er det gjerne det. For godt til å være sant. Husk at hjernen kan lure deg. Men hjernen din lurer ikke meg.

Endret 17. august 2011 av Abigor