HTC snur - igjen

[ATWindsor]

«Kostnaden for å kontrollere slikt sentralt»? Det gir ingen mening. Lager man ingen installer, så lager man ingen installer. Det er penger spart. Penger man kan bruke på andre deler av produksjonen. Det sier seg jo selv, jeg aner ikke hvorfor du skal kverulere på dette.

 

Og brukeren kan ikke alltid ødelegge for seg selv nei. Det er fullt mulig for produsent både å begrense brukers muligheter til å ødelegge, og å begrense skadeomfanget dersom bruker skulle gjøre noe feil. Og da ser vi selvsagt bort i fra banale, åpenbare ting som at bruker ikke kaster produktet ut av et fly, slipper det i et kar med syre og slike ting.

 

Telefoner feks og andre integrete produkter må jo gjerne oppgraderes uansett, og avgtil repareres. Det er det jeg mener med å adminsitrere det sentralt. Og du glemte å konrektisere kostnadene du visste så mye om. Sånn ca hvor stor del av produksjonskostnadene går til å lage installeren bruker-vennlig?

 

Mao kan brukeren alltid ødelegge for seg selv (om man ikke ser bort i fra masse måter å ødelegge for seg selv på). Men ja, selvfølgelig er det mulig å begrense brukerens muligheter for å ødelegge, slik at det blir færre muligeter for det. Men en installer kan ikke ødelegge mer enn OSet allerede kan, og iogmed at det er et "avansert" behov så ordner det seg stort sett selv.

 

AtW

[henrikwl]

Og du glemte å konrektisere kostnadene du visste så mye om. Sånn ca hvor stor del av produksjonskostnadene går til å lage installeren bruker-vennlig?

 

Jeg vet ikke, og det er også fullstendig irrelevant. Om det så er bare 1% av produksjonskostnadene, så er det fortsatt 1% av produksjonskostnadene som ikke kan bli brukt på andre ting.

 

Kostnaden ved oppgradering og reparasjon er jo der enten bruker kan installere OS selv eller ikke. Hva har det med saken å gjøre?

Endret 16. juni 2011 av henrikwl

[Jotun]

Det som stod på den internasjonale facebooksiden var at de ville fjerne noen medfølgende programmer for å på plass gingerbread

Hmmmm... Kan ikke fatte å begripe at det er noe i Sense som kan fjernes uten at det går knallhardt utover brukeren.

 

Er jo ingen programmer som ligger fastlåst i Sense som eg aldri bruker og helst ville fjernet fra mobilen

 

Kanskje de kunne gitt oss muligheten til selv å velge hva man ville ha med av Sense. DET hadde eg likt

[olemann3]

Jippi! Det var godt å høre!

[bzzlink]

Synes Apple sin tilnærming er ok jeg, får OS oppdateringer i 3 år på telefonen. De fleste trenger ikke mer enn det. Øsnker man å forsøke å ta vare på gammel HW lenger, så kan man gå igang med rooting.

 

De klarer det av en eller annen grunn på datamaskinene sine også, har en 4 år gammel Mac mini, hver gang jeg legger inn nytt OS så går den raskere.

 

Alt dette sagt så heier jeg på Android, liker åpenhet bedre enn Apple sin lukkede verden. Men det blir liksom ikke åpent, når man ikke kan laste ned oppdateringer med mindre teleoperatøren har godkjent den.

[ATWindsor]

Og du glemte å konrektisere kostnadene du visste så mye om. Sånn ca hvor stor del av produksjonskostnadene går til å lage installeren bruker-vennlig?

 

Jeg vet ikke, og det er også fullstendig irrelevant. Om det så er bare 1% av produksjonskostnadene, så er det fortsatt 1% av produksjonskostnadene som ikke kan bli brukt på andre ting.

 

Kostnaden ved oppgradering og reparasjon er jo der enten bruker kan installere OS selv eller ikke. Hva har det med saken å gjøre?

 

Ja, det var vel det som var poenget mitt, at du heller ikke vet "hvor mye tid og ressurser både Apple og Microsoft bruker på å gjøre OS-installeren sin så enkel som mulig å bruke".

 

Det har med saken å gjøre at å fjerne ontroll fra brukeren betyr at det er mer som må gjøres av leverandøren om noe endres, eller noe går galt.

 

AtW

[henrikwl]

Og poenget mitt er at det er i det store og det hele en positiv ting, siden det er billigere for produsent å gjøre ting selv enn å sørge for at brukeren kan gjøre det uten å ødelegge for mye. Produsenten har tross alt som regel langt høyere teknisk kompetanse angående eget produkt enn hva brukeren har.

 

For øvrig skjønner jeg ikke hvorfor du obsessivt forfølger den ene formuleringen min. Du skjønte hva jeg mente, så hvorfor i all verden du prøver å fremstille det som en seier når jeg ikke klarer å komme med eksakte tall kan jeg bare spekulere i. Og selv om jeg ikke har konkrete tall i fra Apple eller Microsoft, så har jeg en god del erfaring med å lage programmer som andre skal bruke, og alle som har gjort det vet at hver eneste valgmulighet som skal gis bruker koster mye. Derfor er det et kunststykke i seg selv å balansere konfigurabilitet og fleksibilitet mot driftssikkerhet og brukervennlighet.

 

Hvor mye tilsvarende erfaring har du?

[ATWindsor]

Og poenget mitt er at det er i det store og det hele en positiv ting, siden det er billigere for produsent å gjøre ting selv enn å sørge for at brukeren kan gjøre det uten å ødelegge for mye. Produsenten har tross alt som regel langt høyere teknisk kompetanse angående eget produkt enn hva brukeren har.

 

For øvrig skjønner jeg ikke hvorfor du obsessivt forfølger den ene formuleringen min. Du skjønte hva jeg mente, så hvorfor i all verden du prøver å fremstille det som en seier når jeg ikke klarer å komme med eksakte tall kan jeg bare spekulere i. Og selv om jeg ikke har konkrete tall i fra Apple eller Microsoft, så har jeg en god del erfaring med å lage programmer som andre skal bruke, og alle som har gjort det vet at hver eneste valgmulighet som skal gis bruker koster mye. Derfor er det et kunststykke i seg selv å balansere konfigurabilitet og fleksibilitet mot driftssikkerhet og brukervennlighet.

 

Hvor mye tilsvarende erfaring har du?

 

Det er et poeng jeg er ganske uenig i. Produsentens tid koster forøvrig penger for produsenten, det gjør ikke brukerens tid.

 

Jeg skjønte hva du mente, og jeg skjønte også at du selv vet langt mindre om kostnadene enn du ønsket å gi inntrykk av. Det har ikke noe med at det er et kjempeproblem at du ikke har eksakte tall, poenget er at det er mer eller mindre ren spekulasjon fra din side også, selv om du ønsket å gi inntrykk av det motsatte. Selvfølgelig er det arbeid å balansere konfigurerbarhet mot driftsikkerhet og brukervennlighet, men installerting på egenhånd har fordelen at 1. Man kan anta det er teknsik avanserte brukere som gjør det 2. Man er uansett nødt til å ha en metode for å installere OSet, så halve jobben er gjort.

 

AtW

[henrikwl]

1. Man kan anta det er teknsik avanserte brukere som gjør det 2. Man er uansett nødt til å ha en metode for å installere OSet, så halve jobben er gjort.

 

AtW

 

1. Man kan aldri anta noenting som helst om brukerne, med mindre målgruppen spesifikt er superbrukere. Dette er mantra nummer 1 når det gjelder useability og menneske-maskin interaksjon. Dette er ikke spekulasjon eller synsing, dette er jobben min.

 

2. Det at en produsent skal installere OS på sine enheter før de sendes ut for salg, og det å skulle gjøre brukerne selv i stand til å installere OS er to vidt forskjellige ting. Tror du f.eks. Sony har 5000 mann som sitter og installerer operativsystemet på PS3 enheter? Sitter og klikker seg gjennom installasjonsdialoger og veivisere? Nei, selvsagt ikke.

 

Nå gidder jeg ikke gjenta meg selv mer. Jeg jobber som sagt som programutvikler og har dermed rimelig gode forutsetninger for å kunne uttale meg om kostnadsfordeling og tekniske vurderinger angående programvareløsninger, selv om jeg ikke har detaljkunnskap om budsjettene og kalkylene til Microsoft og Apple. Du tar rett og slett feil i mange av dine konklusjoner, det er skrikende åpenbart at du mangler grunnleggende forutsetninger for å forstå hva som inngår i design og produksjon av et system rettet mot forbrukere og hvilke vurderinger som gjøres.

 

Bare fordi du spekulerer vilt, behøver ikke bety at alle andre også gjør det.

[ATWindsor]

1. Man kan anta det er teknsik avanserte brukere som gjør det 2. Man er uansett nødt til å ha en metode for å installere OSet, så halve jobben er gjort.

 

AtW

 

1. Man kan aldri anta noenting som helst om brukerne, med mindre målgruppen spesifikt er superbrukere. Dette er mantra nummer 1 når det gjelder useability og menneske-maskin interaksjon. Dette er ikke spekulasjon eller synsing, dette er jobben min.

 

2. Det at en produsent skal installere OS på sine enheter før de sendes ut for salg, og det å skulle gjøre brukerne selv i stand til å installere OS er to vidt forskjellige ting. Tror du f.eks. Sony har 5000 mann som sitter og installerer operativsystemet på PS3 enheter? Sitter og klikker seg gjennom installasjonsdialoger og veivisere? Nei, selvsagt ikke.

 

Nå gidder jeg ikke gjenta meg selv mer. Jeg jobber som sagt som programutvikler og har dermed rimelig gode forutsetninger for å kunne uttale meg om kostnadsfordeling og tekniske vurderinger angående programvareløsninger, selv om jeg ikke har detaljkunnskap om budsjettene og kalkylene til Microsoft og Apple. Du tar rett og slett feil i mange av dine konklusjoner, det er skrikende åpenbart at du mangler grunnleggende forutsetninger for å forstå hva som inngår i design og produksjon av et system rettet mot forbrukere og hvilke vurderinger som gjøres.

 

Bare fordi du spekulerer vilt, behøver ikke bety at alle andre også gjør det.

 

1. Selvfølgelig kan man anta noe om brukerene. Alle produkter har målgrupper, mantra eller ikke, det er dårlig design å ikke ta hensyn til hva slags brukere man har.

 

2. Selvfølgelig er det forskjellig, det var derfor jeg sa halve jobben er gjort, ikke hele.

 

Du klarer jo ikke å konretisere disse kostnadene overhodet, det er skrikende åpenbart at du også spekulerer i hva disse kostnadene kan være. Du har ikke engang gitt en omtrentlig kostandsprosent.

 

AtW

[henrikwl]

1. Selvfølgelig kan man anta noe om brukerene. Alle produkter har målgrupper, mantra eller ikke, det er dårlig design å ikke ta hensyn til hva slags brukere man har.

 

2. Selvfølgelig er det forskjellig, det var derfor jeg sa halve jobben er gjort, ikke hele.

 

Du klarer jo ikke å konretisere disse kostnadene overhodet, det er skrikende åpenbart at du også spekulerer i hva disse kostnadene kan være. Du har ikke engang gitt en omtrentlig kostandsprosent.

 

AtW

 

1. Gratulerer. Du har endelig oppfattet poenget mitt. Og det å gi vanlige brukere uten høy teknisk kompetanse alt for mye avanserte konfigurasjonsmuligheter og valg som er perifere til hovedoppgaven de skal utføre er dårlig design.

 

2. Vi er vel enige om at mindre jobb for produsent er bedre enn mer jobb. I la være å lage en installer for vanlige brukere tar kortere tid enn det motsatte; ergo er brukerstyrt installering en tilleggskostnad for prosjektet.

 

Du aner ikke hva du spør etter, og kjenner dermed ikke igjen svaret når du får det. Jeg har konkretisert kostnadene, men det avfeide du som «ren spekulasjon» og etterlyste harde tall selv om de er irrelevante. Det finnes ikke noe svar jeg kan gi deg som du vil slå deg til ro med, fordi du mangler forutsetningene for å kunne ta til deg det jeg skriver, og i stedet for å melde deg ut av diskusjonen når den går over hodet på deg så begir du deg ut på en endeløs kveruleringsrekke for å jakte på små «seiere» som du kan smykke deg med.

 

Jeg prøver én siste gang:

 

1. Det å tilrettelegge konfigurasjonsmuligheter for vanlige brukere på en slik måte at de både skjønner omfanget av hva de gjør, og hindrer skadeomfanget de kan klare å utrette, koster tid og penger. Både initielt i utviklingssammenheng og i løpet av systemets livsløp i form av brukersupport, skadekontroll og feilretting.

 

2. Siden større grad av fleksibilitet og konfigurasjonsmulighet for bruker medfører økte kostnader, er det hensiktsmessig å begrense dette så mye som mulig samtidig som man gjør bruker i stand til å utføre oppgaven systemet er ment å hjelpe ham å gjøre så smertefritt som overhodet mulig.

 

3. Siden flere og flere vanlige folk (og ikke bare nerder og andre spesielt interresserte) har begynt å ville ta i bruk teknologi, og siden nerder og spesielt interesserte kun er en liten nisje, er det rimelig å anta at trenden i fremtiden vil gå mot mer strømlinjeformede og integrerte produkter, hvor hvert enkelt produkt har mindre fleksibilitet og konfigurerbarhet men dermed også en lavere brukerterskel.

 

Punkt 1 og 2 er grunnleggende selvfølgeligheter i bransjen jeg jobber i, og punkt 3 er min personlige synsing.

[ATWindsor]

1. Selvfølgelig kan man anta noe om brukerene. Alle produkter har målgrupper, mantra eller ikke, det er dårlig design å ikke ta hensyn til hva slags brukere man har.

 

2. Selvfølgelig er det forskjellig, det var derfor jeg sa halve jobben er gjort, ikke hele.

 

Du klarer jo ikke å konretisere disse kostnadene overhodet, det er skrikende åpenbart at du også spekulerer i hva disse kostnadene kan være. Du har ikke engang gitt en omtrentlig kostandsprosent.

 

AtW

 

1. Gratulerer. Du har endelig oppfattet poenget mitt. Og det å gi vanlige brukere uten høy teknisk kompetanse alt for mye avanserte konfigurasjonsmuligheter og valg som er perifere til hovedoppgaven de skal utføre er dårlig design.

 

2. Vi er vel enige om at mindre jobb for produsent er bedre enn mer jobb. I la være å lage en installer for vanlige brukere tar kortere tid enn det motsatte; ergo er brukerstyrt installering en tilleggskostnad for prosjektet.

 

Du aner ikke hva du spør etter, og kjenner dermed ikke igjen svaret når du får det. Jeg har konkretisert kostnadene, men det avfeide du som «ren spekulasjon» og etterlyste harde tall selv om de er irrelevante. Det finnes ikke noe svar jeg kan gi deg som du vil slå deg til ro med, fordi du mangler forutsetningene for å kunne ta til deg det jeg skriver, og i stedet for å melde deg ut av diskusjonen når den går over hodet på deg så begir du deg ut på en endeløs kveruleringsrekke for å jakte på små «seiere» som du kan smykke deg med.

 

Jeg prøver én siste gang:

 

1. Det å tilrettelegge konfigurasjonsmuligheter for vanlige brukere på en slik måte at de både skjønner omfanget av hva de gjør, og hindrer skadeomfanget de kan klare å utrette, koster tid og penger. Både initielt i utviklingssammenheng og i løpet av systemets livsløp i form av brukersupport, skadekontroll og feilretting.

 

2. Siden større grad av fleksibilitet og konfigurasjonsmulighet for bruker medfører økte kostnader, er det hensiktsmessig å begrense dette så mye som mulig samtidig som man gjør bruker i stand til å utføre oppgaven systemet er ment å hjelpe ham å gjøre så smertefritt som overhodet mulig.

 

3. Siden flere og flere vanlige folk (og ikke bare nerder og andre spesielt interresserte) har begynt å ville ta i bruk teknologi, og siden nerder og spesielt interesserte kun er en liten nisje, er det rimelig å anta at trenden i fremtiden vil gå mot mer strømlinjeformede og integrerte produkter, hvor hvert enkelt produkt har mindre fleksibilitet og konfigurerbarhet men dermed også en lavere brukerterskel.

 

Punkt 1 og 2 er grunnleggende selvfølgeligheter i bransjen jeg jobber i, og punkt 3 er min personlige synsing.

 

1. Heh, er ikke alltid så lett når det jeg skriver som er i direkte motstrid til din påstand også er enighet med deg Muligheten til å installere selv er en mulighet som i minmal grad affiserer den normale bruker. Ta feks å flashe en DVD-rom, tante olga vet ikke hva konseptet betyr engang, men det er lite forstyrrende i hennes bruk av DVD-rommen at muligheten eksisterer, selvfølgelig kan mye konfigurasjon være dårlig deign, men jeg har vanskelig for å se at det er særlig treffende for dette konkrete tilfellet.

 

2. Det er en kostnad ja, eller ber jeg deg siterer der du har konkretisert kostnadene på nytt, så kan jeg ta stilling til denn konkretiseirngen.

 

1-3: Mye av dette er tatt opp i overstående punkter, det er åpenbart et relativt stort behov for brukeren å oppgradere sitt operativsystem (ihvertfall mange av brukerene). Det er ikke akkurat "så smertefritt som mulig" sånn som det gjøres i dag. Det er en veldig stor fordel for brukeren å oppgradere.

 

Angeånde tre, jeg synes du skiller for dårlig mellom enkelhet i bruk og enkelhet i oppsett, jeg har feks en HTPC, litt tungvindt å sette opp, mer tungvindt enn min vanlige PC, men vesentlig enklere i bruk. Den har et interface der brukeren ikke trenger å bry seg om de underliggende detaljene i det hele tatt. Browseren opera er et annet eksempel, masse detaljert konfigurreringer er tilgjengelig i en config-side man må manuelt akksesre (ikke via meny), den vanlig brukeren merker ikke det døyt, og synes det er en enkel browser, avanserte brukere kan fint endre diverse dill.

 

AtW

Endret 17. juni 2011 av ATWindsor

[JKJK]

Det som stod på den internasjonale facebooksiden var at de ville fjerne noen medfølgende programmer for å på plass gingerbread

Hmmmm... Kan ikke fatte å begripe at det er noe i Sense som kan fjernes uten at det går knallhardt utover brukeren.

 

Er jo ingen programmer som ligger fastlåst i Sense som eg aldri bruker og helst ville fjernet fra mobilen

 

Kanskje de kunne gitt oss muligheten til selv å velge hva man ville ha med av Sense. DET hadde eg likt

 

Ymse programmer som er inkludert i sense kan definitift fjernes. Stocks, footprints og friendstream er aktuelle kandidater. Alle disse bruker minne. HTC club, HTC likes, HTC modda market er også eksempler.

Sense har også egen dialer, som er hundre-tusen ganger bedre enn vanilla dialer. Men det også har sikkert sin pris.

 

En må huske at HTC ser mer helhet enn det sluttbrukere ofte gjør. Når de sier at "sense opplevelsen ikke vil være god nok" kan dette være noe helt annet enn det vi tenker på til vanlig.

Endret 17. juni 2011 av JKJK

[JKJK]

[Gjest]

Google sine maskiner er vel også låst til Chrome OS?

Nei.

[henrikwl]

1. Heh, er ikke alltid så lett når det jeg skriver som er i direkte motstrid til din påstand også er enighet med deg Muligheten til å installere selv er en mulighet som i minmal grad affiserer den normale bruker. Ta feks å flashe en DVD-rom, tante olga vet ikke hva konseptet betyr engang, men det er lite forstyrrende i hennes bruk av DVD-rommen at muligheten eksisterer, selvfølgelig kan mye konfigurasjon være dårlig deign, men jeg har vanskelig for å se at det er særlig treffende for dette konkrete tilfellet.

 

2. Det er en kostnad ja, eller ber jeg deg siterer der du har konkretisert kostnadene på nytt, så kan jeg ta stilling til denn konkretiseirngen.

 

1-3: Mye av dette er tatt opp i overstående punkter, det er åpenbart et relativt stort behov for brukeren å oppgradere sitt operativsystem (ihvertfall mange av brukerene). Det er ikke akkurat "så smertefritt som mulig" sånn som det gjøres i dag. Det er en veldig stor fordel for brukeren å oppgradere.

 

Angeånde tre, jeg synes du skiller for dårlig mellom enkelhet i bruk og enkelhet i oppsett, jeg har feks en HTPC, litt tungvindt å sette opp, mer tungvindt enn min vanlige PC, men vesentlig enklere i bruk. Den har et interface der brukeren ikke trenger å bry seg om de underliggende detaljene i det hele tatt. Browseren opera er et annet eksempel, masse detaljert konfigurreringer er tilgjengelig i en config-side man må manuelt akksesre (ikke via meny), den vanlig brukeren merker ikke det døyt, og synes det er en enkel browser, avanserte brukere kan fint endre diverse dill.

 

AtW

 

1. Nei, akkurat i det konkrete tilfellet "Brukerstyrt OS-installasjon", så vil man med større grad av sikkerhet kunne anta at brukerne som gjør dette i hvert fall innehar en viss kompetanse, men som jeg har sagt så snakker jeg mer generelt her.

 

2. Det er konkretiseringen. Alt som skal tilrettelegges vanlige brukere tar tid og koster penger; dette er mindre relevant for ting som er ment for superbrukere. Å konkretisere mer enn det krever først og fremst et konkret prosjekt som både jeg og du kjenner til, vi må analysere budsjetter og regnskaper, osv. Kort fortalt: det skjer ikke.

 

Angående enkelhet i bruk vs. enkelhet i oppsett: de to henger mer sammen enn man skulle tro. Det er ikke veldig mange systemer som kun er laget enten for vanlige brukere eller for superbrukere. Som regel er det en blanding, noe dine to eksempler illustrerer. Balansen består i å lage skottene i mellom så vanntette som mulig – vi vil for all del ikke at bestemor skal snuble inn i den avanserte konfigurasjonsskjermen til Opera. Til og med iOS har rimelig avanserte konfigurasjonsmuligheter; de ligger bare ikke på telefonen, men i et eget program som heter iPhone Configuration Utility som oftest brukes av IT-ansvarlige i bedriftsutrullinger, f.eks.

 

PCer og duppeditter har jo tradisjonelt sett vært forbeholdt geeks og de over gjennomsnittet interesserte, slik at avansert konfigurasjon og fleksibilitet har vært det vanlige. Hvis alle brukere er superbrukere, så kan man jo gå bananas. I den senere tid har imidlertid avansert teknologi blitt gjort tilgjengelig for den vanlige mannen i gata, og det stiller helt andre krav til produsentene når det gjelder måten de tilgjengeliggjør teknologien for bruk. Man kan like eller mislike Apple, men man kan ikke nekte for at de har skjønt noe få andre har skjønt: nemlig hvordan få ikke bare guttungen, men også resten av slekta (inkluderte bestemor) til å ta del i den teknologiske hverdagen. Android blir også bare bedre og bedre her, bare så det er sagt.