Hovedkort med støtte for 3TB disker.

[skvallerkaal]

Hei.

 

Noen som kan anbefale ett hovedkort med støtte for 3tb disker, gjerne på alle sata portene, har hørt at noen hk bare har støtte for 3tb på noen få sata porter.

 

Eller om det finnes ett pci/pci-e sata kontroller kort med 4(eller flere) porter og støtte for 3tb disker?

[ilpostino]

Såvidt jeg har skjønt skal dette gå så lenge hovedkortet har støtte for UEFI bios, noe blandt annet ASUS P8Z68-V PRO har.

[skvallerkaal]

Takk for svar

 

Jeg trodde det jeg også, men leser at noen sleit med 6gbs portene fordet.

 

Utdrag fra en med ett ASUS kort med UEFI:

 

"Just purchased a 3Tb Hitachi 7K3000 since I need to reduce the number of drives I'm using due to the SATA2 issue.

 

Installed it on one of the Intel 6Gb/s SATA3 ports and discover windows sees it as 746Gb ( 1 platter ? ).

Check the BIOS and it's 3Tb there, check the Intel Rapid Storage Technology software which also sees it as 3Tb. But Windows isn't having it.

 

So do the logical thing and swap it with a drive on the Marvel SATA ports, reboot and immediately it works."

 

Han hadde riktignok ett ASUS P8P67 hk, men dette har visst og uefi.

[ilpostino]

kortet jeg linket til over har Z68 brikkesett som er nyere. for alt jeg vet kunen problemet du nevner vært løst med oppdatering av OS, firmware, BIOs eller lignende.

[N o r e n g]

Harddisk på 3TB synes som bare 746GB

 

Leser du gjennom finner du fort ut at det er heller Windows som sliter mest med dette, og ikke UEFI.

[skvallerkaal]

Ok, takk for svar

[LMH1]

Nå vet jeg ikke om man må ha service pack 1 for windows 7 under installasjon for å få 3 TB stor partisjon.

 

Og man må velge å boote fra UEFI DVD-rom virker det som.

 

Men personlig syns jeg heller SSD vil gjøre livet langt enklere i windows, hvis man foretrekker god responstid. Man kan klare seg med 40 GB SSD til det viktigste.

[DCG]

Nå vet jeg ikke om man må ha service pack 1 for windows 7 under installasjon for å få 3 TB stor partisjon.

 

Og man må velge å boote fra UEFI DVD-rom virker det som.

 

Men personlig syns jeg heller SSD vil gjøre livet langt enklere i windows, hvis man foretrekker god responstid. Man kan klare seg med 40 GB SSD til det viktigste.

Når det blir spurt etter 3 Tb, hva hjelper det å foreslå en 40 Gb SSD?

[LMH1]

Når det blir spurt etter 3 Tb, hva hjelper det å foreslå en 40 Gb SSD?

 

Problemet her er nok windows 7, som ikke godtar å bruke større en 2 TB som primær partisjon.

 

De fleste vanlige hovedkort i dag, (sata 300/600) burde støtte 3 TB harddisker uavhenging bios eller UEFI.

 

Jeg bruker selv SSD som systemdisk + 3 TB som utvidet harddisk (sekundær)

Og har ingen problemer med å få opp antall terabyte som er nevnt opp.

 

Muligens jeg har et annet hovedkort.

 

Hvis det er et gammelt hovedkort er nok bios oppdateringer muligens løsningen som nevnt tidligere.

 

Har man UEFI basert hovedkort, trenger man nok å boote fra (UEFI DVD) eller noe slik, selv prøvde jeg vanlig bios boot med Asus E35M1-I DELUXE og jeg får ikke mere en rundt 700 gb stor partisjon i windows, fordi rundt 2,2 TB er ledig partisjon som jeg ikke får brukt.

 

Nå fikk jeg ikke valgt UEFI boot fordi jeg manglet drivere, så da valgte jeg heller SSD som hoveddisk siden det var mye enklere, siden jeg da får mye bedre ytelse generielt i windows 7.

Endret 29. juni 2011 av LMH1

[ilpostino]

Problemet her er nok windows 7, som ikke godtar å bruke større en 2 TB som primær partisjon.

 

De fleste vanlige hovedkort i dag, (sata 300/600) burde støtte 3 TB harddisker uavhenging bios eller UEFI.

 

en ting er hva du synes hovedkortene burde støtte og hvordan det faktisk er. Gamle operativsystem og hovedkort ikke har støtte for disker større enn 2.2 TB. Alle nyere hovedkort skal ha støtte for så store disker så lenge de har Unified Extensible Firmware Interface (UEFI). At du ikke kan bruke en gammel BIOS med så store disker skyldes begrensninger i de gamle BIOSene på samme måte som begrensningene ligger i OS'et på eldre OS.

 

De enste operativsystemene som kan boote fra disker større enn 2.2TB er 64-bit Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008 og senere, i tilleg til Itanium versjoner av Windows Server 2003 og Windows XP.

 

det mest optimale er som du sier å ha en SSD-disk som systemdisk mens 3T-disken er lagringsplass men det får være opp til TS å avgjøre hvordan han vil sette opp systemet sitt.

[LMH1]

ilpostino: Kan du gi meg en grunn til man trenger større harddiskpartisjoner en 2 TB til oppstartpartisjon (Primær?)

 

Per dags dato, er finnes det ingen harddisker som er raske nok i windows 7, uten man ville fått 20 minutter oppstartstid og treg opplevelse/dårlig windows 7 opplevelse. Bare tenk på diskdefrakmenteringen i windows 7 bare etter en uke vil opplevelsen bli borte.

 

Som du vil trådstarter kan velge her, men jeg syns det er meningsløst å diskutere her.

 

Men skal man først ha så store systemer gå heller for linux syns jeg. Da er minstefall mulighet å bruke harddisken uten for mye ytelsetap

 

Muligens ramdisk (Server) er en mulighet, hvis behovet er der.

Men jeg hadde heller valgt 2 TB som hovedpartisjon + 3 TB + 3TB som utvidet partisjon i så fall. Etter hvor mye man trenger.

Endret 29. juni 2011 av LMH1

[iChristian]

Det er ikke snakk om hva som er best, men hva TS ønsker, selv om vi kan råde anderledes...

[ilpostino]

det mest optimale er som du sier å ha en SSD-disk som systemdisk mens 3T-disken er lagringsplass men det får være opp til TS å avgjøre hvordan han vil sette opp systemet sitt.

 

ilpostino: Kan du gi meg en grunn til man trenger større harddiskpartisjoner en 2 TB til oppstartpartisjon (Primær?)

 

leser du hele innlegget mitt så ser du at jeg anbefaler TS å ha en SSD-disk som systemdisk og her holder det med stort sett med 64 eller 128 GB.

 

til slutt:

Det er ikke snakk om hva som er best, men hva TS ønsker, selv om vi kan råde anderledes...

Endret 29. juni 2011 av ilpostino