Finanskrisen forklart?

[HaxyQ]

Jeg ønsker å få en enkel forklaring på hvrofor finanskrisen spredte seg globalt.

 

Banker ga subprimelån, og dette endte i at lånerene ikke kunne betale tilbake, og valgte derfor å gi bankene tilbake boligene. Nå ble det mange boliger på markedet, som ikke ble solgt, og boligverdien sank. Nå satt bankene igjen med boliger som ikke var verdt fem flate øre, istedet for tilbakebetalinger.

 

Men hvorfor spredte dette seg til andre land? Jeg leser her at "For å finansiere lånene og for å spre risikoen solgte bankene fordringene videre i form av obligasjoner til investorer verden over." Dette sier meg egentlig ingenting. Jeg forstår ikke hva det betyr. Noen som kan forklare?

 

Takker.

[iChristian]

Lånene var videre solgt og/eller pengene som ble lånt ut var lånt inn fra andre slik at risikoen var spredd ut over store deler av verden og mange viktige banker satt med deler av svarteper.

[HaxyQ]

Aha, skjønner. Så f.eks norske investorer satt igjen med nada. Hvordan gikk dette utover Ola Nordmanns økonomi?

[the_last_nick_left]

For nordmenn flest har finanskrisen bare betydd at rentenivået er lavere enn det ellers ville ha vært, så de fleste nordmenn har faktisk tjent på krisen. Noen mistet riktig nok jobben, men de fleste av dem fikk jobb igjen i løpet av kort tid. For investorer er situasjonen litt annerledes, noen av dem har tapt mye penger.

[iChristian]

Det rammet nok ikke oss i så stor grad, fordi vi var i mindre grad eksponert for markedet (?) og vi trengte ikke å låne penger for å låne bankene kristin halvorsens gullkort (frasen kan googles). I andre land har de måttet ta opp store lån for å redde banker som hadde alt for mye eksponering mot markedet på disse områdene. Dette er lån som har vært så store at de (nesten) har veltet statens økonomi.

[HaxyQ]

Takker!

[Wisd0m]

I Norge merket vi i grunn ikke finanskrisa så veldig. Verste var skremselen og at folk begynte å bruke mindre penger samtidig som renta gikk opp. Dette førte til at en del finere hus (øvre middelklasse) ble solgt for langt under hva det ville blitt solgt for i 2007/2011. Har ingen statistikk eller kilder på dette, men jeg tror du vil finne statistikk som viser at kvadratmeterprisen gikk betraktelig ned under finanskrisen. Dermed fikk de som hadde lånt til pipa ris på egen bak, høy rente og de ble nødt til å selge husene sine. De som hadde tatt ansvarlige lån hadde ingen problemer. Dermed fungerte økonomien slik den burde gjøre en stund til Regjeringa kom.

 

At det hadde vært for mye gjeld løst Regjeringa med enda mer gjeld. Det kan du lese om her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/Finansmarkedene/finansuro/regjeringens-kredittpakke.html?id=545226

Dermed ble de som hadde laget bobler reddet av staten på fellesskapets regning.

 

De som satt med penger i banken har tapt en god del på Finanskrisen. Inflasjonen har vært høyere enn hva rentene har vært. Realrenten på lån har vært negativ, de vil si at de som har hatt penger i banken har tapt, mens de som har lånt til pipa har tjent. En ren formueoverføring og frarøving fra de sparsommelige.

 

Så for Ola Dunk fikk finanskrisa en av disse utfallene:

- Solgte bolig med tap grunnet høy rente.

- Greide å holde på bolig tross for høy rente. Ble deretter belønnet med lav rente og høy inflasjon.

- De med midler i bank ble/blir frastjålet sine midler ved hjelp av lav realrente.

[Kaarerekanraadi]

For nordmenn flest har finanskrisen bare betydd at rentenivået er lavere enn det ellers ville ha vært, så de fleste nordmenn har faktisk tjent på krisen. Noen mistet riktig nok jobben, men de fleste av dem fikk jobb igjen i løpet av kort tid. For investorer er situasjonen litt annerledes, noen av dem har tapt mye penger.

 

Mye oljepenger er brukt for å dekke til problemene, så man kan overehode ikke si at vi har tjent noe. Det går heller ikke an å si at man tjener noe på lave renter. Det er ikke sånn det fungerer. Da burde alle hatt renter på 0 hele tiden.

 

Renter er prisen på penger.

[the_last_nick_left]

Norge brukte mer oljepenger enn handlingsregelen skulle tilsi nettopp for å hindre at finanskrisen skulle få større konsekvenser i Norge. Sånn sett var den ekstra pengebruken helt klassisk motkonjunktur-/keynesiansk politikk.

 

Jeg sier ikke at "vi" har tjent på det, jeg sier at den viktigste konsekvensen for nordmenn flest er at rentenivået har vært lavere enn det ville ha vært. I og med at den norske medianhusholdning har negativ finansformue innebærer dette at den norske medianhusholdning har betalt mindre i renter enn den ellers ville ha gjort. Jeg har heller ikke påstått at lave renter er positivt for Norge som helhet, men for enkelthusholdningen er det (hvertfall på kort sikt) positivt.

[Lindalol]

Endret 4. desember 2011 av Lindalol

[Kaarerekanraadi]

Peak Oil er finanskrisen. Prosessen er kontinuerlig.

 

Nå forlater snart Hellas euroen og militæret tar makten igjen. Deretter oppstår en ny kris i bankene der innskytere taper penger og inflasjonen gå i været etter massiv pengetrykking.

 

Så vokser nasjonalistpartier frem som er skarpe i kantene. Da kan vi endelig si farvel til innvandrerne!

[MagnusW]

http://www.youtube.com/watch?v=Q0zEXdDO5JU

 

http://www.youtube.com/watch?v=iYhDkZjKBEw&NR=1&feature=fvwp

[Kaarerekanraadi]

De videoene der hetser nærmest utlån av penger. Vi trenger tross alt kreditt i et samfunn, men ikke uansvarlig og ute av kontroll.