Når ble homofili et problem?

[Mr.M]

 

Er vel ikke lenge før vi må "godkjenne" pedofile og de som vil ha sex med dyr også, når vi "godkjenner" homofili, bare for å dra en like stupid sammenligning religiøse ofte kommer med...

 

 

Ja det burde du, all den tid det henvises til naturen der ute som alibi og bevis på hva som er normalt. Hvis ikke, blir det kun cherry-picking etter egne private preferanser, slik som religiøse ofte beskyldes for.

[Abigor]

I naturen foregår kannibalisme også, da burde det f.eks. være lov å ete opp sine kjære avdøde?

1: Argumentet om at noe finnes i naturen, derfor skal mennesker kunne gjøre det er feil.

2: Argumentet om at noe ikke finnes i naturen, derfor skal mennesker ikke gjøre det er feil.

3: Argumentet om at homofili ikke finnes i naturen er feil.

4: Det er feil å bruke nr 3 (feil) som et fundament for 2 (feil). Det blir dobbelt feil, og det blir ikke riktig i dette tilfellet.

 

Jeg argumenterte kun utifra nr 3. Som du selv kan se faller jeg derfor utenfor din kritikk om cherry-picking etter private preferanser. Jeg kunne like gjerne argumentert utifra nr 2, men jeg er ikke trygg på at kristenfundamentalistiske kjøtthoder forstår det.

Endret 26. mars 2014 av Abigor

[RWS]

 

 

Er vel ikke lenge før vi må "godkjenne" pedofile og de som vil ha sex med dyr også, når vi "godkjenner" homofili, bare for å dra en like stupid sammenligning religiøse ofte kommer med...

 

 

Ja det burde du, all den tid det henvises til naturen der ute som alibi og bevis på hva som er normalt. Hvis ikke, blir det kun cherry-picking etter egne private preferanser, slik som religiøse ofte beskyldes for.

 

Igjen, hvem del av "gjøre hva mn vil uten at det går ut over andre" er det du ikke forstår? Når fornøyelsen til en går ut over andre, i dette tilfellet, dyr eller unger, så er og blir det galt. Homifili stiller seg helt anderledes, for der er det kun dem selv, som regel to voksne menneker, det går "ut" over.. Det er altså ikke sbakk om tvang eller overgep.... Ser du "cherry pickingen"? Eller vil du helt ikke se den?

 

Ut i fra disse enkle reglene er det ikke vanskelig å godkjenne homofil seksualitet. Ei heller å fordømme pedofili og dyresex (som nevnt, ikke til døden, men for å få hjelp... Trikset i en hver fristelse er jo å ikke komme i en situasjon du blir fristet, ikke sant..? )... Blander man ignoransen til intolerante menn fra bronsealderen inn i det derimot og man tror på det de skrev... Det er der problemet ligger, ikke hos de homofile...

[Mr.M]

Igjen, hvem del av "gjøre hva man vil uten at det går ut over andre" er det du ikke forstår? Når fornøyelsen til en går ut over andre, i dette tilfellet, dyr eller unger, så er og blir det galt. Homifili stiller seg helt anderledes, for der er det kun dem selv, som regel to voksne menneker, det går "ut" over.. Det er altså ikke sbakk om tvang eller overgep.... Ser du "cherry pickingen"? Eller vil du helt ikke se den?

 

Det fins ikke noe automatikk i at barn eller dyr nødvendigvis lider, og det er strengt tatt en overforenkling å argumentere slik du gjør, med mindre du er like fundamentalistisk som diverse bokstavtro. Nei, jeg vil ikke "se den" når vi diskuterer prinsipielt. Forøvrig er etterlevelsen og termen "uten at det går ut over andre" høyst flytende. Narkotika er forbudt selv om det ikke "går ut over andre" (påstås det). På den annen side aksepteres omskjæring, til tross for at det faktisk er legemsbeskadigelse. For å sette det på spissen, tror du en unge som fikk valget, "ville foretrukket" å bli kilt på tissetassen, eller bli skjært i kjønnsorganet med kniv? Det viser bare at det mainstream fundamentet du bekvemt lener deg på er høyst tvilsomt.

[Abigor]

Hvem har ytret sin støtte til omskjæring her egentlig? Jeg klarer ikke forstå hva du prøver å komme frem til.

[Budeia]

 

Men slikt er dere ikke i mot, kun homofile som ikke skader andre enn nettopp seg selv...

 

Bare for å gå et steg lengre i tankerekka... Gamle Testamentet fastslår at seksuelle relasjoner til nære slektninger er en styggedom. Dvs. incest. Så hva da om et par ensomme brødre sammen har bestemt seg for å være gift med hverandre i et høyst incestuøst "ekteskap"? Utenkelig kanskje, men sett at disse brødrene er veldig leie seg for at deres tenkte "ekteskap" ikke blir akseptert av Staten.

Hvorfor skal de homofiles krenkede følelser være mer verdt enn disse brødrenes stakkars krenkede følelser? Jo, fordi du antagelig mener at de er dypt perverse.

[cuadro]

La oss for argumentets skyld anta at et idyllisk incest-forhold hvilket er ønsket av begge parter, og det eksisterer ingen fare for reproduksjon som igjen risikerer alvorlige genetiske defekter: Isåfall skulle dette forholdet være like fullt ut "hellig" som noe annet. Det er heller tilfellet at virkeligheten ikke er slik; incest-forhold oppstår historisk gjennom tvang og/eller manipulasjon. Derfor må det være rimelig klart at analogien din ikke holder vann, og selv om den skulle så havner vi ikke på samme konklusjon.

[RWS]

 

 

 

Det fins ikke noe automatikk i at barn eller dyr nødvendigvis lider

 

 

Nei, la oss klamre oss til den ideen mens vi forakter og forfølger homofile, som helt sikkert ikke lider under grusom mobbing, trakasering, forfølgelser og hat... Greit å tvinge seg på under og dyr, men gud nåde om to voksne ansvarsfulle mennesker av samme kjønn skulle prøve det samme, DA...!

 

 

Det viser bare at det mainstream fundamentet du bekvemt lener deg på er høyst tvilsomt.

Akkurat, så det er meg og ikke jøder/kristne/muslimer, som er de som tror at å fjerne nisselua blidgjør guden de innbiller seg, det er noe galt med?

 

Tenk om de hadde tenkt "det som ikke skader andre", hadde ikke det vært fint? Men i slike dødskulter som de tre monoteistiske ørken religionene så driter de i andre, de andre er i beste fall fritt vilt for å hate, forfølge og trakasere de og de gjør jo ungene en tjeneste ved å kappe av dem forhuden, ikke sant? De blir jo spart for å få AIDS i en alder av fem år da...... Nei du, jeg er like mye i mot kjønns lemlestelsen som deg, jeg skjønner bare bedre hvor skylden ligger... For ingen av disse religionene som bedriver kjønns lemlestelse og deres tilhengere har noen sinne tatt ordene "det som ikke skader andre!", i sin munn, for der helliger målet alle metoder...

 

 

 

Hvorfor skal de homofiles krenkede følelser være mer verdt enn disse brødrenes stakkars krenkede følelser? Jo, fordi du antagelig mener at de er dypt perverse.

 

 

Les en gang til: Sex med barn og dyr. Hvordan ble det incest?

 

For min del kunne disse to brødrene holdt på med hverandre som kaniner, for det går ikke ut over andre enn dem selv. Ikke kan det bli unger av det og gitt at de var voksne så forsto de vel selv hva de holdt på med. La dem holde på da... La dem gifte seg. Perverse? Hva er perverst? Grensen går jo et eller annet sted i vår fantasi for hva vi finner perverst og heller ikke her er noen like og igjen liker jeg å bruke prinsippet "Hvis det ikke går ut over andre!", for da slipper jeg å ta "standpunkt" på at det eller det liker jeg ikke og de som gjør det er derfor perverse... Folk kan være så perverse de bare vil for min del så lenge de ikke tvinger meg eller andre inn i det. Skjønner du?

 

Bruk prinsippet: "Hvis det skader eller går ut over andre" litt mer, så forsvinner noen av de inngrodde skylappene og tillærte "sannhetene" og du lever et langt mer avslappet og fredfylt liv Så slipper du å syntes noe i øst og vest og bekymre deg over at de ikke har forstått ditt eller datt, for går det ikke ut over andre kan folk få holde på med hva de ønsker av hjertens lyst!

Endret 27. mars 2014 av RWS

[Budeia]

Men hva om disse to brødrene gikk sammen med andre, og krevde å gifte seg og rett til eggdonor og surrogatmor, og krevde å bli godt mottatt hos legen?

Skulle ikke de ha bedre forutsetninger enn andre til å være foreldre, siden de er enige og vel forlikte i ett og alt?

Hva om de truet med selvmord?

[RWS]

Men hva om disse to brødrene gikk sammen med andre, og krevde å gifte seg og rett til eggdonor og surrogatmor, og krevde å bli godt mottatt hos legen?

Skulle ikke de ha bedre forutsetninger enn andre til å være foreldre, siden de er enige og vel forlikte i ett og alt?

Hva om de truet med selvmord?

Har vi noen måter og oppdage dette i dag? Og ville i så fall de ungene lidd noen overlast av å vokse opp der? Dette er jo saker som MÅ behandles hver for seg, da ingen er like

 

Og hvor er korrelasjonen opp mot homofili i dette?

 

Jeg kjenner ei jente på 22 (venninna til min eldste stesønn) som er oppvokst hos en lespisk mor fra hun var fire. Mora hennes har altså vært samboer med en annen kvinne hele den tiden (samme dama) etter at hun forsto at hun faktisk var lespisk og tror du denne jenta har lidd noen overlast av at mora var sammen med en annen kvinne? Eller at hun har blitt lespisk fordi mora hennes var det, eller fordi hun var eksponert for det? Nope til alt...

 

Juger den jenta på 22 år tror du? Ville du godkjent at ei jente fikk bo hos sin lespiske mor selv om alt var helt OK i heimen? Alt annet er jo som i alle andre hjem, opp og ned, motgang og medgang, men mora var altså lespisk, hva ville du ha gjort og hvordan ville du bedømt situasjonen?

[Mr.M]

Hvem har ytret sin støtte til omskjæring her egentlig? Jeg klarer ikke forstå hva du prøver å komme frem til.

 

Diskuterer vi ikke hva "som går ut over andre"? Og da hører vel legemsbeskadigelse inn i kategorien. Det gjør også homoseksualitet, som er hovedkilden til spredning av HIV og AIDS (også til mødre og barn)

[RWS]

 

Hvem har ytret sin støtte til omskjæring her egentlig? Jeg klarer ikke forstå hva du prøver å komme frem til.

 

Diskuterer vi ikke hva "som går ut over andre"? Og da hører vel legemsbeskadigelse inn i kategorien. Det gjør også homoseksualitet, som er hovedkilden til spredning av HIV og AIDS (også til mødre og barn)

 

Jasså? Tror du bør lese deg litt opp og høre mindre på predikanter som tyr til løgn for å spre "budskapet" sitt jeg....

 

For det første, ingen lespiske kvinner har noen sinne, ikke et eneste tilfelle, stått for spredning av AIDS eller HIV. Følger vi din logikk burde derfor alle menn avstå fra all seksuell kontakt og alle kvinner bli lespiske, problem solved!

 

Nå ble dette med homofili og HIV/AIDS fokusert voldsomt på den gangen disse sykdommene kom, og det er dette disse predikantene bruker av skyts, men det er ikke slik. Det er langt flere hetrofile som står for spredningen av disse sykdommene enn homofile, så vet du det. Les deg heller opp på evnet enn å tro på løse predikantert, for de juger gjerne for jesusen sin, men løgn for jesus er løgn det og... Er liksom så lett å bruke predikant skyts, bare legg merke til at slike religiøse "rettferdighets" anekdoter skjelden har rett, de appelerer stort sett til uinformerte troende som gjerne VIL at det skal være slik det påståes... Uærligheten igjen vettu...

[Budeia]

Prøvde å gå videre på tankegangen at alt som skjer mellom to voksne individer, er greit. Men at disse individene tydeligvis også har rett til å true med selvmord og derigjennom skaffe seg retten til å gifte seg og få celledonasjoner til barn.

Men selve grunnen til uenigheten er jo standpunktet man har overfor Gud, det vil si enten kjærlighet eller fordømmelse. Som det også er i abortspørsmålet og flere andre.

 

Vet ikke om hensikten med tråden egentlig er å debattere homofili, eller om det er å debattere hvordan homofili begynte å bli regnet som ulovlig. Kanskje trådstarter nå har fått svar på sistnevnte...

 

Det er egentlig få samfunn gjennom historien som har akseptert homofili, så det er nok lurere å spørre om årsaken til at homofili plutselig ble så populært å debattere.

[cuadro]

Men hva om disse to brødrene gikk sammen med andre, og krevde å gifte seg og rett til eggdonor og surrogatmor, og krevde å bli godt mottatt hos legen?

Skulle ikke de ha bedre forutsetninger enn andre til å være foreldre, siden de er enige og vel forlikte i ett og alt?

Hva om de truet med selvmord?

 

Analogien din holdt ikke vann, så det er ingen grunn til å gå videre på den.

 

Det er forøvrig ingen som kan kreve surrugatmor, og alle skal bli behandlet med omsorg hos en lege. Hva de kunne ha forlanget, er å ikke bli forskjellsbehandlet. Merk at uansett hvilken konklusjon du skulle havne på i ditt hypotetiske eksempel, så legitimerer det ikke forskjellsbehandling av homofile.

Endret 27. mars 2014 av cuadro