Når ble homofili et problem?

[Lime Canes]

Et sunt samfunn har ikke homoparader.

Fordi?

 

Fordi familien er den beste samfunnsstrukturen vi har. Løser man opp den, løser man opp samfunnet. Se hva som skjer med barn som vokser opp i delte familier.

 

Mann og kvinne er de beste foreldre for et barn å vokse opp med.

Hva har det med homoparader å gjøre? At man avholder parader betyr ikke at samfunnsstrukturen endrer seg radikalt.

[Bozzeye]

Det har alltid vært samhold mellom menn og kvinner. Mannen gikk på jakt og kvinnen lagde maten. Enkelt og greit.

 

Homofile får lettere HIV, ja?

Så, det er unaturlig at kvinner ikke lager mat, og heller er ute i jobb for eksempel? Er det unaturlig at mannen er hjemmeværende og passer på barna? Hvis ja, så har vi kartlagt din definisjon på naturlig.

 

Men kjør på med de forvirrede samfunnssynspunktene dine. Et sunt samfunn har ikke homoparader.

Et sunt samfunn undertrykker ikke individene det består av, i hvert fall ikke noe så viktig som deres seksualitet.

 

Fordi familien er den beste samfunnsstrukturen vi har. Løser man opp den, løser man opp samfunnet. Se hva som skjer med barn som vokser opp i delte familier.

Jeg ser hva som skjer med barn som vokser opp i delte familier, men hvordan er det relevant for homofile foreldre? Dersom du antyder at homofile foreldre/par er ustabile, se gjerne kilden elevathor viste til.

 

Mann og kvinne er de beste foreldre for et barn å vokse opp med.

Vis til kilder, om du har.

[Abigor]

Heterofili er fundamentet for naturen enten du liker det eller ikke. Men prøv gjerne å bryte naturlovene og se hva som skjer. GI meg et eksempel på en sivilisasjon som har vart som var forkjempere for homofili?

 

Det blir født for mange barn av alle andre enn den hvite rasen ja det stemmer. Derfor bør hvite land ikke få innvandring men løse sine egne demografiske problemer.

 

Techno parties, gathering, OL og fotball VM...OL er ikke særlig degenerert, men det andre er det ja.

Er heterofili fundamentet for arter som formerer seg ukjønnet ved for eksempel kloning?

 

Er heterofili fundamentet for maneter, som har kjønnet formering en generasjon og ukjønnet formering som polypp generasjonen etter?

 

Har du noen som helst biologisk utdanning siden du uttaler deg om fundamentet for naturen?

 

Er kjønnet befruktning fundamentet hos bier? De former seg da i stor grad ved hjelp av partenogenese.

 

Skal jeg fortelle deg hva det virkelige fundamentet i naturen er? Variasjon. Og homofili er definitivt det.

Fordi familien er den beste samfunnsstrukturen vi har. Løser man opp den, løser man opp samfunnet. Se hva som skjer med barn som vokser opp i delte familier.

 

Mann og kvinne er de beste foreldre for et barn å vokse opp med.

Homoparader løser ikke opp kjernefamilien. Vil du at homofile mennesker skal tvinges inn i heterofile forhold, fordi du synes det er best? Tror du slike mennesker blir gode foreldre?

Endret 21. juni 2011 av Abigor

[RWS]

Homofili er ikke naturlig, enkelt og greit. Du virker forresten veldig forvirret og bitter på kristne siden du drar frem bibelen i alle diskusjoner! LOL!

Nei, homofili er faktisk naturlig... Hvis det ikke er naturlig så hadde det vært overnaturlig og det er det altså ikke...

 

 

 

 

Det er en viss forskjell på homofile som ikke må skrike ut sin seksualitet til alle døgnets tider og som fnyser av Gay parades. Hva mener dere om disse?

 

Hvorfor skulle vi "mene" noe om de? Hvorfor skulle vi mene noe om noen egentlig?

[Tobben70]

Homofili er ikke naturlig, enkelt og greit. Du virker forresten veldig forvirret og bitter på kristne siden du drar frem bibelen i alle diskusjoner! LOL!

Nei, homofili er faktisk naturlig... Hvis det ikke er naturlig så hadde det vært overnaturlig og det er det altså ikke...

Må nok rette på deg der RWS. Det kan også være unaturlig...

[Getingar]

Homosexualitet är en sjukdom som nekrofili och pedofilie.

[Lime Canes]

Haha, good one.

[RWS]

Homofili er ikke naturlig, enkelt og greit. Du virker forresten veldig forvirret og bitter på kristne siden du drar frem bibelen i alle diskusjoner! LOL!

Nei, homofili er faktisk naturlig... Hvis det ikke er naturlig så hadde det vært overnaturlig og det er det altså ikke...

Må nok rette på deg der RWS. Det kan også være unaturlig...

 

Sant... Stand corrected..

 

Men det er ikke unaturlig heller, hvordan kan det være det når vi er en del av naturen OG dette forekommer i andre arter også...

 

Å se på TV derimot er unaturlig, men det, og en del annet, sier ikke bibelen noe om (det skulle bare mangle hvor mye de ignorante sjelene som kokte sammen bibelen visste, de ante ikke engang hvaen bakterie var og DET ville en gud kunnet fortalte dem om, pluss en masse annet som ville sikret bibelen en plass i nåtid og fremtid... Hadde det vært noen gud som kunne fortelle dem noe som helst.... Nå fremstår bibelen som et utdatert dokument som forteller oss om overtro og myte spinning i gamle dager og veldig lite om ting som faktisk slår den brennende busken med flere mil... Noe dan antagelig BURDE ha gjort, da gapet mellom bibel og den virkelige verden kommer til å sprike fryktelig ulinjært i årene som kommer da det som står der blir mer og mer virkelighets fjernt...

 

Nok et "bevis" for at bibler er menneskeskapte, for hvor imponerte blir vi av de såkalte profetiene i bibelen når ingen av dem er i nærheten av å spå den fremtiden vi i dag lever i. Ildkuler på himmelen var sikkert svære greier for de ignorantene som lumpet rundt nede i sanden, men det imponerer ikke oss noe serlig i lys av atom alderen, internett, måne landinger etc.... Så jo, bibelen der definitivt skrevet og redigert i fravær av enhver gud... Ingen tvil om det.

Endret 22. juni 2011 av RWS

[Abigor]

Det er et viktig poeng, som diskutert her, at det er naturlig. Men det er også viktig å forstå at hva som er naturlig ikke kan styre hva vi skal akseptere eller ikke.

 

Incest, spise familiemedlemmer, voldtekt og drap er naturlig og mange arter eksisterer utelukkende ved slike virkemidler.

 

Altså, homofili kan både være naturlig og unaturlig, men uansett er ikke det et argument mot homofili, fordi hva som er naturlig i dette tilfelle er irrelevant.

Endret 22. juni 2011 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Når ble homofili et problem?

 

for og svare på spørsmålet; den dagen homofili oppsto

[Baranladion]

Der tar du feil, prim.

 

Problemet oppsto den gang fordommene oppsto. Homofili var vanlig lenge før dette også.

[Pasi]

Men dere som støtter homofili, fordi det finnes i naturen. Støtter dere polygami? Det er helt vanlig i naturen. Rart at man har tillatt homofili så homsene skal få leve ut sine seksuelle lyster, mens bordeller er forbudt? Isåfall bør jo alle få leve ut sine seksuelle preferanser. De som vil ha 12 koner bør få ha det i fred uten at samfunnet skal rynke brynet.

Endret 27. juni 2011 av nico69

[Bozzeye]

Ja, hvorfor ikke?

[KarlRoger]

Men dere som støtter homofili, fordi det finnes i naturen. Støtter dere polygami? Det er helt vanlig i naturen. Rart at man har tillatt homofili så homsene skal få leve ut sine seksuelle lyster, mens bordeller er forbudt? Isåfall bør jo alle få leve ut sine seksuelle preferanser. De som vil ha 12 koner bør få ha det i fred uten at samfunnet skal rynke brynet.

 

Erstatt homofili med heterofili og ditt utsagn forblir det samme.

 

Det ville gitt langt mer mening om du tok opp monogami vs. polygami. Selv om det er en smule off-topic.

[Baranladion]

Men dere som støtter homofili, fordi det finnes i naturen. Støtter dere polygami? Det er helt vanlig i naturen. Rart at man har tillatt homofili så homsene skal få leve ut sine seksuelle lyster, mens bordeller er forbudt? Isåfall bør jo alle få leve ut sine seksuelle preferanser. De som vil ha 12 koner bør få ha det i fred uten at samfunnet skal rynke brynet.

 

Jeg synes alle skal ha mulighet til å leve ut sine seksuelle preferanser så lenge det ikke skader noen eller begås overgrep.

[Abigor]

Men dere som støtter homofili, fordi det finnes i naturen. Støtter dere polygami? Det er helt vanlig i naturen. Rart at man har tillatt homofili så homsene skal få leve ut sine seksuelle lyster, mens bordeller er forbudt? Isåfall bør jo alle få leve ut sine seksuelle preferanser. De som vil ha 12 koner bør få ha det i fred uten at samfunnet skal rynke brynet.

Jeg søtter homofili, men ikke på grunn av at det finnes i naturen! Og jeg har jo sagt klart og tydelig at hva som er naturlig ikke har noe å si! Mener du homofili er unaturlig? So what? Det betyr ingenting!

 

Vi diskuterer ikke bordeller og salg av seksuelle tjenester i denne tråden.

Vi diskuterer ikke polygami i denne tråden. Men i samfunn som er påvirket av islam, kan menn ha 4 koner. Det kan de ikke i Norge.

 

Hvorfor skifter du tema fra homofili til polygami og salg av sex? Fordi du innser at du tar feil?

Ja, hvorfor ikke?

Fordi vi ikke kan ta hensyn til hva som finnes i naturen når vi skal leve i samfunn. Hva som skjer i naturen kan ikke diktere hva vi kan gjøre, og måten vi lever på finnes ikke ellers i naturen.

Endret 27. juni 2011 av Abigor

[soulless]

Eller som en fin tommelfingerregel, min frihet begynner der din slutter.

 

Dersom 12 menn eller kvinner av egen fri vilje, og uten å ha blitt presset, finner det for godt å leve i et forhold med samme mann/kvinne, så ser jeg ikke hvorfor staten skal henge seg opp i det.

 

Videre, dersom 2 kvinner ønsker å dele livet sammen og elsker hverandre, ser jeg ikke hvorfor dette på noen som helst måte skulle være negativt.

 

Et spørsmål til homo-kritikerne: dersom det stemmer at aids er naturens måte å gi beskjed om at heterofili > homofili, vil det da si at lesbiske par > heterofile par > mannlige homsepar?

[fuzzyboots]

Det er helt riktig, soulless!

 

Beviset?

 

Endret 27. juni 2011 av fuzzyboots

[тurbonєℓℓo]

Hovedgrunnen til at mange kristne reagerer på homofili, er fordi Paulus i det nye testamentet (siden de ikke forholder seg til gammeltestamentlige regler) beskriver mannesex (ikke kvinnesex, vel og merke:P) sammen med tyver, pengegriske, drukkenbolter, spottere og ransmenn.

 

Det står følgende:

Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Ta ikke feil! Verken de som lever i hor, avgudsdyrkere, ekteskapsbrytere eller menn som ligger med menn eller lar seg bruke til dette,10 verken tyver, pengegriske, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike

1 Kor 6,9-10

 

Jeg fatter å begriper ikke hvordan en homofil kan få seg til å ønske å bli prest, eller hvordan man i det heletatt kan forestille seg at en allvitende og god gud faktisk mener at homofili er en synd eller er syndig.. Jeg fatter å begriper ikke... For de er jo født sånn, og det er jo ikke noen som kan noe for at de er født slik eller slik? Og om det er Gud som er opprinnelsen og skaperen, vel, da er han selv skyld i at homofile er homofile, han er dermed skyldig i medvirkning til homofile-handlinger :-O

 

 

[SpinozaSittSkjegg]

Heterofili er fundamentet for naturen enten du liker det eller ikke. Men prøv gjerne å bryte naturlovene og se hva som skjer. GI meg et eksempel på en sivilisasjon som har vart som var forkjempere for homofili?

 

Hellas blir ofte sett på som selve søylen av utvikling i Antikken, innenfor filosofi, matematikk og kultur. Det var ekstremt vanlig der å ha sex med kvinner for å forplante seg, men å ha sex med menn for nytelse. Homofili er et sosialt skapt problem, fenomenet i seg selv oppstår i naturen overalt. Hvorfor er heterofili fundamentet for naturen? Er dyrearter fundamentet i naturen? Det er jo plantelivet som skaper økosystemet til dyrelivet, da er det vel heller plantelivet som er fundamentet i naturen.

 

La meg konkludere med at planter er ukjønnet, og du tar feil.

 

Edit: Menn har jo det mest seksuelt følsome punktet i analen! "Naturen" har skapt det slik at vi kan tilfredsstille våre seksuelle behov uten å skape avkom i ubeleilige tider!

Endret 27. juni 2011 av SpinozaSittSkjegg