Rase, evolusjon og oppførsel

[αкαѕнα]

Uansett hvor vi stammer fra så har vi utviklet oss i forskjellige retninger, noe man lett kan se med øynene

 

Og Øynene kan bedra, det er derfor vi har vitenskap.

 

Øynene våre sa at sola går rundt jorda, men takket være vitenskapen vet vi bedre.

 

Men du kan vel streng tatt være enig i at det er forskjell på natt og dag likevel...

 

Eller må du ha vitenskapelige beviser for å tro på slikt?

[Gunfreak]

Uansett hvor vi stammer fra så har vi utviklet oss i forskjellige retninger, noe man lett kan se med øynene

 

Og Øynene kan bedra, det er derfor vi har vitenskap.

 

Øynene våre sa at sola går rundt jorda, men takket være vitenskapen vet vi bedre.

 

Men du kan vel streng tatt være enig i at det er forskjell på natt og dag likevel...

 

Eller må du ha vitenskapelige beviser for å tro på slikt?

 

De ordene gir absolut ingen mening, de er ikke tilknyttet det jeg sa eller poenget mitt i det hele tatt.

[αкαѕнα]

De ordene gir absolut ingen mening, de er ikke tilknyttet det jeg sa eller poenget mitt i det hele tatt.

 

At du mener sort og hvitt er det samme blir jo helt opplagt det samme som å si at natt er det samme som dag.

 

Du kan ikke nekte for det engang.. Synes det er trist at man skal være så rasistisk at man ikke engang kan anerkjenne at folk er forskjellige..

 

Ikke rart det er krig her i verden spør du meg :/

[Gunfreak]

Stråmann, jeg har aldri sagt det ikke er forskjeller, men de forskjellene er ikke noe som skaper raser, med mindre man er rasist og ønsker at raser skal finnes.

[Gjest medlem-1432]

Man trenger da ikke være rasist for og erkjenne at det er raser.

[Bozzeye]

Hvor mye utvikling skal til for at mennesker kan (i ditt syn) deles inn i raser?

[Gunfreak]

Man trenger da ikke være rasist for og erkjenne at det er raser.

 

 

Nei, men man må være uopplyst.

[αкαѕнα]

Stråmann, jeg har aldri sagt det ikke er forskjeller, men de forskjellene er ikke noe som skaper raser, med mindre man er rasist og ønsker at raser skal finnes.

 

Jasså.. bare i denne tråden har DU sagt gjentatte ganger at raser ikke eksisterer. ufattelig rart at du da kaller meg en stråmann for å påpeke dette...

 

Gud bedre..

 

 

Nei, jeg var fult klar til å godta at raser fantes, men de ekte vitenskaplige bevisene sier noe annet.

[...]

Det finnes hundervis om ikke tusenvis måter å dele inn mennesker på, ingen av dem utgjør raser.

Siden mennesker ikke har blitt utsatt for direkte oppdrett av andre mennesker, finnes det ingen Raser/breeds, og siden det bare finnes en underart av mennesker homo sapiens sapiens, finnes det bare en menneske rase.

Det er også forksjell på mennesker og Sjimpanser da vi snakker om to forksjellige arter, mennesker er bare en art og en underart, det er derfor ikke noe store nok forskjeller for å dele oss inn i random raser.

 

Oisann... har du sett.. her gjør det enda en gang...

 

Man trenger da ikke være rasist for og erkjenne at det er raser.

Nei, men man må være uopplyst.

 

Her viser du gjentatte ganger at du ikke klarer å se forskjell på svart og hvit... Eller hvordan vil du forklare den systematiske fornektelsen for de etniske forskjeller som da kalles raser??

 

Forklar det gjerne, for jeg forstår deg simpelthen ikke

 

EDIT: typo

Endret 21. juni 2011 av αкαѕнα

[Gunfreak]

Er du dum? jeg er seriøst ikke sikker lengre, hva har svart og hvit med raser å gjøre.

 

Jeg har aldri sagt at de ikke finnes svarte eller hvite mennesker, jeg har sagt at det ikke finnes raser basert på et vitenskaplig standpunkt, jeg skjønner virklig ikke hvor du får denne "ikke se svart og hvit"

 

Eller tror du virklig hudfarge er det som bestemmer raser? Jeg har allerde forklart deg hvorfor det ikke er slik.

[αкαѕнα]

Er du dum? jeg er seriøst ikke sikker lengre, hva har svart og hvit med raser å gjøre.

 

Jeg har aldri sagt at de ikke finnes svarte eller hvite mennesker, jeg har sagt at det ikke finnes raser basert på et vitenskaplig standpunkt, jeg skjønner virklig ikke hvor du får denne "ikke se svart og hvit"

 

Eller tror du virklig hudfarge er det som bestemmer raser? Jeg har allerde forklart deg hvorfor det ikke er slik.

 

Jeg kan godt være dum, men du er åpenbart ikke smart nok til å forklare deg slik at jeg skjønner hva du sier...

 

Du har bestemt deg for at mennesket kun er en rase uansett, mens jeg mener verden består av forskjellige raser.

 

Du mener det ikke er vitenskapelig bevist at en mørkhudet er en annen rase enn en hvit og velger å ignorere det rent visuelle faktum at en afrikaner har en annen hudfarge..

 

Selvsagt mener jeg hudfarge er en del av tingene som bestemmer rase.. Kanskje ikke alene, men i all hovedsak er det det en av de mest iøynefallende trekkene som viser etnisk tilhørighet.

 

Dette nekter du åpenbart for, og derfor kan du ikke se forskjell på sort og hvit..

 

Det er logisk.. du har bare bestemt deg for en ting og ignorerer resten..

[tom waits for alice]

Kjære αкαѕнα og Gunfreak.

 

Kanskje vi skal innføre en pause i denne tråden. Jeg har knapt sett to mennesker så fast bestemt på å ikke forstå (/misforstå) hverandre. Jeg skjønner godt hva dere begge mener, og tror egentlig ingen av dere er så dumme at dere ikke skjønner den andre. Så hvorfor ikke legge godviljen til slik at dere kan komme videre i diskusjonen?

 

Geir

[Gunfreak]

Eh nei, jeg har allerde forklart deg at farge har ektrmet lite å si, som nevnt Abirgorene er svarte, men er like lite afrikaner som en hviteste blondeste blåøyde ariske nazist.

 

Og det er det jeg har sagt til deg, øyet kan bedra, du ser svart, så de er en annen rase, dette er dine øyne som bedrar deg.

 

Hudfarge kan gå fa svart til hvit på 2500 år, det er nesten ingen ting, dokumnetert historie er 10 000år, Det betyr at en liten gruppe afrikanrere kunne dra fra det som i dag er somilia til norge, mens Alexannder den store holdt på, og ville i dag være hvite. de ville kanskje ikke sett nøyaktig lik ut som oss, men ville sett mer ut som oss en somaliere.

[αкαѕнα]

Eh nei, jeg har allerde forklart deg at farge har ektrmet lite å si, som nevnt Abirgorene er svarte, men er like lite afrikaner som en hviteste blondeste blåøyde ariske nazist.

 

Og det er det jeg har sagt til deg, øyet kan bedra, du ser svart, så de er en annen rase, dette er dine øyne som bedrar deg.

 

Jeg har til orientering ikke benektet dette altså.. Mulig det druknet i annet fjas, men jeg har ikke noen grunnlag for å si noe på den påstanden...

 

Jeg har heller aldri påstått at en aborginer må tilhøre den samme etniske rasen som en afrikansk neger..

 

De er ikke etnisk Norske i alle fall... det kan vi vel være enige om, så får nesten vitenskapen i dag ta skylden for at man ikke har giddet å finne en riktig hylle til dem enda.

[hugRmunR]

At du ikke aksepterer at vi kommer fra afrika sier vel alt om deg, det er på samme nivå som å benekte gravitasjon eller eller evolusjon.

 

Og det utsagnet sier virkelig sitt om deg. Du benekter flere nye funn som indikerer at vi KANSKJE ikke alle er afrikanere.

 

Selv tror jeg ikke vi er fra afrika alle mann, for mye som taler imot. Men viser det seg å være rett, så gjør absolutt ikke det meg noe.

 

Uansett, på et genetisk nivå så er "kaukasoider" annerledes enn "negroider". Homo-neanderthalensis er i vårt DNA til en viss grad (og ikke i afrikaneres DNA)

Endret 21. juni 2011 av Northern

[Gunfreak]

At du ikke aksepterer at vi kommer fra afrika sier vel alt om deg, det er på samme nivå som å benekte gravitasjon eller eller evolusjon.

 

Og det utsagnet sier virkelig sitt om deg. Du benekter flere nye funn som indikerer at vi KANSKJE ikke alle er afrikanere.

 

Selv tror jeg ikke vi er fra afrika alle mann, for mye som taler imot.

 

Ja og alt for mye peker mot at at evolusjon er sant, og jorda er sentrum i universet.

 

Vi har sportet alle verdens menn tilbake til en mann som levde for ca. 65 000 år siden, og vi har gjort det samme med kvinner som sportet tilbake til ca. 55 000 år, begge fra afrika. Dette er svart på hvit, DNA, ikke noe tyding av bein, ikke basert på anatomi, men DNA, samme DNA som i alle rettsaler i verden kan dømme mennesker for mord, eller voldtekt.

[cFc]

Om det finnes markante forskjeller på raser eller ikke forskes det på, og det er ikke noen total enighet om at det ikke eksisterer forskjeller. Heller ikke på at det er markante forskjeller.

 

Viser til en journal jeg har postet før:

 

As the title implies, Richard Lynn’s new book builds on

Herrnstein and Murray’s (1994) The Bell Curve. The theme

of the book is an examination of whether the same type of

racial hierarchy in IQ and socio-economic status that

Herrnstein and Murray documented in the US is present

in other parts of the world. Herrnstein and Murray found

that the average IQ for African Americans (85) is lower

than for Hispanic (89), White (103), East Asian (106),

and Jewish Americans (113). Lynn shows in detail that similar

racial IQ/socio-economic hierarchies are present within

Africa, Australia, Brazil, Britain, Canada, the Caribbean,

Latin America, the Netherlands, and New Zealand.

 

 

Throughout the world, Europeans and East Asians (Chinese,

Japanese and Koreans) average the highest IQs and

socio-economic positions, while the lowest averages are

found among the Aborigines in Australia and in Africans

and their descendants. Intermediate positions are occupied

by the Amerindians, the South Asians from the Indian subcontinent,

the Maori in New Zealand, and the mixed race

peoples in South Africa, Latin America, and the Caribbean.

The same pattern is found on multifarious social and life

history indicators such as educational levels, earnings,

health, accidents, crime, marriage, fertility, and mortality.

Lynn’s new book provides fascinating historical vignettes

to describe all the migrations and mixing of peoples.

It also provides clear tables of data, which allow the reader

to check the facts for themselves. For example, in Brazil, it

is the Japanese who are the highest achieving population.

They were brought in as indentured labourers to work

the plantations after slavery was abolished in 1888. Yet,

today, the Japanese outscore Whites on IQ tests, earn

more, and are over-represented in university places.

 

 

Although they are less than 1% of the total population they

comprise 17% of the students at the elite University of Sao

Paulo. In Caribbean countries such as Cuba, Trinidad, and

Guyana, it was the Chinese and South Asians who were

brought in after the end of slavery. Subsequently, they

too began to do well, with the Chinese excelling and the

South Asians placing intermediate to Whites and Blacks.

In Britain large numbers of Blacks from Africa and the

Caribbean, and South Asians from Africa, India, and Pakistan

began to enter the country in the 1950s and 1960s.

Twenty-two studies find Afro-Caribbeans have a median

IQ of 86, which is similar to the African American mean

of 85. Twelve studies find the South Asians have a median

IQ of 92. In Africa and Australia too, South Asians average

intermediate to Whites and Blacks in IQ scores, educational

achievement, and economic success

 

.

At the other end of the IQ distribution, seven studies of

Jews in Britain yield a median IQ of 110. In educational

achievement, East Asians in Britain also outperform the

indigenous Whites. Similarly in Australia, East Asians

(mostly Chinese and Vietnamese) average higher than

Whites in IQ, educational achievement, and earnings. Lynn

describes pockets of ethnic Chinese elsewhere in the world

such as inMexico, Argentina, and especially Hawaii, where

they also do well. In Canada too, there is an IQ hierarchy:

Jews (109), East Asians (101), Whites (100), Amerinidians

(89), and Blacks (84). The results are remarkably consistent

over time, place, and situation, irrespective of the original

status of the people, or the language, history, and political

organization of the country concerned.

 

 

 

The Global Bell Curve: Race, IQ and Inequality Worldwide,

R. Lynn. Washington Summit Publishers

 

 

 

 

 

Samt et par sitater fra forskerverdenen

 

"Those who think that ethnic differences are

readily explained by environmental differences, haven't been

tough-minded enough about their own argument" (Herrnstein

and Murray 1994, p. 239).

(...)

 

"The evidence eventually may be

unequivocal that genes are also apart of the story." "For years

there's been almost hysterical denial about that possibility"

(Herrnstein and Murray 1994, p. 315).

 

 

[αкαѕнα]

Ja og alt for mye peker mot at at evolusjon er sant, og jorda er sentrum i universet.

 

Du må vel være enig i at det er denne typen argumentasjon som får gjør at man til slutt blir klubbet til stillhet av moderatorer...

 

Det er en barnslig latterliggjørelse av andres oppfatning.

 

Tragisk.. og en smule skuffende synes jeg,,,

[Gunfreak]

Ja og alt for mye peker mot at at evolusjon er sant, og jorda er sentrum i universet.

 

Du må vel være enig i at det er denne typen argumentasjon som får gjør at man til slutt blir klubbet til stillhet av moderatorer...

 

Det er en barnslig latterliggjørelse av andres oppfatning.

 

Tragisk.. og en smule skuffende synes jeg,,,

 

Noen meninger forjenter ikke respekt og skal lattligjøres, siden du ikke er villig til å godta vitenskaplige fakta er det ikke noe annet å gjøre, du baserer deg på persjonlige meninger, du føler for, du gir ingen beviser for din mening annet enn at svart ikke er hvit, som om det skulle bevise noe.

[hugRmunR]

Du er jo like låst selv

[Pasi]

Bare blinde og døve vil forvente å få like resultater hvis man tar 1000 somalere og sammenlikner problemløsning, samarbeidsevne og læreevne med 1000 nordmenn.

Endret 22. juni 2011 av Runar
Fjernet rasistisk kommentar.