Rase, evolusjon og oppførsel

[αкαѕнα]

Det er ikke sånn i vitenskapen at man trekker lodd og velger en hypotese hvis det ikke eksister en teori.

 

Man forsker og finner plausible beviser for de vitenskapelige fakta som passer til dagens oppfatning av hva som er politisk korrekt.

 

Forskningen på 30 tallet var litt mer objektiv og hadde ikke en agenda..

 

Man lar simpelthen være å legge alternativer som ikke passer i teorien og vil således finne andre veier.

[Slimda]

Hypothesis: This is an educated guess based upon observation.

Theory: A theory is what one or more hypotheses become once they have been verified and accepted to be true.

Scientific Law: This is a statement of fact meant to describe, in concise terms, an action or set of actions. It is generally accepted to be true and universal

 

Bare for å få det helt på bordet. Bare fordi det er en teori, betyr ikke at ny informasjon ikke kan komme og ødelegge dette. At Afrika har vært opprinnelsespunktet er ikke noe vi vet for sikkert, men noe bevisene pekte imot frem til desember 2010. Da kom det frem andre beviser som tilsier at det nødvendigvis ikke er riktig. Hvordan det går videre med Afrika-opprinnelsen kan ikke vi si. Kanskje den består, kanskje den forsvinner.

[Myagos]

At Afrika har vært opprinnelsespunktet er ikke noe vi vet for sikkert, men noe bevisene pekte imot frem til desember 2010. Da kom det frem andre beviser som tilsier at det nødvendigvis ikke er riktig. Hvordan det går videre med Afrika-opprinnelsen kan ikke vi si. Kanskje den består, kanskje den forsvinner.

 

Nei vi har allerede funnet ut at igjennom genetikk og fossiler at vi oppsto som moderne mennesker for ca 150-200 000 år siden i Afrika. Det er ikke noe vi bare kommer til å forkaste da dette allerede har blitt bevist.

 

La oss også ta en titt på Denisova hominimet som ble funnet i 2010, og forstå at dette ikke kan bli brukt til å konkurere mot ut-av-afrika modellen.

 

 

The Denisova hominin (/dɨˈniːsəvə/) is the name given to the remains (a finger bone and tooth) of members of the genus Homo that may belong to a previously unknown species based on an analysis of their mitochondrial DNA (mtDNA). In March 2010, discovery was announced of a finger bone fragment of a juvenile that lived about 41,000 years ago found in Denisova Cave (Altai Krai, Russia), a region also inhabited at about the same time by Neanderthals and modern humans.[1][2] The mtDNA of the Denisova hominin is distinct from the mtDNAs of Neanderthals and modern humans.[3] In December 2010, an international team of scientists determined the sequence from the nuclear genome of this group (known as the Denisovans) from this finger bone. According to their analysis, this group shares a common origin with the Neanderthals and interbred with the ancestors of modern Melanesians.[4]

 

Little is known of the precise anatomical features of the Denisovans since the only physical remains discovered thus far are the finger bone from which only mitochondrial genetic material was gathered.

 

Most multiregionalists still view Africa as a major wellspring of human genetic diversity, but allow a much greater role for hybridization.[14][15]

 

Som du ser finnes det ingen beviser som viser til at moderne mennesker gjennoppsto fra et annet sted enn Afrika. Å likestille dette er galskap.

[Salvo]

Ville du ansatt en svart kvinne med en IQ på 150?

Spørsmålet her burde ikke være om man ville ansatt en fremmedinnvandrer med forholdsvis høy IQ, men om det er lurt (med tanke på fremtiden) å importere over en halv million mennesker med et gjennomsnittslig intelligensnivå godt under vårt eget, og dét på bare et drøyt tiår.

Helt riktig, men det var ikke den problematikken Tå tok opp i det innlegget jeg besvarte.

 

Når vi ansetter gjør vi det på bakgrunn av en grundig vurdering av kandidatens bakgrunn, utdanning, tidligere erfaring OG et helt batteri med tester.

Å? Hvor blei det av kjønnskvoteringen? Nå snakkes det også om å åpne for "minoritets"kvotering innenfor høyskoler og offentlig sektor, også...

Hvorofor spør du meg om det? Jeg vet ikke hvor denne kvoteringen har blitt av. Det er ikke noe vi praktiserer og ikke noe jeg personlig er for. Selv om jeg er overbevist om at det ville vært en kjempefordel å få flere innvandrere inn i det regulære arbeidslivet, tror jeg ikke kvotering er veien å gå.

 

Som et apropos: er du klar over at gjennomsnittlig IQ i Norge gikk opp med 2 poeng på 8 år? Tror du det kommer av et veldrevet avlsprogram, eller tror du det kan tyde på at eksterne faktorer som informasjonstilgang og utdannelsesnivå er enormt mye viktigere enn den genetiske komponenten?

Intelligens styres av både ekstrinsiske og intrinsiske faktorer.

Helt riktig. Det skriver jeg da også. Spørsmålet mitt handler om hvor mye enkeltfaktorene spiller inn. Og hvilken folkegruppe man tilhører kommer svært langt ned på lista over faktorer som bør vektlegges, så lenge det er individer vi snakker om.

[Salvo]

Den bedriftslederen som velger å ansette eller ikke ansette noen på bakgrunn av vedkommedes etnisitet er en elendig bedriftsleder. Dyktige bedriftsledere ansetter MENNESKER.

 

Ville du ansatt en svart kvinne med en IQ på 150?

 

Når vi ansetter gjør vi det på bakgrunn av en grundig vurdering av kandidatens bakgrunn, utdanning, tidligere erfaring OG et helt batteri med tester. Hudfarge spiller ikke inn, ei heller tvilsom forskning a lá IQ and the Wealth of Nations.

 

Som et apropos: er du klar over at gjennomsnittlig IQ i Norge gikk opp med 2 poeng på 8 år? Tror du det kommer av et veldrevet avlsprogram, eller tror du det kan tyde på at eksterne faktorer som informasjonstilgang og utdannelsesnivå er enormt mye viktigere enn den genetiske komponenten?

 

Hvem snakker om at etnisitet er det som er avgjørende for ansettelsen? Jeg snakker om faktorer knyttet til etnisiteten. Ikke etnisitet i seg selv.

 

Ansette en afrikansk kvinne med 150 i IQ? Er personen godt integrert eller ikke, skal personen jobbe på egenhånd eller i team med andre? Skal personen ha kontakt interessenter utenfor egen organisasjon? Velger heller 120 i IQ over 150 i IQ da sistnevnte muligens kan ha gått utover sosial intelligens. Jeg snakker dog om lav IQ, så hva du vil med det spørsmålet ditt vites ikke. En afrikansk kvinne med 150 i IQ vil være en ekstrem og det vil ikke være noen grunn til å stille spørsmålstegn ved hennes evne til problemløsning. En somalisk mann med 85 i IQ derimot, vil hans evne til problemløsning være på samme nivå som kvinnen med 150 i IQ?

 

Hvilke premisser du/dere måtte ha for ansettelse får være opp til deg/dere. At dere ser på bakgrunn og utdanning er vel helt normalt. Personer med lav IQ vil da som oftest utelukkes.

 

Og hvorfor bruker du økning av IQ hos nordmenn som eksempel når IQ hos noen svarte befolkningsgrupper viser en mye større økning enn 2? Forstår heller ikke hva poenget skal være da jeg åpenbart ikke mener at IQ er noen konstant. Datamengden forteller oss at det eksisterer et skille som tar høyde for kulturelle og sosiale faktorer. Gi meg gjerne en alternativ forklaring enn at det er genene som avgjør.

 

Virker dog ikke som du tilegner IQ tester noen verdi. Nok av de som er uenige:

http://e24.no/jobb/jotun-iq-tester-jobbsoekere/3623178

 

Det var denne uttalelsen jeg har innvendinger mot.

 

Ønsker du å ansette en person med afrikansk bakgrunn(sub sahara) i en bedrift som ønsker å tjene penger over lengre tid, ja da sier jeg lykke til.

 

Hvis du mener etnisitet ikke har noe å gjøre i en ansettelsesprossess har jeg åpenbart feiltolket deg. Da lurer jeg også på hva det var du egentlig mente?

 

Hvis jeg har skrevet noe som kan tolkes dithen at jeg ikke tillegger IQ-tester noen verdi, så kan du kankskje vise meg det? (Jeg er forfengelig nok til å være ganske fornøyd med min egen ... )

 

Det jeg mener er at man må ta IQ tester med en enorm klype salt. Og det å bruke snitt av IQ tester gjort på et utvalg av en folkegruppe, er ubrukelig når du skal ansette et individ.

[Wyrd]

Anbefaler at du tar en titt på denne :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/timeline.swf

 

 

Jeg anbefaler at du tar en titt på denne:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_kaukasoide_rase

 

Og nok engang så må jeg få påpeke at dette er av mindre betydning... Noen anerkjenner jo ikke forskjellene mellom folkeslagene så det burde ikke plage dere nevneverdig..

 

Det plager meg nevneverdig fordi det er idioti, og idioti plager meg.

 

Den linken din sier ikke noe om at hvite mennesker har oppsått separat fra resten av menneskeheten, viss du tror det tar du veldig feil

 

Men ærlig talt da folkens! Hvorfor er det at vi muligens delvis stammer fra tidlige Homo sapiens i Afrika et så stort poeng i seg selv?

Om denne teorien stemmer, så har vi uansett utviklet oss videre etter å ha forlatt sub-Sahariske Afrika.

Om en gruppe nordmenn utvandret til en annen planet hvor vi er istand til å leve, er det ikke en viss sjanse for at vi ville ha forandret mange karakteristikker etter 60.000 år, som gjorde at vi måtte klassifiseres som en egen rase?

Jeg klarer bare ikke å skjønne hvorfor denne "ut av Afrika"-teorien kommer opp i slike diskusjoner igjen og igjen og igjen.

De raseforskjellene vi har dokumentert finnes jo uansett hvordan vi ble til!

[Dux ducis]

Det er ikke sånn i vitenskapen at man trekker lodd og velger en hypotese hvis det ikke eksister en teori.

 

Man forsker og finner plausible beviser for de vitenskapelige fakta som passer til dagens oppfatning av hva som er politisk korrekt.

 

Forskningen på 30 tallet var litt mer objektiv og hadde ikke en agenda..

 

Man lar simpelthen være å legge alternativer som ikke passer i teorien og vil således finne andre veier.

 

Hvilken forskning på 30-tallet? Den som foregikk i Tyskland, kanskje? Denne forskningen må i så fall være prakteksempelet på forskning uten skjult agenda, ja.. Faktum er at det vil alltid finnes forskning med skjult agenda som ikke spesielt nøytral. Det finnes også bullshit som noen vil påstå at er forskning slik at deres sak får et vitenskapelig alibi. Sistnevnte florerer det av på dette forumet.

 

Wyrd: Det er morsomt å se hvor gjennomsiktig du er. Når noe tyder på at vi muligens stammer fra homo sapiens i Afrika så er dette med raser plutselig ikke så farlig lengre, og vi har sikkert "utviklet" oss siden den gang. Dere misliker kulturen til en rekke nasjoner, og hvorfor kan vi ikke bare la det være med det? Bare si det og bli ferdig med det. Det er mest sannsynlig ikke noe i blodet til en afrikaner som gjør at han har mer lyst til å krige, ha hyperinflasjon i økonomien, ha syke barn, osv. Afrikas uføre er blant annet et resultat av hva den flotte hvite befolkningen vår har gjort. Jeg er i hvert fall ikke stolt av å dele gener med de menneskene som gjorde akkurat det.

 

Redigert: hvis du lurer på hva jeg snakker om: http://en.wikipedia.org/wiki/Colonization_of_Africa

Endret 21. juni 2011 av Dux ducis

[Wyrd]

Wyrd: Det er morsomt å se hvor gjennomsiktig du er. Når noe tyder på at vi muligens stammer fra homo sapiens i Afrika så er dette med raser plutselig ikke så farlig lengre, og vi har sikkert "utviklet" oss siden den gang.

 

HÆ?! NÅR har JEG sagt at rase ikke betyr noe? Alle hunderaser stammer fra ulver, betyr det at de er ulver? Ifølge evolusjonsteorien stammer alle mennesker fra tidlige apeliknende vesener, betyr det at vi fortsatt ER som dem?

Om alle dagens rasevariajsoner av Homo sapiens har felles avstamning for 100 000 år siden eller mer betyr jo ikke at dagens definerbare rasevariasjoner ikke eksisterer.

Er det så vanskelig å forstå for dere?

Jeg må nesten smile litt...

Gjennom tilpasning til nye klimaer, omgivelser, seleksjon og styrking av visse trekk etc. over tusenvis av år så har den kaukasoide rasen som vi tilhører blitt til.

 

 

Dere misliker kulturen til en rekke nasjoner, og hvorfor kan vi ikke bare la det være med det?

 

Jeg har også god sans for kulturen til en rekke ikke-europeiske folkeslag, betyr det at jeg støtter masseinnvandring av dem til Europa og massiv raseblanding med dem? Nei, aldri i livet.

 

Bare si det og bli ferdig med det.

 

Si hva?

 

Det er mest sannsynlig ikke noe i blodet til en afrikaner som gjør at han har mer lyst til å krige, ha hyperinflasjon i økonomien, ha syke barn, osv.

 

Negroide har lavere intelligens og har ikke gått igjennom istider og slikt i likhet med mange eurasiske folkeslag. Kan ha noe med det å gjøre.

 

Afrikas uføre er blant annet et resultat av hva den flotte hvite befolkningen vår har gjort. Jeg er i hvert fall ikke stolt av å dele gener med de menneskene som gjorde akkurat det.

 

Jeg er i alle fall stolt av det jeg er, og hva ville jeg vært uten den gentikken jeg har arvet fra mine hvite forfedre? Jeg ville ikke engang fantes!

Endret 21. juni 2011 av Wyrd

[Dux ducis]

Du stakk halen mellom beina og tok den letteste veien ut da folk begynte å snakke om at vi kanskje stammer fra Afrika. Dette gjør du i form av en påstand om at vi "har utviklet oss" siden den gang, og en slik påstand åpner selvsagt for en debatt ingen her kan håpe å fullt ut belyse med det første.

 

Du misliker innvandrere og deres kultur, og du ser det åpenbart nødvendig i å kamuflere dette med masse snakk om rase.

 

At negroide har lavere intelligens enn oss har jeg enda til gode å se vitenskapelige bevis på. Og dersom dette er sant, hvor kritisk er denne forskjellen? Hvilken score på IQ-testene avgjør om du og dine landsmenn er dømt til å leve i et dysfunksjonelt samfunn med usikkerhet og krig?

 

Jeg er stolt av hva jeg er, og hva mange av mine forfedre har gjort før meg. Jeg blir imidlertid også preget litt av skam når jeg tenker over hvor mye brutalt, slemt og idiotisk de har gjort. Akkurat det samme bør ethvert menneske på jorden tenke. Eller finnes det noen folkegrupper som aldri har gjort noe galt, eller som utelukkende har gjort bra ting? (Hint: svaret er nei)

[Pasi]

Som vanlig er det bare babling fra Dux, som viser at han er en selvhatende hvit som bærer på gammel arvesynd fra fortiden. Hvor skal din frelse komme fra Dux?

[Dux ducis]

Som vanlig er det bare babling fra Dux, som viser at han er en selvhatende hvit som bærer på gammel arvesynd fra fortiden. Hvor skal din frelse komme fra Dux?

 

Du kan jo heller komme med konstruktiv kritikk. Så kan du bli min frelser

(Jeg er for øvrig ikke helt stødig hva gjelder det første avsnittet i innlegget du kommenterte, men de tre andre avsnittene burde være forståelig selv for dere. Hovedpoenget mitt er vel egentlig at dere er på svært tynn is med dette rasesnakket, og de forskjellene som finnes garantert ikke er store nok til å forklare hvorfor ting er som de er.)

[Pasi]

Du kan starte med å lese vedlegget i første post!

[αкαѕнα]

Du misliker innvandrere og deres kultur, og du ser det åpenbart nødvendig i å kamuflere dette med masse snakk om rase.

 

Var litt usikker på hvem "Du" var, men jeg for min del synes det er mye mer høyverdig når en afrikaner dyrker sin kultur fremfor å opptre som en judas og gi avkall på hele seg selv til fordel for noe falskt.

 

Det er faktisk hva det er.. falskhet og identitetskriser.

 

Jeg hyller den afrikanske mann som lever sitt liv, dyrker sin kultur og sitt folk og straffer alle som forsøker å ødelegge dette.

 

Derimot så ser jeg ned på dem som forkaster sin kultur til fordel for en "norsk" liksom kultur hvor de må være annerledes...

[nebrewfoz]

Jeg må nesten smile litt...

Visste du at den menneskelige hjerne ikke er fullt utviklet før ved ca. 25 års alder?

Jeg mener, det kan jo hende det har en betydning for måten du argumenterer på (og for hvor mye vekt andre skal tillegge dine argumenter).

 

Jeg må nesten smile litt når jeg tenker på at her sitter tenåringer og doserer om "rase, evolusjon og oppførsel" ...

Ja, ja, de vokser det som regel av seg.

[αкαѕнα]

Jeg må nesten smile litt når jeg tenker på at her sitter tenåringer og doserer om "rase, evolusjon og oppførsel" ...

Ja, ja, de vokser det som regel av seg.

 

Vi går vel lei og gir fullstendig blaffen i alt og alle slik som man bør gjøre for å passe inn i den politisk korrekte malen.

[nebrewfoz]

Jeg må nesten smile litt når jeg tenker på at her sitter tenåringer og doserer om "rase, evolusjon og oppførsel" ...

Ja, ja, de vokser det som regel av seg.

 

Vi går vel lei og gir fullstendig blaffen i alt og alle slik som man bør gjøre for å passe inn i den politisk korrekte malen.

Alle - uansett syn - finner nok et miljø der det de mener er "politisk korrekt".

(Det uttrykket blir brukt på så mange måter at det har mistet sin verdi.)

 

Hvis jeg hadde gitt blaffen i alt og alle, så hadde jeg vært på Facebook MySpace ...

[Wyrd]

Du stakk halen mellom beina og tok den letteste veien ut da folk begynte å snakke om at vi kanskje stammer fra Afrika. Dette gjør du i form av en påstand om at vi "har utviklet oss" siden den gang, og en slik påstand åpner selvsagt for en debatt ingen her kan håpe å fullt ut belyse med det første.

 

1: Jeg stakk ikke halen mellom beina, det er noe av det mest latterlige jeg har lest på dette forumet.

2: Naturligvis har vi utviklet oss!! Hvordan tror du ellers en rase blir til? Tror du den manifisterer seg ut ifra tomme luften, kanskje?

 

Om vi ikke har forandret oss siden den gangen vi alle tilhørte proto-Homo sapiens (ifølge Ut av Afrika-teorien), hvorfor er det da så mange identifiserbare grupper innen arten som skiller seg klart fra hverandre både ut ifra genetisk slektskap og basert på fysiske karakteristikker?

 

Australoid:

 

Kaukasoid Nordid:

 

Du misliker innvandrere og deres kultur, og du ser det åpenbart nødvendig i å kamuflere dette med masse snakk om rase.

 

Det her begynner å bli morsomt. Det ene sekundet blir jeg beskyldt for åpenlys rasisme av mange forskjellige forummedlemmer, og nå har jeg plutselig blitt kulturist isteden? Dere får snart bestemme dere, LOL.

Det er nok mer utbredt med det motsatte, d.v.s. nordmenn som foretrekker å bo i et land med andre av sitt eget folk, og kamuflerer dette ved å syte om kun det "kulturelle".

Jeg sier det som det er. For meg er bevaringen av folk og rase det viktigste. Så lenge folket lever og styrer sin egen nasjons skjebne, vil vi også utvikle en kultur som passer oss.

 

At negroide har lavere intelligens enn oss har jeg enda til gode å se vitenskapelige bevis på. Og dersom dette er sant, hvor kritisk er denne forskjellen?

 

De har lavere IQ, noe som er en bestemt type intelligens vi europeere liker å måle. Det finnes flere typer intelligens, og den Negroide rasen har sikkert andre fordeler som vi europeere ikke har, eller som er svakere hos oss.

Dette er vel strengt tatt ikke det mest relevante i denne saken.

Jeg foretrekker at Europa forblir en høyfestning for hvite kaukasoider og vår sivilisasjon, jeg ser ingen grunn til å omgjøre kontinentet til en smeltedigel av alle verdens raser.

Enkelte negere kan helt fint lære seg å fungere i et europeisk samfunn, men jeg tror helt enkelt ikke på det moderne, multietniske prosjektet våre ledere har satt igang.

 

Hvilken score på IQ-testene avgjør om du og dine landsmenn er dømt til å leve i et dysfunksjonelt samfunn med usikkerhet og krig?

 

Ikke IQ alene. Men det skal dog sies at den negroide rasen har utviklet seg under andre forhold enn den europoide under mange tusenvis av år, og jeg tror vårt nasjonale samhold i de forskjellige europeiske nasjonene blir bedre av å være nogenlunde etnisk homogene, og ved å styrke dette ved en øket bevissthet om vårt opphav, vår historie og våre blodsbånd.

I det multikulturalistiske Europa gjør man stikk motsatt, ved å forsøke å utviske vår identitet som egen etnisitet, folk og rase for å hindre "rasisme" mot alle de andre rasene de slipper inn i våre riker.

Alle skal være like, og dette skal man måtte innbille seg uansett hvor mange observasjoner som sier imot dette.

Jeg støtter alle folkeslag og rasers rett til å være forskjellige.

Jeg tror det i lengden gavner seg mer om vi får leve i våre egne nasjoner og eventuelt bare ta inn mennesker som er nært beslektede med oss rasemessig og som lett assimileres inn i folket, i motsetning til å kreve at alle folk og nasjoner skal måtte tilpasse seg likt og romme en smeltedigel av historisk adskilte folkeslag.

Vi kan fortsatt forveksle kulturelle impulser, handle med hverandre og samarbeide på et globalt nivå, men dette skal gjøres med base i våre egne, suverene hjem.

 

Jeg er stolt av hva jeg er, og hva mange av mine forfedre har gjort før meg.

 

Det er bra du ikke fornekter dine forfedre som du er bygget opp av.

 

Jeg blir imidlertid også preget litt av skam når jeg tenker over hvor mye brutalt, slemt og idiotisk de har gjort. Akkurat det samme bør ethvert menneske på jorden tenke. Eller finnes det noen folkegrupper som aldri har gjort noe galt, eller som utelukkende har gjort bra ting? (Hint: svaret er nei)

 

Nei, det finnes ikke.

 

edit: tastefeil + tilleggstekst

Endret 21. juni 2011 av Wyrd

[hugRmunR]

Ta å les opp hva en vitenskapelig teori er for det har du tydeligvis ikke greie på. For det andre er ikke hennes påstander noen teori - det er ikke engang en hypotese. Det bare rasistisk sludder skapt for rasister med en agenda der de vil frastøte seg fra mennesker med mørk hudpigmentasjon.

 

Det er allment akseptert i det vitenskapelige miljøet at mennesket har sitt opphav i Afrika. Det er vel en mindre debatt på den fronten enn det vi ser i evolusjon og kreasjonist spørsmålet.

 

Stadig mer som peker på at vi kanskje ikke oppstod i Africa som art allikevel. Ikke vanskelig å finne artikler om dette.

 

Uansett hvor vi stammer fra så har vi utviklet oss i forskjellige retninger, noe man lett kan se med øynene

[Gunfreak]

Uansett hvor vi stammer fra så har vi utviklet oss i forskjellige retninger, noe man lett kan se med øynene

 

Og Øynene kan bedra, det er derfor vi har vitenskap.

 

Øynene våre sa at sola går rundt jorda, men takket være vitenskapen vet vi bedre.

[Wyrd]

Uansett hvor vi stammer fra så har vi utviklet oss i forskjellige retninger, noe man lett kan se med øynene

 

Og Øynene kan bedra, det er derfor vi har vitenskap.

 

Øynene våre sa at sola går rundt jorda, men takket være vitenskapen vet vi bedre.

 

Mener du at en Chihuahua er samme rase som en ulv, da?

Endret 21. juni 2011 av Wyrd