Rase, evolusjon og oppførsel

[αкαѕнα]

At du ikke aksepterer at vi kommer fra afrika sier vel alt om deg, det er på samme nivå som å benekte gravitasjon eller eller evolusjon.

 

Tja.. det er din oppfatning... Du må gjerne komme fra afrika... Jeg kan fortsatt mene at vi stammer fra Kaukasus...

 

Det er en liten detalj som strengt tatt ikke har så stor betydning..

[Myagos]

At du ikke aksepterer at vi kommer fra afrika sier vel alt om deg, det er på samme nivå som å benekte gravitasjon eller eller evolusjon.

 

Tja.. det er din oppfatning... Du må gjerne komme fra afrika... Jeg kan fortsatt mene at vi stammer fra Kaukasus...

 

Det er en liten detalj som strengt tatt ikke har så stor betydning..

 

Anbefaler at du tar en titt på denne :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/timeline.swf

[αкαѕнα]

Anbefaler at du tar en titt på denne :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/timeline.swf

 

 

Jeg anbefaler at du tar en titt på denne:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_kaukasoide_rase

 

Og nok engang så må jeg få påpeke at dette er av mindre betydning... Noen anerkjenner jo ikke forskjellene mellom folkeslagene så det burde ikke plage dere nevneverdig..

[Gunfreak]

Anbefaler at du tar en titt på denne :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/timeline.swf

 

 

Jeg anbefaler at du tar en titt på denne:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_kaukasoide_rase

 

Og nok engang så må jeg få påpeke at dette er av mindre betydning... Noen anerkjenner jo ikke forskjellene mellom folkeslagene så det burde ikke plage dere nevneverdig..

 

Det plager meg nevneverdig fordi det er idioti, og idioti plager meg.

 

Den linken din sier ikke noe om at hvite mennesker har oppsått separat fra resten av menneskeheten, viss du tror det tar du veldig feil

[αкαѕнα]

At du ikke aksepterer at vi kommer fra afrika sier vel alt om deg, det er på samme nivå som å benekte gravitasjon eller eller evolusjon.

 

Tja.. det er din oppfatning... Du må gjerne komme fra afrika... Jeg kan fortsatt mene at vi stammer fra Kaukasus...

 

Det er en liten detalj som strengt tatt ikke har så stor betydning..

At du ikke aksepterer basic vitenskap gjør deg til vitenskap benekter, en spesiel form for idioti, man vanligvis bare finner i innavla kristenmiljøer.

 

Jeg baserer mitt syn på heterozygote VS homozygote egenskaper, hvorav en del karakteristiske trekk som karakteriserer en etnisk skandinaver, slik som til eksempel blå øyne krever homozygote genpar og er recessive.

 

I et heterozygot genpool vil det ikke forekomme, men kan oppstå som følge av blanding, og vil simpelten drukne da heterozygote egenskaper oftest er dominante...

 

Så derfor...

[Myagos]

Anbefaler at du tar en titt på denne :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/timeline.swf

 

 

Jeg anbefaler at du tar en titt på denne:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_kaukasoide_rase

 

Og nok engang så må jeg få påpeke at dette er av mindre betydning... Noen anerkjenner jo ikke forskjellene mellom folkeslagene så det burde ikke plage dere nevneverdig..

 

Trist å se deg betatt av psuedovitenskap. Hvordan var det vi oppsto i Kaukasus? Du forandrer nå hele den vitenskaplige oppfatningen av mennskhetens opprinnelse og evolusjon. Har du noen beviser for denne utrolige oppdagelsen?

[Slimda]

Altså. Dere kan ikke sitte og diskutere hvilken vitenskapelig teori er korrekt. Om vi oppstod i Afrika eller andre plasser er ikke noe som vi kan fastslå med 100% sikkerhet. Det er teorier og bevis for begge deler.

[Salvo]

Jeg forholder meg til hva datamengden forteller. Den sier sub sahara afrikanere har lavest snitt IQ(85 er det vel). Ønsker man å diskutere validitet og reliabilitet så får dette bli en annen sak.

 

Og nei, det spenner ikke ben under argumentet siden data som tar høyde for kulturelle faktorer og oppvekstsvilkår fremdeles viser et skille i IQ. Tar jeg ikke mye feil så er adopterte barn også tatt med i beregningene. Det er jo her store deler av "bevismengden" ligger. Med andre ord, tar man et spedbarn fra Afrika og adopterer det til Norge så vil IQ score være høyere enn om barnet hadde vokst opp i Afrika. Men fremdeles ikke på samme høyde som en asiater/europeer(jeg snakker snitt score).

 

Ønsker du å ansette en person med afrikansk bakgrunn(sub sahara) i en bedrift som ønsker å tjene penger over lengre tid, ja da sier jeg lykke til. Ansetter du dem og de gjør en god jobb så er det selvsagt fantastisk. Men å tro at det finnes så mange godt integrerte afrikanere på høyere utdanning med toppkarakterer er vel litt smånaivt? I mange tilfeller får man også et kulturkræsj med på kjøpet. Mangfold i en bedrift kan ofte være bra, i andre tilfeller kan det skape konflikt. Din bedrift ville nok hatt tolerante ansatte, så det hadde nok ikke vært noe problem. Men dette er langt ifra tilfellet ellers i landet.

 

Min konklusjon: Personer med lav IQ er for øyeblikket ingen importvare til et land som setter kunnskap høyt. Uavhengig av etnisk bakgrunn/rasetilhørighet.

Den bedriftslederen som velger å ansette eller ikke ansette noen på bakgrunn av vedkommedes etnisitet er en elendig bedriftsleder. Dyktige bedriftsledere ansetter MENNESKER.

 

Ville du ansatt en svart kvinne med en IQ på 150?

 

Når vi ansetter gjør vi det på bakgrunn av en grundig vurdering av kandidatens bakgrunn, utdanning, tidligere erfaring OG et helt batteri med tester. Hudfarge spiller ikke inn, ei heller tvilsom forskning a lá IQ and the Wealth of Nations.

 

Som et apropos: er du klar over at gjennomsnittlig IQ i Norge gikk opp med 2 poeng på 8 år? Tror du det kommer av et veldrevet avlsprogram, eller tror du det kan tyde på at eksterne faktorer som informasjonstilgang og utdannelsesnivå er enormt mye viktigere enn den genetiske komponenten?

[Myagos]

Altså. Dere kan ikke sitte og diskutere hvilken vitenskapelig teori er korrekt. Om vi oppstod i Afrika eller andre plasser er ikke noe som vi kan fastslå med 100% sikkerhet. Det er teorier og bevis for begge deler.

 

Ta å les opp hva en vitenskapelig teori er for det har du tydeligvis ikke greie på. For det andre er ikke hennes påstander noen teori - det er ikke engang en hypotese. Det bare rasistisk sludder skapt for rasister med en agenda der de vil frastøte seg fra mennesker med mørk hudpigmentasjon.

 

Det er allment akseptert i det vitenskapelige miljøet at mennesket har sitt opphav i Afrika. Det er vel en mindre debatt på den fronten enn det vi ser i evolusjon og kreasjonist spørsmålet.

[Slimda]

Det er allment akseptert i det vitenskapelige miljøet at mennesket har sitt opphav i Afrika. Det er vel en mindre debatt på den fronten enn det vi ser i evolusjon og kreasjonist spørsmålet.

Bare fordi det er allment akseptert, betyr ikke at det er korrekt. For øyeblikket peker flertallet av bevis mot afrika ja, men det betyr ikke at de er 100% sikker.

[Myagos]

Det er allment akseptert i det vitenskapelige miljøet at mennesket har sitt opphav i Afrika. Det er vel en mindre debatt på den fronten enn det vi ser i evolusjon og kreasjonist spørsmålet.

Bare fordi det er allment akseptert, betyr ikke at det er korrekt. For øyeblikket peker flertallet av bevis mot afrika ja, men det betyr ikke at de er 100% sikker.

 

Det er bevist på grunn av overveldene beviser og du kan lese mer om det her.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin

 

Vi spratt ikke bare opp av jorda i Kaukasusfjellene fra ingensteder.

Endret 20. juni 2011 av Myagos

[αкαѕнα]

Vi spratt ikke bare opp av jorda i Kaukasusfjellene fra ingensteder.

 

Vi kommer fra stjernene bak horisonten ^^

 

http://www.youtube.com/watch?v=jJV4wrNwWDU

[Slimda]

Wikipedia har aldri vært en 100% troverdig kilde til informasjon. Man skal alltid være skeptisk til hva som står på Wikipedia.

 

Men siden du liker den siden:

Multiregional origin of modern humans

 

In late 2010, a recently discovered nonneanderthal archaic human, the denisova hominin from southern siberia, was found to share 4-6% of its genome with living melanesian humans and with no other living group, supporting lateral gene transfer between two regions outside of Africa.[52][53] The combination of regional continuity inside and outside of Africa and lateral gene transfer between various regions around the world supports the multiregional hypothesis.

 

Som sagt, ingenting er 100% sikkert i vitenskapen.

 

*edit*

 

Akasha...

Endret 20. juni 2011 av Slimda

[Myagos]

Wikipedia har aldri vært en 100% troverdig kilde til informasjon. Man skal alltid være skeptisk til hva som står på Wikipedia.

 

Men siden du liker den siden:

Multiregional origin of modern humans

 

In late 2010, a recently discovered nonneanderthal archaic human, the denisova hominin from southern siberia, was found to share 4-6% of its genome with living melanesian humans and with no other living group, supporting lateral gene transfer between two regions outside of Africa.[52][53] The combination of regional continuity inside and outside of Africa and lateral gene transfer between various regions around the world supports the multiregional hypothesis.

 

Som sagt, ingenting er 100% sikkert i vitenskapen.

 

*edit*

 

Akasha...

 

 

 

The mainstream view, known as the recent African origin model, holds that all or nearly all modern human genetic diversity around the world can be traced back to the first anatomically modern humans to leave Africa. This model is supported by multiple and independent lines of evidence, such as the fossil record and genetics.

 

Historically, critics of this view are often bracketed together as holding a "multiregional hypothesis", which has waned in popularity since the early 1990s. Such critics argue that significant amounts of older non-African genetic lineages have survived in various parts of the world through inter-breeding with anatomically modern humans. According to strong versions of the multiregional model the various human populations around the world today will have surviving genetic material that goes back as far as early humans such as Homo erectus.

 

More commonly, admixture with much later archaic Homo sapiens, especially with Neanderthals is proposed. A draft sequence publication by the Neanderthal Genome Project in May 2010 indicates some form of hybridization between archaic humans and modern humans have taken place after modern humans emerged from Africa. An estimated 1 to 4 percent of the DNA in Europeans and Asians (i.e. French, Chinese and Papua probands) is non-modern, and shared with ancient Neanderthal DNA and not with Sub-Saharan Africans (i.e. Yoruba and San probands).[3] No evidence supporting this has been found in mitochondrial DNA analyses of modern Europeans, suggesting that no direct maternal line originating with Neanderthals has survived into modern times.[4][5][6]

 

Blir det ikke litt useriøst å likestille ubeviste påstander med beviste påstander?

[Myagos]

Vi spratt ikke bare opp av jorda i Kaukasusfjellene fra ingensteder.

 

Vi kommer fra stjernene bak horisonten ^^

 

http://www.youtube.com/watch?v=jJV4wrNwWDU

 

Vær så snill si at du tuller...

 

[Slimda]

No evidence supporting this has been found in mitochondrial DNA analyses of modern Europeans, suggesting that no direct maternal line originating with Neanderthals has survived into modern times.[4][5][6]

^ Krings M, Stone A, Schmitz RW, Krainitzki H, Stoneking M, Pääbo S (July 1997). "Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans". Cell 90 (1): 19–30. doi:10.1016/S0092-8674(00)80310-4. PMID 9230299.

^ No Neandertals in the Gene Pool, Science (2004).

^ Serre, D; Langaney, A; Chech, M; Teschler-Nicola, M; Paunovic, M; Mennecier, P; Hofreiter, M; Possnert, G et al. (2004). "No evidence of Neandertal mtDNA contribution to early modern humans". PLoS Biology 2 (3): 313–7. doi:10.1371/journal.pbio.0020057. PMC 368159. PMID 15024415

4 - 1997

5 - 2004

6 - 2004

 

Så går vi tilbake til det jeg postet:

 

In late 2010,

[793]

Ville du ansatt en svart kvinne med en IQ på 150?

Spørsmålet her burde ikke være om man ville ansatt en fremmedinnvandrer med forholdsvis høy IQ, men om det er lurt (med tanke på fremtiden) å importere over en halv million mennesker med et gjennomsnittslig intelligensnivå godt under vårt eget, og dét på bare et drøyt tiår.

 

Når vi ansetter gjør vi det på bakgrunn av en grundig vurdering av kandidatens bakgrunn, utdanning, tidligere erfaring OG et helt batteri med tester.

Å? Hvor blei det av kjønnskvoteringen? Nå snakkes det også om å åpne for "minoritets"kvotering innenfor høyskoler og offentlig sektor, også...

 

Som et apropos: er du klar over at gjennomsnittlig IQ i Norge gikk opp med 2 poeng på 8 år? Tror du det kommer av et veldrevet avlsprogram, eller tror du det kan tyde på at eksterne faktorer som informasjonstilgang og utdannelsesnivå er enormt mye viktigere enn den genetiske komponenten?

Intelligens styres av både ekstrinsiske og intrinsiske faktorer.

[Zeph]

Enkelte her inne meiner dei er smarte nok til å vite kvar me stammar frå, men er tydelegvis ikkje smarte nok til å følge retningslinjene våre. Å kalle ein anna debatant idiot og kome med personangrep har aldri vore og vil aldri bli tillatt her inne.

Eitt innlegg er fjerna.

[Tå.]

Den bedriftslederen som velger å ansette eller ikke ansette noen på bakgrunn av vedkommedes etnisitet er en elendig bedriftsleder. Dyktige bedriftsledere ansetter MENNESKER.

 

Ville du ansatt en svart kvinne med en IQ på 150?

 

Når vi ansetter gjør vi det på bakgrunn av en grundig vurdering av kandidatens bakgrunn, utdanning, tidligere erfaring OG et helt batteri med tester. Hudfarge spiller ikke inn, ei heller tvilsom forskning a lá IQ and the Wealth of Nations.

 

Som et apropos: er du klar over at gjennomsnittlig IQ i Norge gikk opp med 2 poeng på 8 år? Tror du det kommer av et veldrevet avlsprogram, eller tror du det kan tyde på at eksterne faktorer som informasjonstilgang og utdannelsesnivå er enormt mye viktigere enn den genetiske komponenten?

 

Hvem snakker om at etnisitet er det som er avgjørende for ansettelsen? Jeg snakker om faktorer knyttet til etnisiteten. Ikke etnisitet i seg selv.

 

Ansette en afrikansk kvinne med 150 i IQ? Er personen godt integrert eller ikke, skal personen jobbe på egenhånd eller i team med andre? Skal personen ha kontakt interessenter utenfor egen organisasjon? Velger heller 120 i IQ over 150 i IQ da sistnevnte muligens kan ha gått utover sosial intelligens. Jeg snakker dog om lav IQ, så hva du vil med det spørsmålet ditt vites ikke. En afrikansk kvinne med 150 i IQ vil være en ekstrem og det vil ikke være noen grunn til å stille spørsmålstegn ved hennes evne til problemløsning. En somalisk mann med 85 i IQ derimot, vil hans evne til problemløsning være på samme nivå som kvinnen med 150 i IQ?

 

Hvilke premisser du/dere måtte ha for ansettelse får være opp til deg/dere. At dere ser på bakgrunn og utdanning er vel helt normalt. Personer med lav IQ vil da som oftest utelukkes.

 

Og hvorfor bruker du økning av IQ hos nordmenn som eksempel når IQ hos noen svarte befolkningsgrupper viser en mye større økning enn 2? Forstår heller ikke hva poenget skal være da jeg åpenbart ikke mener at IQ er noen konstant. Datamengden forteller oss at det eksisterer et skille som tar høyde for kulturelle og sosiale faktorer. Gi meg gjerne en alternativ forklaring enn at det er genene som avgjør.

 

Virker dog ikke som du tilegner IQ tester noen verdi. Nok av de som er uenige:

http://e24.no/jobb/jotun-iq-tester-jobbsoekere/3623178

[Myagos]

No evidence supporting this has been found in mitochondrial DNA analyses of modern Europeans, suggesting that no direct maternal line originating with Neanderthals has survived into modern times.[4][5][6]

^ Krings M, Stone A, Schmitz RW, Krainitzki H, Stoneking M, Pääbo S (July 1997). "Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans". Cell 90 (1): 19–30. doi:10.1016/S0092-8674(00)80310-4. PMID 9230299.

^ No Neandertals in the Gene Pool, Science (2004).

^ Serre, D; Langaney, A; Chech, M; Teschler-Nicola, M; Paunovic, M; Mennecier, P; Hofreiter, M; Possnert, G et al. (2004). "No evidence of Neandertal mtDNA contribution to early modern humans". PLoS Biology 2 (3): 313–7. doi:10.1371/journal.pbio.0020057. PMC 368159. PMID 15024415

4 - 1997

5 - 2004

6 - 2004

 

Så går vi tilbake til det jeg postet:

 

In late 2010,

 

Håper du også innser at ingen av disse er teorier, men hypoteser. Det er derimot overveldene beviser som støtter ut-av-afrika hypotesen basert på fossil og genetikk. Multiregional origin står fortsatt uten beviser. Det er ikke sånn i vitenskapen at man trekker lodd og velger en hypotese hvis det ikke eksister en teori. Man tar selvfølgelig den som bevisene støtter. Som du ser er ikke Akasha med youtube linken sin interessert i multiregional origin hypotesen heller. Er filmen noe annet enn psuedovitenskap?

Endret 20. juni 2011 av Myagos