Rase, evolusjon og oppførsel

[Slimda]

Merk at jeg sier nordmann og ikke norsk. Jeg har ingenting imot at personen får norsk pass, norsk statsborgerskap og lignende. Det jeg ikke er enig i, er å klassifisere personen som en nordmann. Det er mer korrekt å si at personen er en norsk-koreaner eller noe lignende.

[Balthier]

og selvfølgelig nordmann også

[Slimda]

umm nei. han blir en åttendedels koreaner. og sikkert en tusendels av diverse andre nasjonaliteter rundt skandinavia, sør-øst asia +++

Etterhvert blir raseblandingen så utvannet at man er hovedsaklig av germansk avstamming.

[hugRmunR]

Ungen ville ikke blitt noen Nordmann nei. (i ordets rette etniske forstand)

Endret 7. september 2011 av Northern

[Myagos]

Jeg har henvist til legemedisinen som selv spør etter hvilken rase man tilhører når man skal føre opp doneringer av beinmarg. Er dette også bare "ytre trekk som hudfarge og utseende"? De kaller seg selv ekte sørafrikanere. Ok. Det kan de få lov til. Det betyr ikke at jeg må være enig. Afrikanske Amerikanere kaller seg ofte for African-American, så vidt jeg har forstått. Uansett så er ingen av de som bor på Amerika ekte amerikanere. De har blitt overkjørt av utvandrende europeer og asiatere.

 

Ingen har sagt at ikke genetiske variasjoner eksisterer i mellom forskjellige folkegrupper og hverandre. Det hadde vært helt tullete. Vi deler likevel mye flere likheter enn forskjeller som gjør at det utdaterte rasekonseptet ikke har verdi i seg og kan forkastes - noe vitenskapen har gjort for lenge siden.

[Balthier]

umm nei. han blir en åttendedels koreaner. og sikkert en tusendels av diverse andre nasjonaliteter rundt skandinavia, sør-øst asia +++

Etterhvert blir raseblandingen så utvannet at man er hovedsaklig av germansk avstamming.

 

Tja. Når raseblandingen når et visst punkt blir det nok vanskelig å skille fra en helt vanlig nordmann. Det er kun så lenge et phenotypisk bidrag kan overleve det genetiske bassenget.

[Slimda]

Ingen har sagt at ikke genetiske variasjoner eksisterer i mellom forskjellige folkegrupper og hverandre. Det hadde vært helt tullete. Vi deler likevel mye flere likheter enn forskjeller som gjør at det utdaterte rasekonseptet ikke har verdi i seg og kan forkastes - noe vitenskapen har gjort for lenge siden.

Så... Selv om det er genetiske variasjoner mellom forskjellige grupperinger... Er det da greit å kalle det for "etnisitet", isteden for rase? Er det ikke bare å bytte ut ett ord med et annet?

 

Ja, vitenskapen har forkastet rasebegrepet, fordi noen idioter så sin sjanse med å misbruke det for diskriminering, masseslakt og lignende grufulle handlinger. Om en forsker begynner å snakke om raser igjen, blir han øyeblikkelig stemplet som rasist og/eller nazist. Derfor har de gått bort ifra å si "rase" og heller bruke andre betegnelser. Men de snakker fortsatt om det samme. Genetiske forskjeller mellom "folkegrupper/etnisiteter", som resulterer i at vi må kategorisere en persons genetiske bakgrunn før vi kan gi tilstrekkelig medisinsk behandling.

 

Jeg har ingen problemer med at man bruker "raser" som klassifikasjon på dette. Hvorfor ikke, liksom? Det er jo et ypperlig ord som passer perfekt. Etnisitet er jo en blanding av rase og kultur, og kan dermed ikke brukes (siden kultur ikke har noe å si på hva slags genetikk du har).

[Myagos]

Ja, vitenskapen har forkastet rasebegrepet, fordi noen idioter så sin sjanse med å misbruke det for diskriminering, masseslakt og lignende grufulle handlinger. Om en forsker begynner å snakke om raser igjen, blir han øyeblikkelig stemplet som rasist og/eller nazist. Derfor har de gått bort ifra å si "rase" og heller bruke andre betegnelser. Men de snakker fortsatt om det samme. Genetiske forskjeller mellom "folkegrupper/etnisiteter", som resulterer i at vi må kategorisere en persons genetiske bakgrunn før vi kan gi tilstrekkelig medisinsk behandling.

 

Nei man har gått bort fra raser fordi det er et ubrukelig begrep brukt under en tid man trodde det var mye større forskjeller mellom oss enn hva man vet i dag.

 

There is no scientific consensus of a list of the human races, and few anthropologists endorse the notion of human "race".[83] For example, a color terminology for race includes the following in a classification of human races: Black (e.g. Sub-Saharan Africa), Red (e.g. Native Americans), Yellow (e.g. East Asians), White (e.g. Europeans) and Brown (e.g. South Asians).

 

Referring to natural species, in general, the term "race" is obsolete, particularly if a species is uniformly distributed on a territory. In its modern scientific connotation, the term is not applicable to a species as genetically homogeneous as the human one, as stated in the declaration on race (UNESCO 1950).[84] Genetic studies have substantiated the absence of clear biological borders, thus the term "race" is rarely used in scientific terminology, both in biological anthropology and in human genetics.What in the past had been defined as "races"—e.g., whites, blacks, or Asians—are now defined as "ethnic groups" or "populations", in correlation with the field (sociology, anthropology, genetics) in which they are considered

 

Det finnes titalls forskjellige variabler av hvordan man tidligere definerte raser. Det er ofte forskjellig fra person til person. Jeg vet ikke hvordan din personlige oppfatning av raser er, men det er uansett høyst uvitenskapelig. Å fortsette denne debatten basert på dine pseudovitenskapelige tolkninger blir like useriøst som å debattere kreasjonisme.

[Slimda]

Problemet med å sitere fra Wikipedia i slike saker, er at det ikke alltid er helt korrekt på temaer som er høyt diskuterte.

 

Men, som det står der, så bruker man etnisitet isteden for raser. Jeg mener å ha lest noe om forskjellene i genetikk som ble nylig funnet, men skal ta å se om jeg finner det etter arbeidstid idag.

[del_diablo]

Det finnes titalls forskjellige variabler av hvordan man tidligere definerte raser. Det er ofte forskjellig fra person til person. Jeg vet ikke hvordan din personlige oppfatning av raser er, men det er uansett høyst uvitenskapelig. Å fortsette denne debatten basert på dine pseudovitenskapelige tolkninger blir like useriøst som å debattere kreasjonisme.

 

Så hvilket ord foreslår du at vi bruker? "Phenotypiske genetiske forskjeller mellom sterotype av områdene" Er ikke akkurat et ord, men en veldig tung setning.

[Slimda]

Er ord som tar for seg de genetiske forskjellene uten å blande inn kultur og lignende sosiale forskjeller hadde vært ypperlig. For øyeblikket passer rase dette, men noen andre forslag?

[Myagos]

Er ord som tar for seg de genetiske forskjellene uten å blande inn kultur og lignende sosiale forskjeller hadde vært ypperlig. For øyeblikket passer rase dette, men noen andre forslag?

 

Etnisitet er nok for antropologene, biologene og resten av det vitenskapelig samfunnet. Det burde være nok for resten av oss også.

[Gunfreak]

Er ord som tar for seg de genetiske forskjellene uten å blande inn kultur og lignende sosiale forskjeller hadde vært ypperlig. For øyeblikket passer rase dette, men noen andre forslag?

 

Rase tar ikke for seg de genetiske forskjellene.

[autmek]

Jeg stemmer for at rase skal bety genetiske forskjeller. Må kunne kalle en spade for en spade.

Det er vel det språkrådet og sier når de skriver:

 

rase gruppe individer innenfor en art med arvelige fellestrekk som skiller dem ut fra andre grupper

ordboka (samarbeider med språkrådet)

[vill panda]

Jeg har oppdaget at det er mange her som ikke vet hva de skriver om spesielt når det gjelder begrepet rase som betyr: populasjon av individer innenfor en art med arvelige fellestrekk som skiller dem ut fra andre populasjoner.

 

Et land som Norge kan en si består av en populasjon som igjen er delt opp i folk fra mange raser som igjen utgjør populasjonen: Det Norske folk.

 

Ekte etniske nordmenn er det nok ikke så mange igjen av, i og med mange har gått i grava og vi har hatt veldig stor innvandring fra Europa og etterhvert også fra de andre verdensdelene.

Endret 7. september 2011 av Beena

[Gunfreak]

Jeg stemmer for at rase skal bety genetiske forskjeller. Må kunne kalle en spade for en spade.

Det er vel det språkrådet og sier når de skriver:

 

rase gruppe individer innenfor en art med arvelige fellestrekk som skiller dem ut fra andre grupper

ordboka (samarbeider med språkrådet)

 

SÅ da er er det milliarder av forskjellige menneskeraser da.

[Slimda]

Etnisitet er nok for antropologene, biologene og resten av det vitenskapelig samfunnet. Det burde være nok for resten av oss også.

Jeg vet ikke hva annet jeg skal si. Jeg har vist til nettsider som svart på hvit sier at de trenger å vite en persons rasetilhørlighet grunnet medisinske årsaker. Jeg har henvist til forskere som lett kan avgjøre hvilken rase et menneskeskjelett tilhører. Hva mer er det du ønsker?

Rase tar ikke for seg de genetiske forskjellene.

Ikke? Hva er det da rase gjør?

[Sheasy]

Hvis du mener det er rasisme, mener jeg du burde ta en titt på definisjonen igjen.

Det er på lik linje med at jeg aldri kan bli en afrikaner, somalier, japaneser, kineser. Eller britisk, tysk, spansk, fransk, etc. Jeg er 100% norsk, og ingenting jeg gjør kan forandre det.

 

Dette har ingenting med rasisme å gjøre. Slutt å bland det inn i debatten. Jeg kan ikke bli afrikaner om jeg vil, på lik linje med at de ikke kan bli nordmenn om de vil.

 

Blandingsmennesker er et problem, rett og slett. Som nevnt tidligere her er det problematisk med beinmarg og lignende om man er av blandingsrase. Ikke en situasjon jeg ville latt noen være i.

 

Hvis vi bruker "etterkommere fra germanerne" som en slags genetisk grense for hvem som kan bli nordmenn vil det følge av dette at du kan bli både britisk og tysk. Nå var dette Northerns vannskille, ikke ditt, så det kan selvsagt være du ikke er enig i dette.

 

Jeg ser på tatere (er ikke det et negativt ladet navn?) som et pakk med tyver og tiggere som er i Norge for å snylte på rikdommen vår. Det er det jeg ser hver eneste dag i Oslos gater. Det har ingenting med rasisme å gjøre.

 

Tidligere i tråden sa du dette:

Hva er rasistisk med å si at man ikke ønsker sin egen identitet visket ut?

 

Det er rasistisk å si at alle negre er noe helvetes pakk, men det er det da ingen som har sagt?

 

Vi har ikke valgt å tildele tatere en egen rase, så det er vel ikke rasistet. Bortsett fra det ser jeg få forskjeller mellom ditt hypotetiske utsagn om negre, og det du faktisk sier om tatere. Selv om det ene er rasistisk og det andre ikke, klarer jeg ikke å skille de på en "kjiphetsskala", hvis jeg kan innføre et nytt begrep.

[Slimda]

Korrekt, Sheasy, jeg er ikke enig i Northerns skille. Mitt skille ble nevnt tidligere, et lengre familietre med norsk tilknytning, samt "norske" gener.

 

Sigøynere er ikke en egen rase, så vidt jeg har forstått, så det er korrekt det ikke er rasisme. Og ja, det er dårlig gjort av meg å klassifisere hele folket som tjuvpakk, men jeg står for hva jeg mener. Jeg har til dags dato hverken sett eller hørt om en ærlig sigøyner. Og spesielt ingen som har unnskyldt seg for handlingen til de andre sigøynerne som herjer gjennom Norske byer.

 

Ikke er det noe gøy at de prøver å rappe lommeboka mi også når jeg venter på trikken.

[Gunfreak]

Ikke? Hva er det da rase gjør?

 

Rase har like mange betydinger som det finnes rasister. Alle definasjoner av rase er basert på hva hver enkelt perjson legger i ordet.