Ble syk - nå går huset på tvangsauksjon

[Serene]

Selv om tittelen er helt korrekt, føles det helt feil at dette skal gå an i Norge i 2011.

 

Min mann, tidligere arbeidsgiver, etter å ha vært i arbeidslivet i 20 år, etter å ha aldri tidligere vært sykemeldt, ble plutselig alvorlig syk i fjor høst. Til vår store overraskelse ble hans søknad om sykepenger avslått, som følge av at lønn hadde blitt utbetalt på feil måte. Dette ble raskt rettet opp i, men siden det var gjort vedtak ville endringen bli sett på som en klage, og NAV har 12 måneders behandlingstid på klager.

 

Plutselig står jeg som eneforsørger for oss selv og våre fire små barn. Vi hadde leid en forholdsvis dyr bolig, mens vi hadde en eiendom i en annen kant av landet, klar for oppussing etter at han hadde jobbet i denne byen i et år. Med den endrede situasjonen hadde jeg få tusen kroner til overs etter at husleie var betalt, og må snu på hver krone for å klare å mette familien. Vi ble nødt til å flytte til annen kant av landet for å kunne bo rimeligere, med det som det har medført for barna med skifting av skole og barnehage.

 

Etter vedtaket var gjort i NAV var jeg flere ganger i kontakt med NAV, men først etter fire måneder blir jeg gjort klar over noe som heter AAP, en annen økonomisk stønad han kunne søke på. Når jeg spurte dem direkte om hva han kunne ha rett på når han ikke fikk sykpenger, ble jeg henvist til sosialkontoret. Sosialkontoret operer med satser, og vi hadde for høye boutigfter til å ha rett på vanlig støtte derifra, deres satser for bolig for en familie på seks var rundt 8500 kr, og vi bodde for 18000 i storby. Min mann tjente godt tidligere, og dette var noe vi hadde råd til da.

 

At jeg ikke raskt ble gjort oppmerksom på AAP ser jeg på som bevisst underinformering til brukerne om deres rettigheter. Vi har ikke vært inne i NAV-systemet tidligere annet enn i forbindelse med fødselspermisjon, og er ikke kjent med rettighetene andre kanskje kjenner til. Vi har nå søkt på dette, og venter svar i disse dager på søknaden. I mellomtiden er det gått et halvt år, uten mulighet til å bruke pengene vi har på annet enn mat og det aller nødvendigste. Lånet vi hadde på eiendommen har vi selvsagt ikke klart å betale, og til tross for at vi har skrevet til kreditorer og bedt om bero, har denne ikke ønske om ta hensyn til vår situasjon, og i forrige uke kom brevet fra Namsmannen om tvangssalg av boligen, dvs varsel om etc. Selv om vi får innvilget AAP vil ikke dette beløpet redde situasjonen.

 

Jeg ser det slik at NAV kunne håndtert denne saken annerledes, et kjapp titt på papirene ville vist at han likevel hadde rett på sykepenger, og vår familie hadde sluppet å gå gjennom den tunge tiden vi gjorde i vinter. Nå forsvinner eiendommen vår som en indirekte følge av deres vedtak, og jeg føler at vi må begynne helt på nytt igjen.

 

Så det at man blir syk, betyr ikke nødvendigvis at man blir tatt vare på her i landet, føler at jeg bor rett og slett i et uland.

[vidarkri]

Det er trist at det går ann i verdens rikeste land. Og det er absolutt det siste man trenger når helsa svikter.

 

Noen NAV kontorer er gode og har ansatte som faktisk kan mye om regelverket og i tillegg er hjelpsomme, mens andre kontorer dessverre har ansatte som ikke veit opp eller ned om noe av det de skal kunne.

 

Jeg har vært gjennom tilsvarende situasjon da jeg ble syk når jeg var 36år og kom tilbake i redusert(60%) stilling i fjor sommer, da 42år gammel.

Forløpig har jeg klart å holde huset men jeg frykter for fremtiden da det ikke finnes tilfredstillende ordninger for delvis uføre.

[Whist1er]

...

Til vår store overraskelse ble hans søknad om sykepenger avslått, som følge av at lønn hadde blitt utbetalt på feil måte. Dette ble raskt rettet opp i....

...

Vi har ikke vært inne i NAV-systemet tidligere annet enn i forbindelse med fødselspermisjon, og er ikke kjent med rettighetene andre kanskje kjenner til. ...

 

Det er beklagelig at situasjonen har blitt som den har blitt.

 

Hvorfor ble ikke dette med lønn avdekket i forbindelse med fødselspermisjonen(e)?

 

AAP (arbeidsavklaringspenger) beløpet som kan tilstås avhenger av bl a tidligere inntekt. Om denne ikke er rapportert inn som lønn, men som noe annet ser jeg at det kan bli kinkig ift et regelverk som skal følges av saksbehandleren.

[Serene]

 

 

Det er beklagelig at situasjonen har blitt som den har blitt.

 

Hvorfor ble ikke dette med lønn avdekket i forbindelse med fødselspermisjonen(e)?

 

AAP (arbeidsavklaringspenger) beløpet som kan tilstås avhenger av bl a tidligere inntekt. Om denne ikke er rapportert inn som lønn, men som noe annet ser jeg at det kan bli kinkig ift et regelverk som skal følges av saksbehandleren.

 

Jeg forstår ikke spørsmålet. Jeg er i fødselspersmisjon, mottar fødselspenger, og har forsåvidt overtatt min manns fedrekvote pga hans sykdom. De øvrige fødselspermisjonene har det heller ikke vært noe problem med.

 

Han har tjent rundt 300 000 kr i året, så det er ikke det at han ikke har tjent nok. Men de to månedene før han ble syk i fjor, begynte han i et nytt firma, og det er måten lønnen ble utbetalt på som er årsaken til nei fra Nav. Dette ble straks ordnet fra lønnskontor, men likevel, 12 måneder må vi vente på at dette blir ferdigbehandlet. Har ellers fått svar på Nav at vi får AAp, så noe får vi nok utbetalt om ikke lenge. Men det vil ikke hjelpe mht eiendommen vår.

[Whist1er]

For å konkretisere det litt.

Far får ingen fedrekvote om han ikke er i lønnet arbeid. Om lønna utbetales på "feil måte" som du kaller det, og på en sånn måte at NAV ikke anser at det er lønn, vi de heller ikke utbetale lønn til far mens han tar ut fedrekvoten. Derfor lurer jeg på hva som ligger i utbetalt på feil måte.

 

Jeg er ikke spesielt bevandret i økonomi, men ser at etter 20 års i arbeidslivet, og som arbeidsgiver så har man en lønn som er på høyde med en hjelpepleier med samme lønnsansiennitet.

 

Det går jo ikke å forsvare en husleie på 18000, samt et eid hus et annet sted, med disse midlene om det ikke er slik at a) du tjener betraktelig mer enn mannen din, b) det eide huset leies ut for å dekke utgiftene og deler av egen husleie. c) arbeidsgiver eller eget firma dekker husleie. d) besitter betraktelige oppsparte midler.

[lillepy]

ei jeg kjenner som fikk en arbeidsskade fra jobb og noe greier, og da måtte gå til NAV en stund.. måtte faktisk skaffe seg en advokat for at hun selv skulle vite hva hun hadde rett på, og for å forstå alle papirene hun fikk og sånn...

ser ikke ut som dere har råd til noe advokat, men hvis dere har muligheten så er jo det en god ide kanskje?

 

Ellers får du vel prøve å kjefte og mase på NAV... nav er absolutt ikke bra...

[Serene]

For å konkretisere det litt.

Far får ingen fedrekvote om han ikke er i lønnet arbeid. Om lønna utbetales på "feil måte" som du kaller det, og på en sånn måte at NAV ikke anser at det er lønn, vi de heller ikke utbetale lønn til far mens han tar ut fedrekvoten. Derfor lurer jeg på hva som ligger i utbetalt på feil måte.

 

Ja, saken var at lønnen ikke ble utbetalt rett til konto, og det er en regel Nav har. Så da fikk vi det endret slik at den ble utbetalt rett til konto, det ble sendt inn skatteopplysninger på dette og vi mottok lønns og trekkoppgave utbetalingene, noe som ble videresendt til NAV, men igjen; dette trenger de et år å se på. Saken er veldig enkel i grunn.

 

Jeg er ikke spesielt bevandret i økonomi, men ser at etter 20 års i arbeidslivet, og som arbeidsgiver så har man en lønn som er på høyde med en hjelpepleier med samme lønnsansiennitet.

 

Det går jo ikke å forsvare en husleie på 18000, samt et eid hus et annet sted, med disse midlene om det ikke er slik at a) du tjener betraktelig mer enn mannen din, b) det eide huset leies ut for å dekke utgiftene og deler av egen husleie. c) arbeidsgiver eller eget firma dekker husleie. d) besitter betraktelige oppsparte midler.

 

Nei, det lar seg selvfølgelig ikke forsvare, derfor flyttet vi til annet sted med halvparten i leie. Det hadde latt seg forsvare hadde han vært frisk og fortsatt tjent 40-50 i måneden, evnt mottatt sykepenger, om enn bare på det halve. Jeg tjener svært godt, men det blir ikke nok når det bare er min inntekt som skal forsørge alle. Når han fikk den godt betalte stillingen, la vi en plan om å leie i et par år i denne byen, og satse på å tjene nok til å pusse opp eiendommen vi hadde. Så det er snakk om dårlig timing, for å si det slik.

 

Han har jobbet med egen bedrift i noen år, og har tatt seg ut svært lite lønn for å få hjulene i bedriften til å gå rundt. I fjor høst sluttet han i egen bedrift og tok jobb i næringslivet, men med litt mer anstendig lønn i forhold til det han gjør. Nav ringte arbeidsgiver og stilte spørsmål rundt hans nåværende lønn, og nevnte at "alarmklokkene ringer" når de så på inntekten for forutgående år. Jeg opplever det slik som at de rett og slett mistenker han for å skulle svindle til seg sykepenger. Det er jo litt påfallende kanskje, at han blir syk etter bare to måneder i arbeid, kanskje rett etter de antall ukene man må ha vært i jobb for å kunne få sykepenger. Jeg mistenker også at den lange behandlingstiden på "klage" er for å røyke ut de som bare prøver seg, hadde man i dette tilfellet ikke vært reelt syk, hadde man selvsagt gått rett ut i jobb igjen. I vårt tilfelle er han til behandling på sykehus er forhåpentligvis på bedringens vei om et år. Men man kan jo ikke bruke det som argumentasjon.

 

 

Jeg har selv vært arbeidsgiver i mange år, og har ikke hatt en sykedag i mitt liv, annet enn i forbindelse med fødsler, og må innrømme å ha sett på sykemeldinger med dels ublide øyne, og kanskje sett det slik at det er forhold mellom sykemelding og lojalitet til jobben. Litt sneversynt med andre ord, og har ikke tenkt over problematikken med sykdom og inntekt før jeg står midt oppi det. Her tror man at man kan kjøre på og er nærmest udødelig, men så rammer det deg likevel.

[vidarkri]

Nordmenn er litt sneversynte og mange tenker nok akkurat på samme måte som du. Vel, det er inntil de står der med ødelagt helse, kanskje for resten av livet. Jeg har vært gjennom hele leksa og det som er helt klart er at hvis man ender opp på tilskudd fra NAV så må man gå nøye gjennom sin personlige økonomi og få ned de faste utgiftene så mye at man ikke går på snørra, unnskyld uttrykket. Det er ikke fett å gå på ytelser fra NAV, de er ment å holde deg gående men ikke mer.

 

Nå er vel problemet deres et litt annet akkurat nå så jeg anbefaler at dere selger unna det som må selges slik at dere kommer ut av det med hodet over vann.

[frankhaugen]

Selv om tittelen er helt korrekt, føles det helt feil at dette skal gå an i Norge i 2011.

 

Min mann, tidligere arbeidsgiver, etter å ha vært i arbeidslivet i 20 år, etter å ha aldri tidligere vært sykemeldt, ble plutselig alvorlig syk i fjor høst. Til vår store overraskelse ble hans søknad om sykepenger avslått, som følge av at lønn hadde blitt utbetalt på feil måte. Dette ble raskt rettet opp i, men siden det var gjort vedtak ville endringen bli sett på som en klage, og NAV har 12 måneders behandlingstid på klager.

 

Plutselig står jeg som eneforsørger for oss selv og våre fire små barn. Vi hadde leid en forholdsvis dyr bolig, mens vi hadde en eiendom i en annen kant av landet, klar for oppussing etter at han hadde jobbet i denne byen i et år. Med den endrede situasjonen hadde jeg få tusen kroner til overs etter at husleie var betalt, og må snu på hver krone for å klare å mette familien. Vi ble nødt til å flytte til annen kant av landet for å kunne bo rimeligere, med det som det har medført for barna med skifting av skole og barnehage.

 

Etter vedtaket var gjort i NAV var jeg flere ganger i kontakt med NAV, men først etter fire måneder blir jeg gjort klar over noe som heter AAP, en annen økonomisk stønad han kunne søke på. Når jeg spurte dem direkte om hva han kunne ha rett på når han ikke fikk sykpenger, ble jeg henvist til sosialkontoret. Sosialkontoret operer med satser, og vi hadde for høye boutigfter til å ha rett på vanlig støtte derifra, deres satser for bolig for en familie på seks var rundt 8500 kr, og vi bodde for 18000 i storby. Min mann tjente godt tidligere, og dette var noe vi hadde råd til da.

 

At jeg ikke raskt ble gjort oppmerksom på AAP ser jeg på som bevisst underinformering til brukerne om deres rettigheter. Vi har ikke vært inne i NAV-systemet tidligere annet enn i forbindelse med fødselspermisjon, og er ikke kjent med rettighetene andre kanskje kjenner til. Vi har nå søkt på dette, og venter svar i disse dager på søknaden. I mellomtiden er det gått et halvt år, uten mulighet til å bruke pengene vi har på annet enn mat og det aller nødvendigste. Lånet vi hadde på eiendommen har vi selvsagt ikke klart å betale, og til tross for at vi har skrevet til kreditorer og bedt om bero, har denne ikke ønske om ta hensyn til vår situasjon, og i forrige uke kom brevet fra Namsmannen om tvangssalg av boligen, dvs varsel om etc. Selv om vi får innvilget AAP vil ikke dette beløpet redde situasjonen.

 

Jeg ser det slik at NAV kunne håndtert denne saken annerledes, et kjapp titt på papirene ville vist at han likevel hadde rett på sykepenger, og vår familie hadde sluppet å gå gjennom den tunge tiden vi gjorde i vinter. Nå forsvinner eiendommen vår som en indirekte følge av deres vedtak, og jeg føler at vi må begynne helt på nytt igjen.

 

Så det at man blir syk, betyr ikke nødvendigvis at man blir tatt vare på her i landet, føler at jeg bor rett og slett i et uland.

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

Hvis din mann har vært eier av et AS og dette har skjedd (altså han har vært ansatt i egen bedrift), så har dere en sak, isåfall anbefaler jeg å kontakte sivilombudsmannen, eller en interesseorganisasjon støtter med det juridiske i slike situasjoner, (fagforeninger er fine til slik).

 

Og NAV har ikke opplysningsplikt, det vil si at du må spør og grave for å få ut noe av dem. I tillegg vil jeg minne deg på om at alt kan søkes om. Og har du problemer med å få endene til å møtes kan du involvere flere etater og media for å få fortgang. Siden det er barn inni bildet kan du hevde til barnevernet at NAV setter bara deres sin levekr i fare, i tillegg er alltid madia interessert i folk som bli dårlig behandlet av NAV. I tilleggkan du appelere til fylkesmannen i fylket ditt om å dytte på NAV på dine vegner.

 

håper noe av dette hjelper deg!!

 

-frank

[B-QL]

 

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

 

-frank

 

Dette er jo bare tull..

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19970228-019.html#map023 Lov om folketrygden.

 

Folketrygdloven; kap. 8 $8.34 - $8.37 omhandler selvstendig næringsdrivendes rett til sykepenger.

 

Og man trenger bare som arbeidstaker og ha jobbet i 4 uker for og få sykepenger, $8-2. Så lenge man kvalifiserer som medlem (dekket under kap.2)

Endret 22. juni 2011 av B-QL

[frankhaugen]

 

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

 

-frank

 

Dette er jo bare tull..

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19970228-019.html#map023 Lov om folketrygden.

 

Folketrygdloven; kap. 8 $8.34 - $8.37 omhandler selvstendig næringsdrivendes rett til sykepenger.

 

Og man trenger bare som arbeidstaker og ha jobbet i 4 uker for og få sykepenger, $8-2. Så lenge man kvalifiserer som medlem (dekket under kap.2)

Jeg ER selvstendig næringsdrivende og har blekka her fra NAV!!! i tillegg gjelder 4 uker, men har man ikke hatt LØNNET arbeid året før får man nada.

 

Og han er ikke selvstendig næringsdrivende lengre. veldig simplifisert så har man vært selvstendig næringsdrivende i mer enn 1 år har man dekkning under lovene du lister opp, for da er man ikke lengre under rettighetene som arbeidstaker. MEN når han begynnte som arbeidstaker ble det somom dette er hans først jobb, og han har ikke krav på sykepenger. Hadde han vært ansatt i et selskap før han byttet til nåværende jobb hadde 4-ukers regele gjeldt.

 

-frank

[Serene]

 

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

Hvis din mann har vært eier av et AS og dette har skjedd (altså han har vært ansatt i egen bedrift), så har dere en sak, isåfall anbefaler jeg å kontakte sivilombudsmannen, eller en interesseorganisasjon støtter med det juridiske i slike situasjoner, (fagforeninger er fine til slik).

 

 

 

Takk for svar, men du misforsto nok litt. Han har jobbet som ansatt i AS i perioden rett før han ble syk. Før det har han også jobbet som ansatt i eget AS, og da vet jeg at man har alle rettigheter. Saken gjelder ikke noe med ansettelsesforholdet, det gjelder at lønnen ikke ble utbetalt rett på konto, noe som senere ble ordnet.

 

Problemstillingen er mer at Nav har 12 måneders behandlingstid på å se på dokumentene som kan oppklare saken. Når de har så lang behandlingstid forteller det meg at de i grunn anser alle klager som ikke reelle/ useriøse.

[frankhaugen]

 

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

Hvis din mann har vært eier av et AS og dette har skjedd (altså han har vært ansatt i egen bedrift), så har dere en sak, isåfall anbefaler jeg å kontakte sivilombudsmannen, eller en interesseorganisasjon støtter med det juridiske i slike situasjoner, (fagforeninger er fine til slik).

 

 

 

Takk for svar, men du misforsto nok litt. Han har jobbet som ansatt i AS i perioden rett før han ble syk. Før det har han også jobbet som ansatt i eget AS, og da vet jeg at man har alle rettigheter. Saken gjelder ikke noe med ansettelsesforholdet, det gjelder at lønnen ikke ble utbetalt rett på konto, noe som senere ble ordnet.

 

Problemstillingen er mer at Nav har 12 måneders behandlingstid på å se på dokumentene som kan oppklare saken. Når de har så lang behandlingstid forteller det meg at de i grunn anser alle klager som ikke reelle/ useriøse.

Dette begynner å bli rart!

 

hmmm... 12 måneder høres ut som tull! sikker på at det ikke er 12 uker? for behandlingstiden for uførepensjon (og det er en omfattende prosess) er 4 måneder.

 

Jeg ville bedt om å få snakke med en høyere opp, det virker somom personen i skranka sitter å finner på egne regler. For har man fått avvist søknad om sykepenger og man må dokumentere diverse forhold er ikke så uvanlig. Men mitt råd står fortsatt involver andre, blir du dårlig behandlet av NAV er det sivilombudsmannen som er etaten å snakke med. I tillegg er det viktig å gå nesten daglig til NAV å snakke med dem, kanskje prøve å snakke med forskjellige. Noen på NAV elsker sitt lille byråkratiske imperium mens andre er reellt interessert i å hjelpe. Du må bare finne de som vil hjelpe.

 

Jeg skulle ønske jeg kunne vifte med en magisk paragraf som reddet deg/dere, men finner ingen slike. Men det er ikke slik at man skal selge alt man eier bare fordi man blir syk, rettighetene til sykepenger er der og derfor er det ingen grunn til at det skal ta 12 måneder å behandle. NAV vil etterbetale sykepenger, ta å snakk med banken om utsettelse på evt. lån fram til det blir utbetalt.

 

-frank

[Serene]

 

Dette begynner å bli rart!

 

hmmm... 12 måneder høres ut som tull! sikker på at det ikke er 12 uker? for behandlingstiden for uførepensjon (og det er en omfattende prosess) er 4 måneder.

 

 

 

Jeg trodde også det var en skrivefeil, men jeg ringte og fikk bekreftet at så lang var behandlingstiden. Dette er altså behandlingstiden på klager på vedtak. Selv om jeg ikke hadde en klage, men kom med de rette dokumentene som kunne bekrefte at han har rett på sykepenger, så kan de ikke omstøte et vedtak, det må behandles som en klage, sånn sette veldig firkantet. Jeg har tatt mange telefoner, men å snakke med saksbehandler på klage, får jeg ikke.

 

Det er veldig vanskelig å skulle kjempe mot Nav når man står i en situasjon der livet er snudd opp ned, når man skal forholde seg til en mann som er alvorlig syk, når man over natten er blitt alenemor for fire barn med alt det medfører.

 

Vi har ellers snakket med banken, lagt fram problemstillingen, men de ønsker ikke å gi oss noen utsettelse, så saken ble sendt til namsmannen for en måned siden.

 

Kanskje jeg kunne skrevet et brev til det departementet Nav kommer inn under, for å forklare konsekvensen av deres saksbehandlingsrutiner. Vet ikke om noe vil hjelpe, men jeg var inntil et år siden overbevist om at vi bodde i et samfunn som tok vare på de syke, og sikret at man ikke falt ned i fattigdomsgrøfta når man ble syk, men føler plutselig at jeg bor i Usa uten rett forsikring eller i et eller annet uland.

[krikkert]

12 måneder er ikke en uvanlig saksbehandlingstid på klager på sykepenger i Oslo. Når det gjelder spørsmålet om det er noen grunn til at det skal ta 12 måneder - vel, klagene som kom inn før deg har krav på å få behandlet saken sin før du får behandlet din... Man behandler eldste sak først.

 

 

Sivilombudsmannen er svært sjelden noe hjelp når det er snakk om saksbehandlingstid - så lenge visse grunnleggende kriterier er oppfylt (klagesaker behandles i rekkefølge, og det ikke foreligger særlig spesielle forhold som gjør at denne klagen må prioriteres foran andre) er det lite grunnlag for kritikk som får betydning for den enkelte sak. Kritikken blir da trolig utformet som en generell henstilling til Arbeids- og velferdsdirektoratet om at etaten må sikre klagebehandling.

[frankhaugen]

12 måneder er ikke en uvanlig saksbehandlingstid på klager på sykepenger i Oslo. Når det gjelder spørsmålet om det er noen grunn til at det skal ta 12 måneder - vel, klagene som kom inn før deg har krav på å få behandlet saken sin før du får behandlet din... Man behandler eldste sak først.

 

 

Sivilombudsmannen er svært sjelden noe hjelp når det er snakk om saksbehandlingstid - så lenge visse grunnleggende kriterier er oppfylt (klagesaker behandles i rekkefølge, og det ikke foreligger særlig spesielle forhold som gjør at denne klagen må prioriteres foran andre) er det lite grunnlag for kritikk som får betydning for den enkelte sak. Kritikken blir da trolig utformet som en generell henstilling til Arbeids- og velferdsdirektoratet om at etaten må sikre klagebehandling.

Vil ikke manglende evne til å forsørge barn/familie og fare for å miste hus være grunnlag for at 'klagen' må ombehandles??

 

Må vel være noe som kan gjøres i denne saken for at hun/de ikke skal ende i mer økonomisk ulag??

 

-frank

[krikkert]

Vil ikke manglende evne til å forsørge barn/familie og fare for å miste hus være grunnlag for at 'klagen' må ombehandles??

 

Vet du hvor høy andel av klagerne som kan påberope seg det grunnlaget?

 

Må vel være noe som kan gjøres i denne saken for at hun/de ikke skal ende i mer økonomisk ulag??

 

Det spørs på bostedsfylket. I Oslo? Trolig lite til ingenting. Andre fylker vet jeg for lite om til å si noe.

[KVTL]

Inngangsvilkårene for å få sykepenger er ganske klare. Man må ha vært helt arbeidsfør minst 4 uker før man blir arbeidsufør (ftrl. §8-2), man må ha et tap av pensjonsgivende inntekt som følge av uførheten (§8-3) og man må ha en funksjonsnedsettelse som klart skyldes sykdom eller skade (ftrl. §8-4).

 

Hva som regnes som pensjonsgivende inntekt er mer utkrystallisert i ftrl. §3-15:

 

Som pensjonsgivende inntekt regnes personinntekt etter skatteloven § 12-2. Som pensjonsgivende inntekt regnes også inntekt som omfattes av lov 29. november 1996 nr. 68 om skatt til Svalbard § 3-1 fjerde ledd b.

 

Som pensjonsgivende inntekt regnes likevel ikke a. pensjon i og utenfor arbeidsforhold, føderåd, livrente som er ledd i pensjonsordning i arbeidsforhold og engangs- og avløsningsbeløp for slike ytelser, engangsutbetaling fra pensjonsordning etter innskuddspensjonsloven, engangsutbetaling fra individuell pensjonsavtale som er i samsvar med regler gitt av departementet og engangsutbetaling fra pensjonsavtale etter lov om individuell pensjonsordning.

b) overgangsstønad etter folketrygdloven § 15-7, § 16-7 og § 17-6.

c) barns inntekt som inngår ved beregning av personinntekt hos barnets foreldre, unntatt inntekt som er nevnt i skatteloven § 2-13 første til tredje ledd og § 2-14 annet ledd.

d) introduksjonsstønad beregnet etter lov om introduksjonsordning for nyankomne innvandrere kapittel 3.

e) støtte etter lov om supplerande stønad til personar med kort butid i Noreg.

 

Hvis ikke mannen din har tatt ut lønn fra firmaet på korrekt måte har han selvfølgelig ikke hatt tap av pensjonsgivende inntekt. Sykepenger dekker med andre ord ikke f.eks. kapitalinntekter (som også er billigere å skatte av).

 

At mannen din betaler lønn til kontoen sin i ettertid er vel strengt talt bare en tilpasning, slik at NAV ikke burde godkjenne dette.

 

Jeg kan umulig se for meg at det er NAV sin feil at dere sitter med boutgifter på 18. 000 kroner i måneden.

[KVTL]

 

Din man var selvstenig næringsdrivende ikkesant?? (jeg anntar det etter problemstillingen).

 

man må ha jobbet/vær ANSATT i MINST 1 år med over 200000 i inntekt for å få sykepenger. Mens din mann var selvstendig næringsdrivende mistet han retten til sykepenger da han ikke mottar LØNN men bedriftsoverskudd. Dette er svart på hvitt i loven og i NAV-instruksen at slik er det. Din mann KAN IKKE få sykepenger. Og tvangsauksjon og sosialen er eneste utvei, sammen med kommunal bostøtte (må søkes om utenom).

 

 

-frank

 

Dette er jo bare tull..

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19970228-019.html#map023 Lov om folketrygden.

 

Folketrygdloven; kap. 8 $8.34 - $8.37 omhandler selvstendig næringsdrivendes rett til sykepenger.

 

Og man trenger bare som arbeidstaker og ha jobbet i 4 uker for og få sykepenger, $8-2. Så lenge man kvalifiserer som medlem (dekket under kap.2)

 

Man må også ha hatt et tap på minst 1/2 G, jfr. ftrl. §8-3 annet ledd.

 

Uansett blir det vel vanskelig å kunne beregne et sykeåpengegrunnlag for en som ikke har hatt næringsinntekt tidligere vil jeg regne med. Man står med andre ord litt mer sikrere hvis man har hatt inntekt som næringsdrivende å henvise til.

[Serene]

 

Jeg kan umulig se for meg at det er NAV sin feil at dere sitter med boutgifter på 18. 000 kroner i måneden.

 

Unnskyld, står det noe sted? At jeg skylder på Nav for høye boutgifter? Leieprisen for hus i storbyer som Oslo og Bergen ligger på dette nivået, og vi hadde mulighet til å betale dette før han ble syk, med den lønnen han hadde. To måneder etter avslaget hadde vi skaffet oss ny plass å bo på annet sted i landet, og dermed halvert boligutgiftene, vi er da voksne mennesker som tar ansvar og tilpasser oss når situasjonen krever det.