Rettslære: Hvilke krav har kjøperen når selgerens selskap går konkurs?

[kkari]

HEI!

Jeg har muntlig eksamen i Rettslære 2 i morgen, og sliter med et spørsmål. Kunne noen være så snill å hjelpe meg?

 

Mitt tema er reklamasjon og kjøperens krav, det jeg trenger hjelp til er; Hvilke krav har kjøperen når selgerens selskap går konkurs? (mobildommen)

[Antatra]

Er dette et forbrukerkjøp eller et ordinært kjøp? Regner uansett med at kjøpet ikke er avtaleregulert, men at oppgaven skal leses direkte av loven?

 

Når det gjelder dommen din, har du en referanse på den? Hvis det er Rt-2007-1274 så gjelder vel den reklamasjonstiden for mobiler og har lite med konkurs å gjøre, så vidt jeg husker.

[kkari]

Det er forbrukerkjøp. Mobildommen har ikke så mye med det at selgeren gikk konkurs, men har likevel tenkt å ta det med i foredraget mitt.

[Antatra]

Hva konkret er det oppgaven går ut på? Gjelder det alle krav selgeren kan fremme, og da spesielt i forhold til hvis selger er konkurs?

[kkari]

vi har ikke fått noe oppgave, vi fikk bare en lov, og min lov er forbrukerkjøpsloven. Om du skulle hatt forbrukerkjøpsloven på muntligeksamen, hva ville du ha tatt med?

[Antatra]

Nå blir det en veldig vid oppgave, men den får du sikkert snevret ned når du kommer på eksamen.

 

Først og fremst er det greit med utgangspunktet om lovens virkeområde mellom privat part og næringsdrivende, jfr §1.

 

Også det poeng at loven er ufravikelig, jfr §3. Slik at det ikke kan avtales dårligere vilkår i avtale enn det som fremgår av loven, bare til gunst for den private. Dette er gjennomgående for fkjl. idet forbrukerens vern ivaretas i større grad enn i kjøpsloven. Dette av hensyn til den private forbruker som i mindre grad kjenner til lovverket og at salget skjer overfor en profesjonell part (næringsdrivende).

 

I det videre er det regulering av 3 element som er viktig. Selger skal levere rett ting, til rett sted, til rett tid.

 

Fokuser på tid og ting.

 

Tidspunktet for levering er viktig i forhold til forsinkelse, og de krav som kan rettes i den forbindelse. Se §§ 6,7.

 

Tingen er viktig idet den avtalte tingen er utgangspunktet for bedømmelse av om det foreligger mangel. Se kap. 4

 

Ellers kan det være interessant å peke på forskjeller i forhold til kjøpsloven. Gjennomgående viser dette at forbrukeren har et bedre vern etter fkjl. Se eksempelvis vernet etter §3 og også i forhold til levering og tidspunkt for når risikoen går over på forbruker etter §14 jfr. §7 i forhold til ved kjøp etter kjøpsloven. Kan også nevne at vilkåret for heving er strengere etter kjøpsloven §39, enn etter fkjl §32.

 

Ellers må du nok kunne noe om forsinkelse og mangel, og om beføyelsene som kan gjøres gjeldende (prissavslag, retting, erstatning og heving).

[kkari]

supert, tusen takk for svar! Nå hjalp du meg veldig med å komme videre på oppgaven. Mangler mindre deler av oppgaven nå, siden foredraget mitt er allerede på 8 minutter og grensen er 10