Hva har huseier lov til?

[Thrillseeker]

Hei, vi er 4 kamerater som leier en enebolig. Denne uka skal vi flytte ut.

Sist huseierne var innom så gikk kona på rommet mitt for å inspisere, uten å gi meg beskjed så jeg ikke fikk vært med selv om jeg var hjemme, var bare to av oss kompiser som var der. Han ene prøvde å protestere, men hun er en skikkelig heks og sa at "dette er mitt hus, så jeg gjør som jeg vil". Senere gikk hun for å sjekke i alle skapene våre, og klaga på at det var rotete og at det var mye flasker der. Dette er 1 måned siden, lenge før vi hadde begynt å rydde og vaske for utflytting.

Jeg mener jo selvfølgelig ikke at hu har rett til det.

 

Hun kommenterte at rommene våre var skikkelig svinestier, og skjønte ikke hvordan vi kunne leve slik. Vi holdt på å pakke for å flytte ut, så selvfølgelig var det endel rot.

 

De har også googlet oss og spionert på oss på facebook.

 

Huset har gammel standard, og er bygget på 60-tallet. I vinter så frøs et glass med vann til is på rommet mitt da jeg var vekke en helg og hadde skrudd av varmen. Vinteren i Trondheim var visst den kaldeste som har vært de siste åra. Kona fnyste da jeg nevnte det og mente jeg tulla.

Jeg hadde også prøvd å etterisolere vinduet litt med å henge opp noen tepper og laken foran. Her mente kona at jeg tørka klær, noe som hadde vært merkelig da vi har både tørketrommel og masse tørkestativ.

 

Tørketrommelen skulle forresten være inkl. i husleia, men kom ikke på plass før til jul, da hadde vi bodd der siden august.

 

I vinter drypte det også fra taket i gangen, huseier var klar over dette, det hadde skjedd før. Var visst noe med ventilasjonen fra badet nede, dampen samlet seg på taket. Skjedde ved et par anledninger at det drypte, og vi måtte sette ting under for å samle opp vannet.

Det la seg også is på innsiden av ytterdøra.

 

Gulvet er slitt, kjøkkenbenken viser tegn av vannskader(huseier anerkjente at den var sånn fra før) det var skader på et par dører da vi flytta inn, selv om det sto at Internett var inkl. i leia i kontrakten så måtte vi krangle oss til det osv. Nå har vi vaska rundt og styra, og jeg har lyst å krangle med huseierne om de skal trekke oss i depositum da de kommer for å inspisere i dag.

 

Hva kan jeg henvise til? Svært dårlig isolasjon og at vi ikke hadde tørketrommelen vi skulle ha, er vel kanskje mangler? I tillegg til at det drypte fra taket.

Endret 14. juni 2011 av Thrillseeker

[iChristian]

Tingen med mangler er at man må klage på dem innen rimelig tid, vanligvis fra 2-3 måneder etter at de er oppdaget. I høyden 6 måneder.

Men jeg ser ikke hva de skulle trekke dere i depositumet for ettersom de kjenner til mange/alle av problemene fra før av...

 

Når det gjelder huseiers inspeksjon så er ikke det lov og skal egentlig varsles 14 dager på forhånd...

[The Avatar]

Har dere skikkelig depositumskonto i bank som står i deres navn?

Dette vil gjere det enklare for dere å unngå at huseiger trekker penger som huseiger ikkje har krav på fra depositumskontoen.

 

Når det gjeld dette med mangler så er dette litt vanskelig. Mangelen på vaskemaskin som dere skulle få med på leiga er ein mangel som dere eventuellt skulle ha trukket fra på husleiga for å kompensere for dersom det er mulig, du kan ikkje bruke dette som argument mot å sleppe billegare unna ved avsluttning av leigeavtalen.

 

Eg bit meg også merke i dette med at vannglasset ditt fraus til is etter at du hadde forlatt rommet og slått av varmen. Som leigetaker har du eit ansvar for å opptre spå ein slik måte at skader ikkje oppstår. Dersom det oppstår skader som følge av at du ikkje holder ein viss minimumstemperatur i huset så kan du haldast ansvarlig for dette.

 

Merk også at depositumet skal berre dekke opp for mangler som du som leigetaker har forårsaka. Dei vanligaste grunnane til å trekke i depositum er på grunn av manglande/dårlig utvask samt unødvendige skader som blandt anna hærverk. Vanlig slitasje og eksisterande skader skal du ikkje betale for.

[Thrillseeker]

Okei, tusen takk for svar!

[Thrillseeker]

Gikk bra, vi får alle igjen depositumet. Trengte ikke klage eller krangle:)

[Thrillseeker]

Nå har vi flytta ut, og huseier har overtatt. Han sa vi skulle få igjen hele depositumet, men nå har han holdt tilbake 2000 kr på depositumet fordi han mener at en av oss mangler å betale 2000 kr for de to første ukene vi bodde der. Han det gjelder mener han betalte, men har ikke kvitteringa. Han betalte via giro fordi han ikke hadde tilgang til nettbank da.

 

Dette kan da umulig huseier ha lov til, og en muntlig avtale skal vel gjelde. Selv om det hadde vært lurest å hatt det skriftlig...

[Outcasted]

Eg bit meg også merke i dette med at vannglasset ditt fraus til is etter at du hadde forlatt rommet og slått av varmen. Som leigetaker har du eit ansvar for å opptre spå ein slik måte at skader ikkje oppstår. Dersom det oppstår skader som følge av at du ikkje holder ein viss minimumstemperatur i huset så kan du haldast ansvarlig for dette.

 

Jeg stiller meg da sketisk mot dette. Dersom huset er så dårlig isolert at vann i et rom fryser til is, fordi den elektriske ovnen er skrudd av i en helg (toppen 3 dager) vil jeg si at en grundig inspeksjon budre foretas av det huset. Jenta mi slet med mye trekk og kald luft inn i leiligheten sin, og huseier slo av på leia fordi de da måtte bruke mer strøm for å varme leiligheten. Dette er bare rett og rimelig dersom det ikke er opplyst I kontrakt at huset trekker. Vet nå ikke om det er lov heller, men akk.

 

Nå har vi flytta ut, og huseier har overtatt. Han sa vi skulle få igjen hele depositumet, men nå har han holdt tilbake 2000 kr på depositumet fordi han mener at en av oss mangler å betale 2000 kr for de to første ukene vi bodde der. Han det gjelder mener han betalte, men har ikke kvitteringa. Han betalte via giro fordi han ikke hadde tilgang til nettbank da.Dette kan da umulig huseier ha lov til, og en muntlig avtale skal vel gjelde. Selv om det hadde vært lurest å hatt det skriftlig...

 

Hans ord mot deres, den der blir vrien. Mannen dere snakker om høres i mine øre utrolig sleip ut, samtidig som jeg ser for meg at han mangler hår på hodet av en eller annen grunn. Har du noen venner som studerer juss? Be dem hjelpe deg, de kan alltids sjekke hvor sterkt du står i en sak. Men så er det slik at 2000,- eller lage stor sak ut av det hele. Du kan jo også gå til avisa med det. Skulle likt å se tryne på vedkommende om dere forteller hele sannheten og avisa trykker det.

 

Men jeg mener fremdeles at dere har krav på mer penger enn bare depositumet, og at dere burde fortelle vedkommende akkurat det!...

 

Edit: Du kan gå i banken og be dem lete opp i systemet deres, da angående din kamerats 2000,-. For de forsvant jo ut av konto de som alt det andre, og i banken har de også mottakers kontonummer

Endret 23. juni 2011 av Outcasted

[The Avatar]

Eg bit meg også merke i dette med at vannglasset ditt fraus til is etter at du hadde forlatt rommet og slått av varmen. Som leigetaker har du eit ansvar for å opptre spå ein slik måte at skader ikkje oppstår. Dersom det oppstår skader som følge av at du ikkje holder ein viss minimumstemperatur i huset så kan du haldast ansvarlig for dette.

 

Jeg stiller meg da sketisk mot dette. Dersom huset er så dårlig isolert at vann i et rom fryser til is, fordi den elektriske ovnen er skrudd av i en helg (toppen 3 dager) vil jeg si at en grundig inspeksjon budre foretas av det huset. Jenta mi slet med mye trekk og kald luft inn i leiligheten sin, og huseier slo av på leia fordi de da måtte bruke mer strøm for å varme leiligheten. Dette er bare rett og rimelig dersom det ikke er opplyst I kontrakt at huset trekker. Vet nå ikke om det er lov heller, men akk.

 

Det er forskjell på å få redusert husleiga på grunn av dårlig isolering og ansvar dersom det oppstår frostskader.

Leigetaker plikter å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet, dette innkluderer å ikkje slå av varmen dersom ein veit eller burde vite at husrommet ikkje er godt nok isolert til å unngå frostskader.

 

Den korrekte måten å behandle dette på er så sette på så mykje varme som du treng for å ha vanlig romtemperatur i boligen, og dersom isolasjonen er så dårlig at det krever mykje meir varme en det som er normalt så kan du som leigetaker påpeike at dette er ein mangel og deretter holde av ein passande del av husleiga for å dekke dei aukte straumutgiftene.

 

Som leigetaker har du aldri rett til å påføre huseiger kostnader for at du sjølv skal spare noken kroner.

Mykje på samme måten som at du ikkje har lov til å knuse eit vindauge som er så treigt at du ikkje får til å åpne det og lufte ut på sommeren. Ja det er ein mangel, men huseigaren skal ha ein muligheit til å utbetre feilen før leigetaker gjer inngrep/skader på eiget iniativ.

 

Her er ein link som viser kva leieboerforeningen seier om frostskader:

Leieboerforeningen

[Thrillseeker]

Outcasted: Han betalte kontant med giro, men å få se bankoversikten deres er jo ikke så dumt? Skal lese over innleggene nøye i kveld, må stikke nå

[Outcasted]

Eg bit meg også merke i dette med at vannglasset ditt fraus til is etter at du hadde forlatt rommet og slått av varmen. Som leigetaker har du eit ansvar for å opptre spå ein slik måte at skader ikkje oppstår. Dersom det oppstår skader som følge av at du ikkje holder ein viss minimumstemperatur i huset så kan du haldast ansvarlig for dette.

Jeg stiller meg da sketisk mot dette. Dersom huset er så dårlig isolert at vann i et rom fryser til is, fordi den elektriske ovnen er skrudd av i en helg (toppen 3 dager) vil jeg si at en grundig inspeksjon budre foretas av det huset. Jenta mi slet med mye trekk og kald luft inn i leiligheten sin, og huseier slo av på leia fordi de da måtte bruke mer strøm for å varme leiligheten. Dette er bare rett og rimelig dersom det ikke er opplyst I kontrakt at huset trekker. Vet nå ikke om det er lov heller, men akk.

Det er forskjell på å få redusert husleiga på grunn av dårlig isolering og ansvar dersom det oppstår frostskader.Leigetaker plikter å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet, dette innkluderer å ikkje slå av varmen dersom ein veit eller burde vite at husrommet ikkje er godt nok isolert til å unngå frostskader.Den korrekte måten å behandle dette på er så sette på så mykje varme som du treng for å ha vanlig romtemperatur i boligen, og dersom isolasjonen er så dårlig at det krever mykje meir varme en det som er normalt så kan du som leigetaker påpeike at dette er ein mangel og deretter holde av ein passande del av husleiga for å dekke dei aukte straumutgiftene.Som leigetaker har du aldri rett til å påføre huseiger kostnader for at du sjølv skal spare noken kroner. Mykje på samme måten som at du ikkje har lov til å knuse eit vindauge som er så treigt at du ikkje får til å åpne det og lufte ut på sommeren. Ja det er ein mangel, men huseigaren skal ha ein muligheit til å utbetre feilen før leigetaker gjer inngrep/skader på eiget iniativ.Her er ein link som viser kva leieboerforeningen seier om frostskader:Leieboerforeningen

 

Ahh, pokker :/Men ble det egentlig skader på materiell, eller var det bare at vannet i et glass frøs?

 

 

Outcasted: Han betalte kontant med giro, men å få se bankoversikten deres er jo ikke så dumt? Skal lese over innleggene nøye i kveld, må stikke nå

 

[The Avatar]

@Outcasted:

 

Etter det som trådstarter beskrev så har det ikkje oppstått skader som følge av dette, rekner med at han med rommet sitt meiner eit vanlig soverom. Eg berre påpeikte at dette var eit potensiellt problem for utbetaling av depositum dersom det har oppstått skader som kanskje ikkje er synlege akkurat no. Dersom badet eller kjøkkenet ligger vegg i vegg så er det sannsynlig at det går vannrør i veggen, der kan du då få frostutsprengning utan at det verken blir ei stor vannlekasje eller tett rør som resultat.

 

Dette er nok kanskje litt off topic no dersom dette order seg.

 

@Thrillseeker:

Har du fått utbetalt depositumet eller har du berre fått avtale om at det skal utbetalast?

Sjølv om det kanskje stemmer at utleiger er sleip og her berre påstår at det mangler betaling, så trur eg at det kan være lurt å berre gå med på at huseiger kan halde tilbake beløpet på 2000 kroner.

Når dere er i ein situasjon der depositumet ikkje står på skikkelig depositumskonto så bør du prioritere å få igjen så mykje som mulig av beløpet no, og heller krangle om småpengene seinare.

Det eg frykter litt er at dersom dere lager for mykje bråk angående de manglende 2000 kronene så kan huseiger finne andre argumenter for å halde tilbake penger for noke anna.

Husk at dersom huseiger berre bestemmer seg for å være svært vanskelig så er det han som disponerer pengene sidan dei står på hans konto, og ingen kan derfor tvinge han til å betale ut (utan at han blir dømt til å gjere det).

 

Eg veit ikkje kor mykje dette depositumet er på, men dersom dere godtar at huseiger kan behalde 2000 kroner så taper dere berre 500 kroner på å gå med på dette (alternativet er i værste fall at dere taper heile depositumet). 500 kroner er sure penger, men då passer dere kanskje på å opprette ein skikkelig depositumskonto i framtida og samanlikna med heile depositumet så er det som småpenger å rekne.