Flytte ut fort, ny utleier inn like fort?

[sigen]

Dårlig emnetittel, beklager.

Men situasjonen er den at jeg og min fru har leid en leilighet i ca. 1 år nå. Huset ble nettopp solgt, og de nye eierene holder på med å pusse opp før de flytter inn.

Vi har hatt litt problemer med innbrudd i den ene bilen og diverse annet, og alt toppet seg når vi nå hadde innbrudd i leiligheten, hvor alt var rassert, og nevnte bil var ramponert i et misslykket forsøk på å laste den full og stikke av i den.

Vi flytter (leiligheten er nå så godt som klar for overtakelse), men oppsigelsen ble jo ikke levert før rett etter innbruddet, og vi må dermed betale for neste måned.

Vi har allerede funnet en som vil ha leiligheten, og han ble mer eller mindre godtatt av huseierene, men de sier allikevel at vi må betale for neste månde, og at de ikke har tid til å tenke over hvem som skal flytte inn, eller legge leiligheten ut på markedet igjen.

 

Det jeg da lurer på; Har huseierene et ansvar for å gjøre dette lettest mulig i en sak som dette?

Eller kan de bare dra det ut for å få leien av oss?

[Antatra]

Hvis denne nye leietageren flytter inn nå, så kan jo han betale leien for neste måned?

 

Går ikke dette må dere betale leien ut oppsigelsestiden, med mindre ny leietager flytter inn og betaler for seg.

[KvitKnekt]

Du har denne http://www.lovdata.no/all/nl-19990326-017.html

Og du har kontrakten du skrev under på.

 

Oppsigelsestid står i kontrakten, og det har dere blitt enig om. Hvis det ikke står noe i kontrakten om bytting av leietaker, har dere ingenting å si.

 

Utleier kan såklart nekte dere å drive med fremleie (at dere leier ut leiligheten til den nye leietakeren den ene måneden dere ikke bor der selv), om dette ikke er godkjent i kontrakten (noe det sjelden er).

[Ståle Nordlie]

Det jeg da lurer på; Har huseierene et ansvar for å gjøre dette lettest mulig i en sak som dette?

Eller kan de bare dra det ut for å få leien av oss?

Husleier har en lojalitetsplikt. Så ja, huseier har et ansvar.

 

Jeg kan jo sitere en del av en avgjørelse fra Husleietvistutvalget som forklarer prinsippene:

 

Ved å flytte ut og slutte å betale husleie før dette tidspunktet, har innklagede [leier] brutt kontrakten. Klager [utleier] vil få et økonomisk tap ved bortfall av leieinntekter. Det er årsakssammenheng mellom avtalebruddet og tapet. For innklagede måtte tapet fremstå som en påregnelig følge av kontraktsbruddet. I utgangspunktet er innklagede da forpliktet til å erstatte klager hans økonomiske tap.

 

Ifølge ulovfestede avtaleprinsipper om lojalitet i kontraktsforhold, har imidlertid klager en plikt til å begrense innklagedes tap i størst mulig utstrekning. Han kan ikke sitte å se på at tapet blir større enn det som hadde vært nødvendig. I dette tilfellet innebærer det at klager har en selvstendig plikt til å forsøke å få utleid leiligheten igjen så snart som mulig. Oppfyller ikke klager sin taps-begrensningsplikt, vil innklagedes erstatningsansvar kunne bli avkortet eller falle bort.

 

http://www.htu.no/kunder/htu/cms.nsf/print/5548D83FE6C6E002C1257475002FACF2?OpenDocument

 

Hvis utleier nekter å leie ut til en ny leietaker uten noen saklig grunn skal dere ikke betale husleie.

[sigen]

Oppsigelsestid står ikke i kontrakten, da det ikke finnes noen. Kom aldri så langt at vi skrev ny kontrakt med ny huseier.

Det er ikke snakk om fremleie, men å fremskynde når ny leietaker flytter inn, slik at vi slipper å betale for over en hel måned vi ikke bor i leiligheten.

 

Ståle Nordlie: Det var akkurat det jeg var på utkikk etter, takk

Det du sier er altså; Vi trenger ikke å betale hvis vi har funnet en ny leietaker som huseierene ikke kan gi noen god grunn til hvorfor de ikke vil ha vedkommede som leietaker?

Han har god referanse fra kollegaen min, og kommer seg veldig fort tilbake i jobb (nettopp flyttet tilbake til byen etter forsøk på jobb et annet sted)

[Ståle Nordlie]

Ståle Nordlie: Det var akkurat det jeg var på utkikk etter, takk

Det du sier er altså; Vi trenger ikke å betale hvis vi har funnet en ny leietaker som huseierene ikke kan gi noen god grunn til hvorfor de ikke vil ha vedkommede som leietaker?

Ja.

 

Eller, slik jeg forstår det må grunnen være "ikke usaklig". Den må ikke nødvendigvis være "god". Særlig når det bare er snakk om en måneds oppsigelse. Men hvis utleiers svar var "vi har ikke tid til å bruke noen minutter på å spare dere for mange tusen" så virker det definitivt usaklig og illojalt for meg. (Uten at jeg har noen spesiell peiling.)

[KvitKnekt]

Oppsigelsestid står ikke i kontrakten, da det ikke finnes noen.

Uten kontrakt sier du?

Da har vel utleier ingenting han skulle ha sagt?

[Ståle Nordlie]

Oppsigelsestid står ikke i kontrakten, da det ikke finnes noen.

Uten kontrakt sier du?

Da har vel utleier ingenting han skulle ha sagt?

Selvfølgelig har han det.

 

Husleieloven har en rekke punkter som gjelder om ikke annet er avtalt.

 

§ 9-6. Oppsigelsesfrist

 

Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.

 

For leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter avtalen har adgang til en annens bolig, skal oppsigelsesfristen være én måned. Det samme gjelder for selvstendig leie av garasje eller bod.

 

For leieavtale om lokale der leien er avtalt pr. dag, skal oppsigelsesfristen være én dag.

 

Bestemmelsene i denne paragraf kan fravikes i avtale.

 

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-009.html#9-6

 

En måned er faktisk generøst fra utleier. (Hvis det ikke er muntlig avtalt tidligere.)

[Dragen]

Men man skal vel ikke betale hvis huseier tar utleieenheten i bruk, noe den blir hvis den er utleid. Huseier har da ikke krav på dobbel husleie den måneden.

[sigen]

En måned var det vi hadde fra før, og skulle i utgangspunktet bare videreføre leiekontrakten med nye huseiere.

Har snakket med dem, og de svarer unnvikende på når jeg spør om hvorfor de ikke vil ha en tusenlapp mer (som de har tenkt til å sette opp husleien til) enn våre 6000, og om vår tid er mindre verdt enn deres tid.

Og det blir bare svart det samme; "Vi har ikke tid, så sånn er det bare"

Utrolig barnslig tone og oppførsel generelt sett, da dette er en leilighet som får ny leietaker på null komma nix.

Men da svarer de med at de er utrolig kresne på hvem de vil ha inn i leiligheten.

 

Så nå blir alle varmekablene satt på for å bruke maks strøm inntil det vi har inkludert i leien, leiligheten blir lukket og låst for huseierene inntil leieperioden er ferdig (vi har da ikke tid til å komme innom hele tiden) og de får fikse opp i diverse skader selv, som jeg tilba meg å fikse gratis for å spare de for bry.

Sånn går det når de oppfører seg så tullete, og jeg har loven på min side om å gjøre det.

[nems]

Oppsigelsestid står ikke i kontrakten, da det ikke finnes noen.

Uten kontrakt sier du?

Da har vel utleier ingenting han skulle ha sagt?

Selvfølgelig har han det.

 

Husleieloven har en rekke punkter som gjelder om ikke annet er avtalt.

 

§ 9-6. Oppsigelsesfrist

 

Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.

 

For leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter avtalen har adgang til en annens bolig, skal oppsigelsesfristen være én måned. Det samme gjelder for selvstendig leie av garasje eller bod.

 

For leieavtale om lokale der leien er avtalt pr. dag, skal oppsigelsesfristen være én dag.

 

Bestemmelsene i denne paragraf kan fravikes i avtale.

 

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-009.html#9-6

 

En måned er faktisk generøst fra utleier. (Hvis det ikke er muntlig avtalt tidligere.)

 

Hvordan kan den loven være gjeldende når det ikke eksistere noen form for bevis for at en avtale er inngått av begge parter?

 

Det eksisterer kun en gammel kontrakt som er utgått da det er en ny part i bildet (ny huseier).

Trådstarter sier jo selv at de aldri har tegnet en ny kontrakt med ny part dermed er det ikke eksisterende avtale mellom de.

 

Hvis det har seg slik at de faktisk har en muntlig avtale stiller vel ikke huseier noe sterkere, det er jo utrolig vanskelig å bevise muntlige avtaler og dermed vil jeg foreslå at leietager flytter når det passer og videresender informasjon om mulige leietagere til huseier så kan de ta akkurat så lang tid de vil, de taper bare penger på å somle.

 

Jeg hadde tatt en helt annen vinkling på dette hvis huseier virket seriøs og var imøtekommende, men det er jo ikke tillfelle her og da ser jeg heller ingen grunn til å være en "nice guy" tilbake.

 

Men igjen, dette er jo ting man bør vurdere, og det er kun trådstarter her som kjenner hele historien mtp skriftlige/muntlige avtaler og hvordan den nye huseier oppfører seg.

 

 

Personlig hadde jeg flyttet ut så snart som mulig, det høres ikke ut som et sted noen bør bo.

Da tenker jeg på alle innbruddene og skadeverket som er blitt begått der.

 

 

Lykke til uansett. Har nettopp flyttet fra et "høl" selv og trives mye bedre der jeg bor nå.

[Ståle Nordlie]

Hvordan kan den loven være gjeldende når det ikke eksistere noen form for bevis for at en avtale er inngått av begge parter?

 

De leide med skriftlig kontrakt fra forrige eier, de bor i leiligheten, de har betalt leie (antar jeg). Det er bare tåpelig å late som om det ikke er snakk om et leieforhold etter husleieloven.

 

(Mener du TS skal hevde at de er husokkupanter? Og at dette vil være til deres fordel?)

 

Det eksisterer kun en gammel kontrakt som er utgått da det er en ny part i bildet (ny huseier).

 

Kontrakten kan overføres til ny eier.

 

§ 8-6. Eierskifte

 

Ved eierskifte kan utleieren overføre til erververen rettigheter og forpliktelser etter leieavtalen.

 

Gir erververens forhold saklig grunn til det, kan leieren kreve at avhenderen er ansvarlig sammen med erververen for riktig oppfyllelse av forpliktelsene etter avtalen, med mindre det stilles betryggende sikkerhet. Leierens krav om at avhenderen skal hefte for oppfyllelsen, må settes fram overfor avhenderen innen seks måneder etter at leieren fikk eller burde ha fått kjennskap til eierskiftet.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-008.html#8-6

 

Hvis det har seg slik at de faktisk har en muntlig avtale stiller vel ikke huseier noe sterkere, det er jo utrolig vanskelig å bevise muntlige avtaler og dermed vil jeg foreslå at leietager flytter når det passer og videresender informasjon om mulige leietagere til huseier så kan de ta akkurat så lang tid de vil, de taper bare penger på å somle.

Det er "utrolig vanskelig" å bevise at de har bodd i leiligheten og betalt leie. Javel ja...