Er menn den naturlige lederen av samfunnet?

[1245112654122755325882462]

Siden tidenesmorgen har alltid mannen vært det kjønnet som har hatt utpregede ledere over hele verden så det eg lurer på er primært om mannen er den virkelige "lederen" for menneskets rase, skjønnar at en masse feminister kommer til og klikke heilt bananas no men det får bare vær.

 

 

Vi har i all tid sett at alle utpregede ledere i samfunnet har vært menn, damer har jo ikkje gjort noe særlig for verdenssamfunnet som har blitt veldig bemerket.

 

Men det må jo være en grunn til at det alltid er hannkjønn som blir dei naturlige lederane i ting? har vært sånn over hele verden siden tidenesmorgenen uten at det har vært noen spesiell grunn til det.

 

Vi ser jo også i dyreverden at det stort sett er mannen som er lederen, vi har også sett det i vårt eget samfunn at når verden bikker litt i mot så er det en mann som står frem og "rydder opp"

 

Arbeidsplasser, Idrettslag ol. er stort sett menn som står frem der også, tar et tak når ting går i mot.

 

Er menn den naturlige lederen av samfunnet?

[iChristian]

Spørsmål 1.: Har det alltid vært slik og til alle tider, problemet blir prehistorisk tid.

Spørsmål 2.: Er dette snakk om arv eller sosiale konstruksjoner? Hvis det første, ja da har du antagelig rett, hvis det andre, så har du feil, det har bare blitt sånn...

 

Når det er sagt. Platon mente at det viktigste for ledere var riktig utdannelse, ikke kjønn...

[SubHuman]

Etter det historien har vist oss, så har menn vært naturlige ledere av samfunnet. Så jeg ville svart ja. Det vi må spørre oss om er hvorfor menn har vært naturlige ledere gjennom historien. Er dette ved at vi har bevisst undertrykt kvinner eller noe lignende, eller at vi fra naturens side er ment for å gå på jakt, mens kvinnene skal passe på barna(simplified) og at vi har tilpasset oss samfunnet gjennom tidende.

 

I mer moderne tider kan vi alikevel se tedenser til at kvinnene får en større og større posisjon som ledere for verdens nasjoner. Bare se på Tatcher, dronning Victoria, Merkel etc. I Norge kan man også si at partiene er dominert av kvinne ledere, utenom Jens Stoltenberg i AP:

 

Men for å oppsumere: Ja menn har vært dominante i store deler av historien, utenom noen unntak. I moderne tider ser man en forandring på det, samtidig som likestilling har intatt de fleste land. Det jeg lurer på er om vi er ment til å styre samfunnet fra naturens side, eller om det er sånn vi har skapt samfunnet.

[1245112654122755325882462]

Utenom Jens Stoltenberg i AP:

 

 

Eg ville aldri ha sett på Jens Stoltenberg verken som en leder eller som en mann

 

Men poenget mitt er at mannen er den som alltid "står fram" i samfunnet, er alltids en mannshjerne som ligger bak det meste som er blitt skapt her i verden, og ikkje fortell meg at kvinner ikkje har hatt muligheten.

 

Menn har skapt det samfunnet vi lever i her i dag, det er ikkje snakk om direkte politkk som handler om forvaltning av penger, noe kvinnfolk somregel er fantastisk ubrukelige i.

 

Men det og skape verdier, det og kunne starte et firma basert på et nytt konsept med tanke på og bli store.

 

Kvinner kan såklart utdanne seg til lederstillinger, men det blir i dagens samfunn aldri vurdert korvidt en mann kunne gjort jobben bedre.

 

Kvinner har også fått seg "lovfestet" rett til en plass i et akseselskap.

 

Det og være en leder handler om og ta fornuftige avgjørelser i stressa situasjoner det er bevist at menn takler stress bedre en damer, som gjerne flipper ut begynner og grine og bare unnskylder seg med at dem har mensen.

 

Evnen til og løse problem er jo også noe.

[Kristine Ask]

Siden menneskelig interaksjon ikke følger faste lover (som f.eks. naturen gjør) kan man ikke predikere at på bakgrunn av fortiden vil sånn og sånn skjer i framtiden.

 

Det finnes mange årsaker til at menn har vært dominerende opp gjennom historien:

- Kvinner ble nektet utdannelse

- Kvinner ble nektet deltagelse i politikken (f.eks. stemmerett)

- Kvinner ble nektet eiendomsrett

 

De fleste av disse rettighetene ble ikke gjort tilgjengelig for kvinner for mer enn 100 år siden og likestillingskampen tok ikke ordentlig fatt før for ca 40 år siden. Som TS eksemplifiserer tar det tydeligvis tid for disse rettighetene rundt likeverd å synke inn. Andelen kvinner i både forskning og næringsliv er økende, men man kan ikke sammenligne tusenvis av år med mannsdominans (og et system som favoriserer menn), mot ca 40 år med "kvinnefrigjøring" og likestilling.

 

Gi oss et par tusen år med likestilling, så kan vi se om menn eller kvinner utpeker seg på noen måte

[1245112654122755325882462]

Siden menneskelig interaksjon ikke følger faste lover (som f.eks. naturen gjør) kan man ikke predikere at på bakgrunn av fortiden vil sånn og sånn skjer i framtiden.

 

Det finnes mange årsaker til at menn har vært dominerende opp gjennom historien:

- Kvinner ble nektet utdannelse

- Kvinner ble nektet deltagelse i politikken (f.eks. stemmerett)

- Kvinner ble nektet eiendomsrett

 

De fleste av disse rettighetene ble ikke gjort tilgjengelig for kvinner for mer enn 100 år siden og likestillingskampen tok ikke ordentlig fatt før for ca 40 år siden. Som TS eksemplifiserer tar det tydeligvis tid for disse rettighetene rundt likeverd å synke inn. Andelen kvinner i både forskning og næringsliv er økende, men man kan ikke sammenligne tusenvis av år med mannsdominans (og et system som favoriserer menn), mot ca 40 år med "kvinnefrigjøring" og likestilling.

 

Gi oss et par tusen år med likestilling, så kan vi se om menn eller kvinner utpeker seg på noen måte

 

 

Det utgangspunktet du tar her er alerede etter at menn har tatt ledelsen for samfunnet.

 

Greit nok, tidligere ble kvinner nektet utdanning men la oss ta vårt eget Norge til eksempel.

 

For ikkje mindre en 50 år sida var vi et ubrukelig lite fitteland som bare levde på fisk, Etter at Amerikanere slo seg ned i stavanger og begynge og lete etter olje så ble industrien vår bygd opp rundt oljefeltet Ekko-fisk, som ble skapt, utviklet, finansiert, ledet og gjort til suksee av menn

 

Likestilling er noe som har oppstått i seinare tid fordi vi føler at vi burde gi kvinner mer spillerom i verdenssamfunnet, noe eg i bunn og grunn er enig i.

 

Men er ikkje menn fortsatt det som leder samfunnet fremover?

 

Er langt i mellom kvargang eg ser ei dame kjeme med en innovativ idea, motbevis meg gjerne.

[SubHuman]

At olje eventyret i Norge ble startet, av menn som du understreket, har muligens noe å gjøre med at kvinnene i praksis ikke kunne komme opp i samme stilling som menn, når det gjaldt finans, politikk, eller forskning. Plain and simple.

[MrL]

Jeg skal ikke si det gjelder alle kvinner, men generelt og av egen erfaring synes jeg menn er bedre ledere. Det har med flere ting å gjøre, en av dem er at kvinner ofte blir bitches når de inntar lederollen.

[Kristine Ask]

Jeg skal ikke si det gjelder alle kvinner, men generelt og av egen erfaring synes jeg menn er bedre ledere. Det har med flere ting å gjøre, en av dem er at kvinner ofte blir bitches når de inntar lederollen.

 

 

Jeg har hatt både gode og dårlige ledere, av begge kjønn. Cluet er å ikke tilskrive egenskapene til kjønn, men til person

 

Altså, når en kvinnelig leder er dårlig - er det fordi hun er en dårlig leder. Ikke fordi hun er kvinne.

Når en mannlig leder er dårlig - er det fordi han er en dårlig leder. Ikke fordi han er mann.

 

[islending]

Menn er nok de naturlige lederne, ja. Kvinner føder, menn leder. Men det betyr ikke at det ikke finnes gode kvinnelige ledere.

[1245112654122755325882462]

At olje eventyret i Norge ble startet, av menn som du understreket, har muligens noe å gjøre med at kvinnene i praksis ikke kunne komme opp i samme stilling som menn, når det gjaldt finans, politikk, eller forskning. Plain and simple.

 

 

Vis til andre ting som kvinner har startet, er mange år siden kvinner ble likestilte med menn når det kommer til muligheter for og skape noe.

[islending]

Menn er flinkere enn kvinner enn det meste. Det skyldes kanskje at menn har vært ute og gjort andre ting, mens kvinner har vært hjemme og tatt seg av barna. Det skal sies at kvinner er flinkere til dette.

[Kristine Ask]

er mange år siden kvinner ble likestilte med menn når det kommer til muligheter for og skape noe.

 

Likhet for loven og likestilling i praksis er ofte to helt forskjellige ting.

 

Finnes forøvrig en solid mengde forskning på kjønn og arbeidsliv (som motsier det meste du påstår her) om du tar deg tid (aka minst et google søk).

 

F.eks.

An SBA research study a while back is typical in concluding that gender is not a factor in new venture performance. Yet this study and others identify significant differences between the sexes in the approach and rationale for running ventures:

 

Read more: http://www.businessinsider.com/battle-of-the-sexes-do-men-or-women-make-better-entrepreneurs-2010-11#ixzz1P6caVwNW

[del_diablo]

At olje eventyret i Norge ble startet, av menn som du understreket, har muligens noe å gjøre med at kvinnene i praksis ikke kunne komme opp i samme stilling som menn, når det gjaldt finans, politikk, eller forskning. Plain and simple.

 

Vis til andre ting som kvinner har startet, er mange år siden kvinner ble likestilte med menn når det kommer til muligheter for og skape noe.

Den var god du.

Forsøket ble dratt i gang i 1978, og ingen får til å gjøre noe før enn deres barn har nådd 40.

Samt at de sosiale bitene henger etter ca 50-60 år på toppen av dette.

I 2020 så kanskje likestillingen har begynte å ta et grep om samfunnet, men hitil så har vi veldig veldige mange fra før 90 årene som er biasert av sin barndom, og derfor venter på å dø fordi de plager et samfunn med sine idealer.

Så.... Hva har du i mot vår gamle dronning Margrete I, eller utenlandske Elisabeth I?

Ledere som dro i gang store ting, og som satte store spor i historien, selv i en tid hvor de ikke hadde rettigheter pga sitt kjønn.

 

Men hvor mange bondesønner har fått gjordt noe virkelig stort, i kontrast til de som ble født inn i adelen, middelklassen, eller almuen?

Fordeling er vel omtrent lik, og før lik skolegang samt stipend ordningen ble satt i sving på en fornuftige måte så var det KUN adelen som fikk utrettet ting, fordi det var kun de som satt med utdanningen og makten til å gjøre det.

[1245112654122755325882462]

At olje eventyret i Norge ble startet, av menn som du understreket, har muligens noe å gjøre med at kvinnene i praksis ikke kunne komme opp i samme stilling som menn, når det gjaldt finans, politikk, eller forskning. Plain and simple.

 

Vis til andre ting som kvinner har startet, er mange år siden kvinner ble likestilte med menn når det kommer til muligheter for og skape noe.

Den var god du.

Forsøket ble dratt i gang i 1978, og ingen får til å gjøre noe før enn deres barn har nådd 40.

Samt at de sosiale bitene henger etter ca 50-60 år på toppen av dette.

I 2020 så kanskje likestillingen har begynte å ta et grep om samfunnet, men hitil så har vi veldig veldige mange fra før 90 årene som er biasert av sin barndom, og derfor venter på å dø fordi de plager et samfunn med sine idealer.

Så.... Hva har du i mot vår gamle dronning Margrete I, eller utenlandske Elisabeth I?

Ledere som dro i gang store ting, og som satte store spor i historien, selv i en tid hvor de ikke hadde rettigheter pga sitt kjønn.

 

Men hvor mange bondesønner har fått gjordt noe virkelig stort, i kontrast til de som ble født inn i adelen, middelklassen, eller almuen?

Fordeling er vel omtrent lik, og før lik skolegang samt stipend ordningen ble satt i sving på en fornuftige måte så var det KUN adelen som fikk utrettet ting, fordi det var kun de som satt med utdanningen og makten til å gjøre det.

 

 

Les første posten.

 

Det er snakk om personer som har vokst opp i nyere tid født i 1970 - 1980, i en aldersgruppe der menn begynner og etablere seg i samfunnet nå, på 90-tallet da disse gikk på skole og skulle få videre utanning stilte alle likt.

 

Noken kvinner som har kommet opp med noke stort?

 

Noken kvinner som har skapt noke du har lyst og bemerke?

 

Du kan ikkje dra fram konglige, siden dissa er enten født til ei stilling eller valgte, idiotisk.

[iChristian]

Andelen kvinnelige gründere har sunket med 7,2 prosent siden 2007, og ligger nå på 25,4 prosent. Tre fjerdedeler av de norske gründerne er altså menn, ifølge NHO.

At det blir færre kvinnelige gründere skyldes ikke at kvinner har færre gode ideer. Undersøkelser fra blant annet Nordlandsforskning dokumenterer at kvinner som starter egen bedrift lykkes oftere enn menn. Imidlertid er jeg sikker på at gründernes manglende sikkerhetsnett slår spesielt negativt ut blant kvinner.

http://e24.no/kommentarer/spaltister/trenger-vi-kvinnelige-gr-ndere/20055129

[del_diablo]

-snap-

-snip-

 

 

Les første posten.

Har gjordt det, og den er bullshit. Det mangler logikk og argumenter der.

 

Det er snakk om personer som har vokst opp i nyere tid født i 1970 - 1980, i en aldersgruppe der menn begynner og etablere seg i samfunnet nå, på 90-tallet da disse gikk på skole og skulle få videre utanning stilte alle likt.

Dette blir også feil. Selv 90-generasjonen vil lide av fortids moral, og derfor vil ikke selv den være valid for sammenligningen du vil dra.

Men som sagt: Hva har du i mot dagens kvinnelige ledere, som går en rar kamp mot motbakken.

På en annen side etter at kjønnsmoralen som tidligere diskriminerer samfunnet har død ut, så må alle de som sitter med den også dø. Og først etter det har hendt så kan vi bekrefte om din hypotese stemmer.

Men vis vi derimot ser at det f.eks er stigende antall kvinnelige ledere i dag, eller stigende antall kvinnelige forskere, så har du allerede tatt feil. Og der skjer allerede.

 

Noken kvinner som har kommet opp med noke stort?

 

Noken kvinner som har skapt noke du har lyst og bemerke?

Tja:

Tror jeg start med den jeg.

Og disse kvinene var spesielle, de hadde omstendighetene hvor de kunne sloss, i kontrast til de fleste andre. Forstill deg hvor mange flere det hadde vært som hadde gått den ekstra milen vis de hadde fått sjansen.

Eller hva med f.eks Amalie Skram? Eller Dorothe Engelbretsdatter?

 

Du kan ikkje dra fram konglige, siden dissa er enten født til ei stilling eller valgte, idiotisk.

Og man kan ikke si det samme om resten av samfunnet?

Sønner til en tømmermann blir en tømmerhugger som sin far sies det.

Mens derimot det du overser er at kompetansen forsvinner ikke ut i løse luften.

Eller påstår du at svarte er mindre intelligente fordi de har en kultur og møter en kultur som sier at de skal feile hardt? Eller er det noe annet argumetn du har?

På en annen side så jeg vel da si at alle som noensinne har fått hjelp er diskvalifisert fra å være kompetente, og dermed så er alle de bortsett fra de som bygde hus langt ute i skauden diskvalifisert fra å være med på din liste over kompetente mennesker.

 

PS: Definer "kompetanse" og "lederevne"

[Nik0]

Menn går etter logikk, kvinner etter intuisjon. Er ingen fasit på hva som er mest riktig av disse, da intuisjonen også kan innbefatte tidligere erfaringer etc. i et visst problem og at det dermed kan være veldig nyttig. Dette er den generelle oppfatningen, men selvfølgelig finnes det masse unntak.

[Kristine Ask]

Menn går etter logikk, kvinner etter intuisjon. Er ingen fasit på hva som er mest riktig av disse, da intuisjonen også kan innbefatte tidligere erfaringer etc. i et visst problem og at det dermed kan være veldig nyttig. Dette er den generelle oppfatningen, men selvfølgelig finnes det masse unntak.

 

En generell oppfatning som i stor grad er feil.

 

Denne forståelsen kom fra tiden når bare menn kunne være statsborgere, og kvinner ble sett på som altfor "primitive" (baserer seg på intuisjon heller enn logikk) til å kunne delta i samfunnet.

 

Alle forholder oss til erfaringsbasert kunnskap og gjør de fleste valg "intuitivt" basert på det. Når man opplever forskjeller mellom kvinner og menn er da fordi kjønnsroller har gitt grunnlag for forskjellige erfaringer (på samme måte som ulike kulturer gir grunnlag for forskjellige erfaringer).

 

Det gjør ikke det ene mer logisk enn det andre.

 

Når man tilskriver egenskaper til kjønn, ikke person - så blir det feil.

 

I mine øyne drar TS en hel mengde logiske feilslutninger. Det viktige er da hvilke feilslutninger som gjøres og hvorfor, ikke hvorvidt det er pga kjønn (ene eller andre veien).

[StormEagle]

eller at vi fra naturens side er ment for å gå på jakt, mens kvinnene skal passe på barna(simplified) og at vi har tilpasset oss samfunnet gjennom tidende.

Nei. Hos f.eks løvene er det hunkjønnene som går på jakt og hannkjønnene som fortsat er lederene i flokken.

 

Hvem som går på jakt har ingen ting med hvem som er lederene å gjøre

 

Siden menneskelig interaksjon ikke følger faste lover (som f.eks. naturen gjør) kan man ikke predikere at på bakgrunn av fortiden vil sånn og sånn skjer i framtiden.

 

Det finnes mange årsaker til at menn har vært dominerende opp gjennom historien:

- Kvinner ble nektet utdannelse

- Kvinner ble nektet deltagelse i politikken (f.eks. stemmerett)

- Kvinner ble nektet eiendomsrett

 

De fleste av disse rettighetene ble ikke gjort tilgjengelig for kvinner for mer enn 100 år siden og likestillingskampen tok ikke ordentlig fatt før for ca 40 år siden. Som TS eksemplifiserer tar det tydeligvis tid for disse rettighetene rundt likeverd å synke inn. Andelen kvinner i både forskning og næringsliv er økende, men man kan ikke sammenligne tusenvis av år med mannsdominans (og et system som favoriserer menn), mot ca 40 år med "kvinnefrigjøring" og likestilling.

 

Gi oss et par tusen år med likestilling, så kan vi se om menn eller kvinner utpeker seg på noen måte

Alle de tre påstandene gjaldt også for den store majoriteten av menn. Menn og kvinner fikk allmen stemmerett og allmen utdanningsrett nesten helt likt (med bare noen få års mellomromm).

 

Så hvor er den kvinnelige "facebook gründeren"? og hva er det som evt har hindret henne?

 

Andelen kvinnelige gründere har sunket med 7,2 prosent siden 2007, og ligger nå på 25,4 prosent. Tre fjerdedeler av de norske gründerne er altså menn, ifølge NHO.

At det blir færre kvinnelige gründere skyldes ikke at kvinner har færre gode ideer. Undersøkelser fra blant annet Nordlandsforskning dokumenterer at kvinner som starter egen bedrift lykkes oftere enn menn. Imidlertid er jeg sikker på at gründernes manglende sikkerhetsnett slår spesielt negativt ut blant kvinner.

http://e24.no/kommentarer/spaltister/trenger-vi-kvinnelige-gr-ndere/20055129

Grunnen til at kvinner i større grad lykkes er ikke at de har bedre ideer. Det er fordi de i større grad lager enkeltmannsforetak eller veldig små bedrifter som ikke krever stor økonomisk innsats og stor risiko.

 

Det er større risiko for per som vil etablere et båtværft for speedbåter enn for kari som vil starte en liten håndtværksbutikk hvor hun syr og lager forskjellig smånips og selger div materialer slik at andre kvinner kan gjøre det samme. Men hvis per lykkes vil han også tjene mye mer på det enn kari.

 

gründervirksomheten er egenklig veldig avslørende for hvorfor det ikke er fler kvinnelige ledere. Kvinner blir ikke gründere selv om de lokkes med masser av stipend og særordninger kunn for kvinner. Og de få som blir gründere statser bare på småbedrifter og ikke noe stort.

 

og jeg har også lest fra professorer som sier at jentene som tar doktorgrader i større grad holder seg innenfor det som allerede er funnet ut og lager enkle spørreundersøkelser, ol. mens gutta i større grad er mer kreative og går helt nye veier. Men det innebærer selvsagt også større risiko å gå nye veier.

Endret 13. juni 2011 av flesvik