Er kvinner viljeløse idioter?

[Ideal]

Paradokset er jo at det vil være kvinner det går utover på lang sikt.

Det er jo slik i disse innvandrerkulturene at man kontrollerer og undertrykker kvinner, de må eksempelvis gå med skaut og får ofte ikke lov til å jobbe, kan ikke håndhilse på menn, må bruke en egen separat inngang til moskeen, uvelkomne når de har menstruasjon og så videre.

 

Til tross for dette unnlater kvinner å få barn slik at vi er avhengige av innvandring.

I tillegg velger de å stemme SV slik at de kan støtte de vanskeligstilte og ha sympati med ditten og datten, og få enda flere innvandrere hit.

 

Det er faktisk kvinner som er mest positive til muslimer.

Mitt inntrykk er at kvinner generelt blir helt rabiate dersom man sier noe negativt om innvandring.

 

Pussig nok, siden det er de som vil få lide. Det er jo faktisk de som blir voldtatte, ikke vi.

[Gormers]

Jeg deler ikke helt det samme inntrykket da jeg har tre søstre som stemmer på høyre eller frp og har barn. Broren min har også barn, men stemmer sannsynligvis mer mot venstre som meg. Generelt sett har jeg inntrykk av at det å få barn er ganske så populært nå til dags.

 

Men, uansett, jeg har veldig lyst til å spørre hvordan du kan sette likhetstegn med å ikke ha en negativ holdning mot muslimer og innvandring, til at vi får et samfunn der kvinner kommer til å få samme rettigheter som i et sharia-lovstyrt land, men det burde jeg vel egentlig ikke gjøre i den tråden her?

Endret 13. juni 2011 av Gormers

[Gutten fra eventyret]

Det er så morsomt at du ikke har noe problem når jeg sier at kvinnens biologiske oppgave er å finne en sterk partner for så å bære frem hans barn, men så fort det gjelder menn så er du plutselig i fyr og flamme! Morsomt! Om det er hedensk eller ei bryr meg midt der sola aldri skinner!

Hvorfor skal jeg være uenig i noe som stemmer? Det gjelder forsåvidt ikke bare kvinner å finne en egnet partner som kan bære frem sterkt avkom. Hvorfor skulle jeg forresten ha et problem med det?

[Gutten fra eventyret]

Det er veldig gammeldags å skille menn og kvinner på denne måten. Om en kvinne ligger rundt i årevis, og til slutt får et barn og slår seg til ro, har hun jo strengt tatt gjort det hun skulle

Er dette noe du har tenkt å etterfølge? Befolkningen blir jo redusert på grunn av at samfunnet blir snytt for tilførselen av friskt blod. Det var vanligere å få barn mye tidligere enn det som i dag er vanlig.

 

Er dette en bra utvikling synes du?

Befolkningen redusert? Folketallet stiger jo...

 

Ja, det kan godt hende jeg vil etterfølge dette. Det er mitt valg. Jeg har for tiden kjæreste, men hvis vi slår opp kommer jeg garantert til å ligge med hvem jeg vil. Enkelt og greit.

 

Det er veldig trist med menn som tror de er bedre enn kvinner.

Folketallet stiger pga innvandring av mennesker med andre holdninger til familie.

 

Du ligger med hvem du vil sier du. Vil det inkludere å drite i andre menneskers følelser? Ville du være tilbøyelig til å ligge med kamerater av det som da blir din ekskjæreste og drite i hvordan dette påvirker hans relasjon til sine venner? Siden du bestemmer selv hvem du vil ligge med. Skjønner du at en slik holdning kan ha *kremt* uheldige konsekvenser for deg og andre?

Endret 13. juni 2011 av Gutten fra eventyret

[BuffyAnneSummers]

Så menns rolle er kun å være med mor det første året av barnets liv? Hvilken primalsk og hedensk holdning.

 

Du som skrev dette, og var rettet mot innlegget jeg skrev om at mannens oppgave var å passe på kvinnen under graviditeten og barnet i dens første leveår.

[StormEagle]

 

Det vi vet er at menn på absolutt alle statistikker har mye større standardavvik enn kvinner. Dette sier igjenn at det er mye flere menn som er genier. Og det er som regel genier som gjør de store opptagelsene.

 

 

Dette har ingenting med ''genier'' å gjøre, og beviser ikke det på noen måter. Da må kvinnene som kan måle seg opp med menn plutselig være genier de og?

Jo det er nettopp det det gjør. Har du aldri hatt statistikk?

 

All the research I've done points to a gender difference in general cognitive ability. There is a mean difference of about five IQ points. The further you go up the distribution the more and more skewed it becomes. There are twice as many men with an IQ of 120-plus as there are women, there are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women.

http://www.independent.co.uk/news/education/higher/dr-paul-irwing-there-are-twice-as-many-men-as-women-with-an-iq-of-120plus-426321.html

 

Og de aller fleste menn var forresten også like "undertrykt" som de fleste kvinner. De fleste menn hadde f.eks heller ikke stemmeretten før bare noen få år før kvinner fikk den. Før det var det kunn adelen som hadde stemmerett.

 

Ah, for leeenge lenge lenge siden, sånn typ middelalderen ja. Det var virkelig ''the dark ages'' og det å sette stramme tøyler på sin kvinne var begrunnet med at kongen eller den kommende kongen ellers ikke hadde noen annen bekreftelse om at barnet de bår på var virkelig deres. Det er selvsagt også der både kristendommen og islam fikk for seg at kvinner måtte være ''rene'' for ekteskap og at man måtte passe på at de ikke gjorde noe dumt.

Nei. Har du ikke hatt noe historie heller? f.eks her er fra Norge:

Da Venstre i 1898 oppnådde grunnlovsflertall, vedtok Stortinget å innføre allmenn stemmerett for menn. Kvinner fra borgerskapet og middelklassen kunne for første gang avgi stemme i 1909. I 1910 fikk kvinnene allmenn stemmerett ved kommunevalg, og etter et forslag fra regjeringen, vedtok et enstemmig storting i 1913 at kvinner skulle ha stemmerett på samme vilkår som menn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Stemmerett

 

Og hvis kvinner var så utrolig undertrykt hvordan har da egenklig rimelig betydningsløse "opptagere" som Marie Curie og Ada Lovelace ha blitt hevet opp som noen store helter av noen opptagere? Og hvordan har kvinner blitt satt til å styre hele land som prinsesser, ol?

 

Vi vet at historie lyver ja. Og i de to overnevnte eksemplene f.eks er det veldig tydelig hvis man setter deg inn i stoffet, men alikevel driver feministene fortsatt å hyller disse som store helter og ikke nokk med det. Barn blir også indoktrinert i skolen om at disse var noen store helter. Marie Curie f.eks får ofte mange sider i en naturfagbok på tross av at "hennes" opptagelser egenklig var av rimelig liten betydning og i tilegg nevnes ofte ikke hennes mann Pierre Curie i annet enn kansje en liten bisetning selv om han stod for like mye av arbeidet som Marie og delte nobelprisen med henne. Storheter som f.eks Leonhard Euler blir ikke en gang nevnt i grunnskolebøkene, mens Marie Curie blir ungene pumpet full av.

 

Wow, to hele kvinner som kommer i skolebøkene fremfor en mann. Hvor mange menn er det ikke vi lærer om på skolen som var store? Trenger ikke jentene noen å se opp til også?

Så du mener at de skal bli tilldelt masser av plass og bli utgitt for å ha utrettet mye mer enn de egenklig har gjordt bare fordi de er kvinner?

 

Vi lærer om mye menn fordi det er menn som har gjordt alle store opptagelser. Hvis du har noen kvinner som har gjordt noe tillsvarende som Newton, Einstein, osv. så får du komme med det...

 

1. Er det rart at man "stikker fra annsvaret" når hele systemet jobber mot en? En far som skilles fra moren er totalt fucked uansett hva han gjør. Prøver han å få barnet har hen ingen sjangse og taper bare masser av penger på en rettssak (mens moren ofte får det gratis) og ender uansett opp med 18+ år med barnebidrag og begrenset sammvær med "sitt barn" på morens premisser. Så det er vel kansje like greit å ikke kaste bort noen hundre tusen og masser av tid og sorg på å i det heletatt prøve. Og tar faren barnet er det plutselig kiddnapping, mens hvis moren gjør det samme blir hun bare belønnet for det med mer barnebidrag.

 

 

Dette er noe man kan ta opp i retten, og hvis man ikke f.eks har en skummel fortid eller noe lignende så skal det ikke være noe problem med å få delt omsorg. Delt omsorg = lavere barnebidrag/til ingen. Men jeg skjønner godt at man ikke ønsker å bruke masse penger på å få litt mer tid med sitt eget kjøtt og blod, når man heller har lyst til å gå på fylla hver helg og lete etter mer fitte. Og nei, jeg er ikke sarkastisk! Det er slik naturen har skapt oss.

Nei det er ikke slik rettssystemet fungerer. Det blir aldri dømmt 50% delt omsorg det er noe moren må være enig i faren om at det skal bli (på morens premisser) og i over 90% av tilfellene er det moren som får hovedomsorgen mens faren blir sittendes igjenn med barnebidrag og evt gjeld fra en dyr rettssak. Moren må jo være en narkoman sinnsyk alkoholiker nesten om faren skal få hovedomsorgen. Så du mener at 90% av menn har en skummel fortid eller noe lignende? Det sier det meste om dine holdninger.

 

Undersøkelser viser at menn har mye høyere selvmorsdstatistikk etter en skillsmisse (tror det var 30 ganger høyere) mens kvinner ikke har det. Tyder dette på at mannen bare var en "player" som gikk fra barna sine for å drikke seg full hver helg og ligge med flere damer?

 

2. Dere har ikke klart å utrette noe i en tid med den raskeste teknologiutviklingen noen sinne når dere har hatt akkurat samme rattigheter og muligheter som menn (eller faktisk mer). Det sier sitt.

 

 

Tull. Jeg orker ikke å søke vilt på nettet nå så 'tidlig' på en fridag, men jeg tør å påstå at kvinner også har kommet med viktige oppdagelser i nyere tid også innenfor alle felt. Alle bryr seg om navnene de hører og fjesene de ser, og glemmer alle menneskene som er bak hver oppdagelse.

 

Da får du komme med noen av disse viktige opptagelsene.........

 

Menneskene bak opptagelsene? Det er vel samma F... om Einstein var rar og hadde en merkelig personelighet og sikkert noen psykologisk diagnose. Det er hans arbeid som betyr noe for ettertiden. Ikke "personen bak opptagelsen"

 

Læreren skriver E=MC^2 på tavlen og du spør om hvordan mennsket bak ligningen var?

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Aenema]

Folketallet stiger pga innvandring av mennesker med andre holdninger til familie.

 

Du ligger med hvem du vil sier du. Vil det inkludere å drite i andre menneskers følelser? Ville du være tilbøyelig til å ligge med kamerater av det som da blir din ekskjæreste og drite i hvordan dette påvirker hans relasjon til sine venner? Siden du bestemmer selv hvem du vil ligge med. Skjønner du at en slik holdning kan ha *kremt* uheldige konsekvenser for deg og andre?

Stemmer, men det er ingen fare for at menneskeheten/det norske folk skal dø ut med det første. Jeg er ikke bekymret, og har personlig tenkt å få flere barn.

 

Jeg har aldri sagt noe om å drite i andre sine følelser. Poenget mitt er at vi har like stor rett til å «ligge rundt» og eventuelt velge bort å få barn som dere. Hvorfor handler bare denne tråden om kvinner? Dette gjelder jo for begge kjønn.

Endret 13. juni 2011 av Aenema

[StormEagle]

Jeg har aldri sagt noe om å drite i andre sine følelser. Poenget mitt er at vi har like stor rett til å «ligge rundt» og eventuelt velge bort å få barn som dere. Hvorfor handler bare denne tråden om kvinner? Dette gjelder jo for begge kjønn.

Nei faktisk ikke. Kvinner kan ta abort. Det kan ikke menn. Menn blir sittendes igjenn med 18+ års barnebidrag uansett hva de mener mens kvinner bare kan abortere barnet. Eller ta en angrepille hvis man har gjordt noe dummt i fylla.

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Aenema]

Jeg har aldri sagt noe om å drite i andre sine følelser. Poenget mitt er at vi har like stor rett til å «ligge rundt» og eventuelt velge bort å få barn som dere. Hvorfor handler bare denne tråden om kvinner? Dette gjelder jo for begge kjønn.

Nei faktisk ikke. Kvinner kan ta abort. Det kan ikke menn. Menn blir sittendes igjenn med 18+ års barnebidrag uansett hva de mener mens kvinner bare kan abortere barnet. Eller ta en angrepille hvis man har gjordt noe dummt i fylla.

Desto greiere for oss å ligge rundt da. Vi har har mer kontroll over hva som skjer etterpå.

Utroskap og hensynsløshet som det snakkes om i denne tråden er like uakseptabelt uansett hvilket kjønn det gjelder.

[Gormers]

Nei faktisk ikke. Kvinner kan ta abort. Det kan ikke menn. Menn blir sittendes igjenn med 18+ års barnebidrag uansett hva de mener mens kvinner bare kan abortere barnet. Eller ta en angrepille hvis man har gjordt noe dummt i fylla.

Og men kan bruke kondom. (sorry jeg skjønner ikke helt poenget ditt)

[Getingar]

Den enfaldiga horkonan har funnits i tusentals år!

I medeltiden ertappades ofta konor i horsäng och bleve dräpta för det!

[Aenema]

Omformulert:

 

Er promiskuøse og utro mennesker virkelig viljeløse idioter som bare må knulle alle og enhver fordi de ikke klarer å stå i mot, eller er dette et bevisst egoistisk valg de gjør på bakgrunn av at de er gigantiske horer/horebukker og egoistiske svin?

 

Dette hadde vært et interessant spørsmål, og kunne vært morsomt å diskutere.

Det nåværende spørsmålet er bare kvinnehat.

[StormEagle]

Nei faktisk ikke. Kvinner kan ta abort. Det kan ikke menn. Menn blir sittendes igjenn med 18+ års barnebidrag uansett hva de mener mens kvinner bare kan abortere barnet. Eller ta en angrepille hvis man har gjordt noe dummt i fylla.

Og men kan bruke kondom. (sorry jeg skjønner ikke helt poenget ditt)

Og kvinner kan bruke P-piller, pessar og spiral. Poenget er et kvinner kan angre seg i ettertid å gjøre noe med det mens menn ikke kan det.

 

Hvis du skal bruke argumentet med at "gutta kan jo bare bruke kondom" så kan vi vel likeså godt forby abort og angrepille i allt annet enn ved voldtektsaker da vel? For jentene kan jo bare bruke prevansjon....

 

Man er ikke alltid så veldig klar i hodet i fylla akkruat... og da kan det gå gærent.

 

Og det er ikke akkurat få tilfeller av jenter som har sagt at de er på P-pille uten at de er det heller og dermed lurt gutta. Tror du ikke en jente vil syns det er litt rart at f.eks en gutt fremmdeles bruker kondom etter flere år hvor de har vært sammen og hvor jenta bruker P-pille?

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Gormers]

Hvis det er en forstående jente som en oppegående gutt kunne vært sammen med, så nei. P-piller er jo ikke 100% sikre heller. Men tror du virkelig at dette er et utbredt problem? At menn som har vært sammen med noen i flere år, ikke skjeldent blir lurt av jenta som vil ha unge?

[Bozzeye]

Ikke alle jenter er «forstående». Og selv om problemet ikke er utbredt nok, er det like fullt et problem.

[Red Frostraven]

Neste verdenskrig blir kvinner mot menn, tydeligvis :S

[1245112654122755325882462]

Damer er flinker en menn og fødebarn, dem burde holde seg til det dem er flinke til.

[StormEagle]

Hvis det er en forstående jente som en oppegående gutt kunne vært sammen med, så nei. P-piller er jo ikke 100% sikre heller. Men tror du virkelig at dette er et utbredt problem? At menn som har vært sammen med noen i flere år, ikke skjeldent blir lurt av jenta som vil ha unge?

De aller fleste jeg vet om som har vært sammen i flere år bruker ikke kondom men P-piller. Selv om de ikke har planlagt å få barn. Vil du da si at disse gutta er uannsvarlige som ikke bruker kondom og at de bare fortjener å måtte betale 18+ års barnebidrag hvis jenta slutter å ta P-pille uten å si det til gutten?

 

Og hva med en gutt som er blackout drita full på byen og har sex med en jente uten å bruke kondom og jenta ikke vil ta angrepille dagen etter? Fortjener denne gutten å betale 18+ år med barnebidrag fordi jenta ikke ville ta angrepille eller abort?

 

visste du at en jente faktisk an peke ut en gutt som faren for så og nekte å ta en farskapstest på barnet og gutten må deretter betale barnebidrag uten noe bevis for at han er faren.

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Gormers]

Nei, du har rett der. Jeg ville ikke se for meg at særlig mange jenter ville planlegge noe så utspekulert over flere år.. men det kan vel skje...

 

Angående å være full så mener jeg at alkoholen aldri kan være en unnskyldning. Ja det er lavmål å ikke å ikke ville ta angrepille, men det er fortsatt din egen feil, du som gjorde henne gravid i fylla.

 

edit: nei det gjorde jeg ikke, du kan gjerne legge igjen en link til en kilde

Endret 13. juni 2011 av Gormers

[StormEagle]

Nei, du har rett der. Jeg ville ikke se for meg at jenter ville planlegge noe så utspekulert over flere år.. men det kan vel skje...

 

Angående å være full så mener jeg at alkoholen aldri kan være en unnskyldning. Ja det er lavmål å ikke å ikke ville ta angrepille, men det er fortsatt din egen feil, du som gjorde henne gravid i fylla.

1. det trenger vel ikke å ha blitt planagt over flere år. Det kan jo bare være de siste månedene hun er gått lei av gutten sammtidig som hun ønsker seg et barn.

 

2. ja vel. Da det vel også jentas egen feil at hun ikke har brukt prevansjon og angrepiller og abort kan dermed forbys?