Debatt: Kunne vi gjort mer i Norge forut for det tyske angrepet?Brannfa

[Ove38]

Kunne vi gjort mer i Norge forut for det tyske angrepet.

Ja, Norge kunne ha nektet britene som var i krig med tyskerne, å angripe tyskere inne på Norsk teritorium. Da hadde ikke krigen kommet til Norge, akkurat som den ikke kom til Sverige.

Ja, at britene grep inn har nok mye å si, men er det ikke naivt å tro at vi kunne forblitt nøytrale dersom britene ikke hadde grepet inn? Vi har tross alt isfrie havner året rundt og jernmalmen fra Sverige gikk gjennom landet vårt.

grep inn ? De krenket Norsk teritorium ! Sverige solgte jernmalm til tyskeren, britene krenket ikke Svensk teritorium. Det var galt å slippe britene inn på Norske teritorial farevann.

Endret 16. juni 2011 av Ove38

[Ove38]

Det sies vel at hvis ikke tyskland okkuperte oss, så hadde england gjort det? og da hadde vel kanskje tyskland angrepet uansett?

Hverken england eller tyskland hadde okkuperte Norge, dersom Norge som Sverige hadde forblitt nøytralt.

 

Her er de skyldige i London (Regjeringen Nygaardsvold)

 

Og den skyldige i Berlin (Minister President Vidkun Quisling)

 

Regjeringen Hansson III i Stockholm 1939-1945

Endret 16. juni 2011 av Ove38

[Dux ducis]

(...)

(...)

(...)

grep inn ? De krenket Norsk teritorium ! Sverige solgte jernmalm til tyskeren, britene krenket ikke Svensk teritorium. Det var galt å slippe britene inn på Norske teritorial farevann.

 

Svenskene solgte tross alt jernmalm som de fraktet gjennom Norge og fra en av våre havner. Det var kritisk for tyskerne og svenskene at de kunne bruke vårt land og våre farvann til denne handelen.

 

Så spørs det, da.. Ville vi indirekte være med på å støtte en tyrann og hans terrorregime i krig? Svensk metall var rimelig viktig for krigsinnsatsen deres. Jeg mener britene gjorde det rette, og vi burde faktisk nesten vurdert å stene svenskene ute fra vårt land.

[valeur]

Så vi skal ikke kjempe i mot, men la andre gjøre jobben?

 

 

Ikke alle liv er verdt å leve......

 

Kan du utdype litt hva du mener med dette?

[Ove38]

grep inn ? De krenket Norsk teritorium ! Sverige solgte jernmalm til tyskeren, britene krenket ikke Svensk teritorium. Det var galt å slippe britene inn på Norske teritorial farevann.

Svenskene solgte tross alt jernmalm som de fraktet gjennom Norge og fra en av våre havner. Det var kritisk for tyskerne og svenskene at de kunne bruke vårt land og våre farvann til denne handelen.

 

Så spørs det, da.. Ville vi indirekte være med på å støtte en tyrann og hans terrorregime i krig? Svensk metall var rimelig viktig for krigsinnsatsen deres. Jeg mener britene gjorde det rette, og vi burde faktisk nesten vurdert å stene svenskene ute fra vårt land.

Mener du Sverige gjorde noe galt ? Mener du det var rett av britene å krenke Norsk teritorium ? Norge skulle sammarbeidet med Stockholm, ikke med London og Berlin.

[Dux ducis]

grep inn ? De krenket Norsk teritorium ! Sverige solgte jernmalm til tyskeren, britene krenket ikke Svensk teritorium. Det var galt å slippe britene inn på Norske teritorial farevann.

Svenskene solgte tross alt jernmalm som de fraktet gjennom Norge og fra en av våre havner. Det var kritisk for tyskerne og svenskene at de kunne bruke vårt land og våre farvann til denne handelen.

 

Så spørs det, da.. Ville vi indirekte være med på å støtte en tyrann og hans terrorregime i krig? Svensk metall var rimelig viktig for krigsinnsatsen deres. Jeg mener britene gjorde det rette, og vi burde faktisk nesten vurdert å stene svenskene ute fra vårt land.

Mener du Sverige gjorde noe galt ? Mener du det var rett av britene å krenke Norsk teritorium ? Norge skulle sammarbeidet med Stockholm, ikke med London og Berlin.

 

Svenskene solgte materialer som var kritiske for krigføringen til tyskerne, og disse førte en brutal og grusom okkupasjonskrig. Så ja, svenskene kunne godt spart seg for dette. Dersom de absolutt måtte selge det kunne de pent få bruke sitt eget land til å frakte varene gjennom.

 

Det var ikke rett av britene å krenke norsk territorium, og det var ikke rett av tyskerne. Tyskerne tok imidlertid definisjonen av å "krenke" til helt nye høyder..

 

Hvilket samarbeid kunne vi fått med svenskene som hadde holdt oss utenfor krigen?

[Ove38]

Hvilket samarbeid kunne vi fått med svenskene som hadde holdt oss utenfor krigen?

Et politisk samarbeid, hvor norske politikere i likhet med svenske politikere hold seg unna London og Berlin.

[Kvassbert]

Ja, for svenskene hadde helt sikkert hørt på oss. Nei, så enkel er nok ikke verden. Ikke nå, o gi alle fall ikke i 1940. Svenskene ville aldri sluttet med jernmalmtransport til Tyskland fordi vi ville det slik.

[PzMan]

Jeg mener nei, vi kunne ikke det.

Det er mange etterpåkloke som har ment at Norge burde gjort mer før tyskerne kom. HAtt større hær, bedre utstyrm bedre trening osv. Jeg er ikke uenig i det, det jeg vil debattere her er heller dette. Hva skulle det ha tjent til?

 

 

Kunne Norge stoppet hæren som erobret nesten hele kontinental Europa og kom nesten til Moskva?

 

Nei - uansett størrelsen på hæren.

 

MEN - Norge kunne ha hatt et forsvar som ville fått tyskere til å tenke: "Nei, dette her er ikke verdt det - det tar for langt tid og er altfor mye ressurskrevende"

Og dermed kunne Norge bevart nøytraliteten.

 

Men samtidig så bør man huske at Norge var ikke verdens rikeste land på 30-tallet. Økonomien var slik i Norge (og verden forøvrig) at enhver norsk politisk leder måtte godt tenke seg om hvordan kronene skulle brukes - og med erfaringene fra WW 1 er det egentlig ikke merkelig at man valgte å prioritere slik man gjorde på den tiden.