Anmeldelse: inFamous 2 (PS3)

[Bruker-104685]

Jeg likte ihvertfall mye bedre Infamous serien en Crackdown serien, grunnlage er historien er faktisk bedre i Infamous imotsetning i Crackdown der det var ikke noe som helst story. Og føler også at gameplayet i Infamous er bedre også, med hopping, parkour elementer og råe krefter.

 

Synes Infamous 2 har imponert meg siden jeg fikk det, til nå er spillet en 9er hos meg!

Endret 11. juni 2011 av iToMaN

[Kajo2k]

Runna nettopp spillet idag, og jeg er enig i karakteren. Jeg hadde ingen problemer med historien. For meg trenger ikke historien i en oppfølger nødvendigvis å overgå det forrige, bare være anneledes.

 

Det som trekker ned for meg er hvor likt spillet er gameplaymessig i forhold til eneren. Man gjør mer eller mindre det samme man gjorde i eneren, attackene til Cole er de samme. Før spillet kom, synes jeg det å gi Cole nye krefter hørtes ut som en god ide, men de føles altfor likt de kreftene han allerede hadde. Det å fjerne noen av skillsa i starten likte jeg heller ikke.

 

Jeg liker spillet, men samtidig litt skuffa. Det kunne vært mye bedre enn det er.

Endret 11. juni 2011 av Kajo2k

[EmpireNO]

Bryr meg ikke så mye om karakterene Gamer setter, leser heller anmeldelsen og ser anmelder liker og ikke liker. Alle har forskjellig smak, og mange av PS3 eksklusivene ser ut til å få dårligere karakter av Gamer, om det er tilfeldig eller ikke er det vel ingen vits å diskutere lenger.

 

Uansett, har kommet langt i inFamous 2 nå og digger spillet, det er enda bedre enn inFamous 1 som jeg syns var et bra spill også.

[SirKratoS]

Bryr meg ikke så mye om karakterene Gamer setter, leser heller anmeldelsen og ser anmelder liker og ikke liker. Alle har forskjellig smak, og mange av PS3 eksklusivene ser ut til å få dårligere karakter av Gamer, om det er tilfeldig eller ikke er det vel ingen vits å diskutere lenger.

 

Uansett, har kommet langt i inFamous 2 nå og digger spillet, det er enda bedre enn inFamous 1 som jeg syns var et bra spill også.

 

Det har du helt rett i, men dette har blitt diskutert til det kjedsomme så mange ganger før. Likte man Infamous så skal det vel mye til at man ikke liker denne oppfølgeren. Ikke bruk en eneste nettside som "fasit" når du skal vurdere hvilke spill du skal kjøpe. Samme om det er gamer.no eller noen andre.

[EmmJay]

Når det gjelder spekulasjoner om hvorfor/hvorvidt PS3-eksklusiver får for dårlig karakter på Gamer.no er det nesten helt fantastisk hvordan dette til stadighet klarer å være en sak. De aller fleste som jobber på Gamer.no er godt oppe i tjueårene, altså voksne folk, og det er for meg helt ufattelig at det kan sitte folk på forumet og hardnakket hevde at vi har holder en konsoll som favoritt. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Jeg gir blanke i navnet som står på konsollen. Jeg er like god med en Xbox-kontroller som en Playstation-kontroller, og den dagen jeg blir så sørgelig at jeg må heie på en elektronikkprodusent på samme måte som jeg heier på et fotballag, da skal jeg heller slutte med dette.

 

Jeg må også stille meg uforstående til hvorfor man skal bli grinete fordi at man liker spillet bedre enn det jeg gjør. Er det ikke bare bra at man blir positivt overrasket og eventuelt synes at spillet er bedre enn en syver. Vi har i lang, lang tid forsøkt å si at vi ikke opererer med skalaen som enkelte utenlandske spillsider gjør, der spill under 8.5 ikke er verdt å spille.

 

Hvis et spill får en syver fra meg, er det for de aller fleste verdt å spille. En åtter er obligatorisk pensum for alle som liker spill. En nier er en klassiker som "alle" kommer til å huske i mange, mange år. En tier er en så fantastisk spillopplevelse hvor du har det så morsomt at du nesten dør når du spiller. Du glemmer tid, sted og rom, og slike spill kommer veldig, veldig sjelden

[SirKratoS]

Men du kan vel ikke være særlig stolt over Killzone 2 anmeldelsen din i sin tid. Den så ikke akkurat ut som var skrevet av en som er "godt oppi tjueårene". Det var etter den anmeldelsen at folk begynte å få disse "konspirasjonstankene", og egentlig er det ikke rart. Fordi det var en skikkelig flamebait, anti-sony og provoserende anmeldelse fra start til slutt

[EmmJay]

Men du kan vel ikke være særlig stolt over Killzone 2 anmeldelsen din i sin tid. Den så ikke akkurat ut som var skrevet av en som er "godt oppi tjueårene". Det var etter den anmeldelsen at folk begynte å få disse "konspirasjonstankene", og egentlig er det ikke rart. Fordi det var en skikkelig flamebait, anti-sony og provoserende anmeldelse fra start til slutt

 

Jeg skal være enig i at det var unødvendig mye flamebait i den, men jeg regnet vel kanskje ikke med at noen skulle ta det så inn over seg. Vi bryr oss selvsagt om leserne våre og ønsker ikke unødig å støte noen, så jeg skal være såpass fair at jeg tar selvkritikk på akkurat det. Det var vel ikke så mye anti-Sony som det var et spill som under utvikling hadde ridd en veldig høy hest, og ikke helt klarte å innfri på hva det hadde lovet. Jeg er uansett fremdeles enig med argumentasjonen min, og føler at anmeldelsen poengterer de reelle problemene som ligger i Killzone 2 - hvis man klarer å lese seg forbi det mange tok ille opp.

 

Uansett er dette en tråd for inFamous 2, så videre spørsmål eller uklarheter rundt Killzone 2 eller karakterer generelt kan tas på PM

Endret 12. juni 2011 av EmmJay

[Licht]

Fordi det var en skikkelig flamebait, anti-sony og provoserende anmeldelse fra start til slutt

 

Veldig spent på å høre resonnementet bak dette. Jeg husker ikke at jeg lot meg provosere nevneverdig.

[Maefteda]

Siden du er så hyggelig og svarer i denne tråden.

 

Har forventninger til et spill noe å si på gamer.nos karakterer? For meg, føles det ut som at hvis et spill har blitt hypet opp til å være veldig bra, så er det mye vanskeligere å få en god score her i forhold til andre steder. Tror det er en grunn til at PS3 spill har lavere score, siden de blir hypet veldig opp, siden Sony-fans er flinke til det.

 

Tror mange bygger denne oppfatningen grunnet KZ2 anmeldelsen, for der var det flere referanser til at spillet "visstnok skulle være så bra", at det føltes ut som om det gjorde et grunnlag for karakteren. Det blir hvertfall rart for meg at Uncharted 2 kan få dårligere karakter enn Sports Champions, og eneste måten jeg kan se det på, må være i forhold til forventninger.

[wajkoepkal]

Emmjay:

Dere ga vel GT5 en god karakter så vidt jeg kan huske og det samme med God of War III så jeg ser ikke helt grunnlaget for disse beskyldningene på vegne av hele redaksjonen.

Endret 12. juni 2011 av wajkoepkal

[Filosofius]

Bryr meg ikke så mye om karakterene Gamer setter, leser heller anmeldelsen og ser anmelder liker og ikke liker. Alle har forskjellig smak, og mange av PS3 eksklusivene ser ut til å få dårligere karakter av Gamer, om det er tilfeldig eller ikke er det vel ingen vits å diskutere lenger.

 

Uansett, har kommet langt i inFamous 2 nå og digger spillet, det er enda bedre enn inFamous 1 som jeg syns var et bra spill også.

 

Enig med deg. Dette spillet var knallbra. Terningkast 9. Historien og "skuespillet" var ikke engasjerende. Men du og du så jeg koste meg, fy søren så herlig gameplay og rent teknisk er jo dette usedvanlig bra laget. Fantastisk jevn og fin framrate gjennom hele spillet. Utrolig detaljer og ja, en sabla bra stemning. Nei, dette var kos!""

[BakaBerg]

Forsåvidt god anmeldelse. Dette med karakterhysteri er desverre et stygt fenomen for tiden, men mange lar det bestemme hvilke spill de kjøper, da det er veldig mange dårlige spill ute å går, melking av forskjellige filmer , serier og kjente og kjære historier desverre.

 

Dette med infamous 2 tror jeg er veldig induviduelt, litt elsk/hat forhold kanskje.

 

Synes sidemissions i dette spillet er mye mer avhengighetsskapende system for å få nye krefter enn i eneren der det var mye mer det samme og tøysete satt opp.

 

Jeg elsker begge spillene da.

 

Dette med karma greia er teit som anmelder sa, og spesielt i dette spillet der de nesten prøver å irritere deg med Kho, en av tidenes mest whinete og heslige kvinnfolk i spill.

 

MEN, i og med at spillet har to forskjellige "spillestiler" og historien forandrer seg med hvordan du opptrer deg, er vel dette den eneste måten å implementere dette, og for fans som meg selv er jeg villig til å overse dette med karma for å få to ganske kule playthroughs av et godt gjennomført sandkasse-superhelt/antihelt spill.

 

Problemet med spill for tiden er at de uungåelig blir sammenlignet med alle andre spill som har bittelitt likhet i noe som helst av oppsett i spillet, som f.eks karma og konsekvenser, tenker man automatisk på f.eks fallout 2 der de virkelig betydde noe, da dette ikke har noe som helst med fallout og gjøre i det hele tatt (Håper folk forstår hva jeg mener )

Blir litt det samme som at alle skytespill i moderne setting skal sammenlignes med modern warfare eller battlefield, da de ofte ikke har noe med hverandre å gjøre i det hele tatt.

 

Det må jo være en øvre grense på hvorvidt spill kan overgå hverandre, og poenget er at man burde se på spill induviduelt og vurdere de deretter, ikke sammenligne altfor mye.

 

Min mening, peace out

[gorsol]

Jeg må også stille meg uforstående til hvorfor man skal bli grinete fordi at man liker spillet bedre enn det jeg gjør. Er det ikke bare bra at man blir positivt overrasket og eventuelt synes at spillet er bedre enn en syver. Vi har i lang, lang tid forsøkt å si at vi ikke opererer med skalaen som enkelte utenlandske spillsider gjør, der spill under 8.5 ikke er verdt å spille.

 

Hvis et spill får en syver fra meg, er det for de aller fleste verdt å spille. En åtter er obligatorisk pensum for alle som liker spill. En nier er en klassiker som "alle" kommer til å huske i mange, mange år. En tier er en så fantastisk spillopplevelse hvor du har det så morsomt at du nesten dør når du spiller. Du glemmer tid, sted og rom, og slike spill kommer veldig, veldig sjelden

 

Forfriskende at en nettside faktisk tør å sette under 8 på spill. Selv mener jeg at en 7/10 er et veldig bra spill, i hvert fall om man skal se skalaen for det den egentlig er. Et godt spill er ikke synonymt med 9/10, det er en spillopplevelse så sjelden at de aller fleste burde unne seg sjansen til å spille nettopp det spillet.

Endret 14. juni 2011 av gorsol

[Filosofius]

Bryr meg ikke så mye om karakterene Gamer setter, leser heller anmeldelsen og ser anmelder liker og ikke liker. Alle har forskjellig smak, og mange av PS3 eksklusivene ser ut til å få dårligere karakter av Gamer, om det er tilfeldig eller ikke er det vel ingen vits å diskutere lenger.

 

Uansett, har kommet langt i inFamous 2 nå og digger spillet, det er enda bedre enn inFamous 1 som jeg syns var et bra spill også.

 

Enig med deg. Dette spillet var knallbra. Terningkast 9. Historien og "skuespillet" var ikke engasjerende. Men du og du så jeg koste meg, fy søren så herlig gameplay og rent teknisk er jo dette usedvanlig bra laget. Fantastisk jevn og fin framrate gjennom hele spillet. Utrolig detaljer og ja, en sabla bra stemning. Nei, dette var kos!""

 

Hehe..ser at jeg har skrevet terningkast 9. En slik terning finnes kanskje ikke..

 

Nuvel. Prøver igjen! Terningkast 5!!!

[Gjest Slettet+214asdf125]

Hehe..ser at jeg har skrevet terningkast 9. En slik terning finnes kanskje ikke..

Feil!

 

10-sided die. God gammel rollespillterning

[Filosofius]

Hehe..ser at jeg har skrevet terningkast 9. En slik terning finnes kanskje ikke..

Feil!

 

10-sided die. God gammel rollespillterning

 

Uff, fælt som jeg roter for tiden. Hvordan kunne jeg glemme de??

[CommanderKeen]

Rart. Crackdown fikk 8/10. Infamous 2 er et bedre spill på alle punkter. I tillegg er det fullstappet med innhold, faktisk uendelig med innhold rent teoretisk sett. Minst en 8/10 for meg, kanskje til og med 9/10.

 

Må nok arrestere deg litt her

 

Crackdown fikk riktignok 8 av en annen anmelder her på Gamer, men i mine øyne står det ut som det kanskje eneste sandkassespillet (muligens med unntak av Red Dead Redemption) i de senere år som fortjener 9. inFamous 2 er riktignok et mer moderne spill og er bedre enn Crackdown på enkelte punkter (det er jo tross alt fire år lengre frem i tid), men det klarer ikke gjenskape følelsen fra sistnevnte.

 

Hva innhold angår så er det i mine øyne ikke mengden det kommer an på. Man kan stappe inn så mye man vil, uten at det nødvendigvis er morsomt. A fool with a tool is still a fool.

 

Kvantitet er en kvalitet i seg selv. Men når det er sagt så graviterte ikke Crackdown til meg i det hele tatt. Alt for løst. Misforstå meg rett, jeg liker å ha frihet, men det blir for mye av en god ting. I tillegg var det særdeles mye repetisjon.