Selger sex for sexens skyld

[Konto brukes ikke]

Som lagmannsretten peker på, vil små gaver som ytes i forbindelse med seksuelt samvær falle utenfor, fordi det normalt ikke vil kunne påvises årsakssammenheng mellom gaven og den seksuelle omgangen eller handlingen.

 

Så her faller vel spandering av noen øl på byen utenfor og støtter hva jeg har skrevet og forklart i noen innlegg nå ^^

[Sitronsaft]

Hva med porno? Det er lovlig å lage porno i Norge, om alle er over 18 og samtykker osv. Så om man vil kjøpe sex, trenger man bare filme det, og det gjør det lovlig? I mine øyne burde prostitusjon være lovlig både før kjøper og selger, og man burde gjøre sitt ytterste for å unngå menneskehandel og bruk av tvang, f.eks. i form av "kontrollerte" innebordeller.

 

Til saken: de fleste mennesker finner nok en form for nytelse gjennom sex, og de fleste mennesker trenger penger. Burde ikke være en overraskelse at noen har kommet på å kombinere de to

 

Angående hvor mange menn kontra kvinner som er prostituerte, har jeg ingen tall. Det jeg mener er mer interessant, er hvem som kjøper seksuelle tjenester fra menn: menn eller kvinner? Mitt inntrykk er at svært få kvinner kjøper seksuelle tjenester, men hva vet vel jeg.

Endret 22. juni 2011 av Sitronsaft

[Konto brukes ikke]

Hva med porno? Det er lovlig å lage porno i Norge, om alle er over 18 og samtykker osv. Så om man vil kjøpe sex, trenger man bare filme det, og det gjør det lovlig?

 

Da kjøper man ikke sex, man får lønn selv for en jobb - for å medvirke i en film.

[Sitronsaft]

Ja, nettopp! Dette er jo en måte å gjøre et sex-kjøp (hva det faktisk er) om til produksjonen av en pornofilm (hva man gjør det til). Det viser bare hvor latterlig disse lovene er.

[Konto brukes ikke]

Det er som sagt ingen av de involverte i filmen som må kjøpe seg sex - som er hva loven gjelder. Ingen av disse selger eller kjøper.

 

MEN - loven kom vel for at man ville liksom ta et grep for å gjøre det mindre lønnsomt for bakmenn. Her var det kanskje mest de som tvinger folk til yrket, men også 'vanlige' halliker. Så porno produksjon er jo både kjøp og salg av sex med mennesker - rart dette ikke er slått ned på.

[iChristian]

Det ville vel kunne regnes som kjøp av sex ettersom i deres tenkte tilfelle bare er en av skuespillerne som får lønn...

[Konto brukes ikke]

Hva kjøper han med da? Hvis du går på by'n og vil ha sex - ei er villig og du vil ha henne og gjennomfører det. Hvordan kjøper du egentlig da? (forklar gjerne hva du mener, for jeg skjønte det ikke helt)

 

Produsentene av filmen derimot ... (som nevnt tidligere)

Endret 23. juni 2011 av kandasa

[BuffyAnneSummers]

Hva kjøper han med da? Hvis du går på by'n og vil ha sex - ei er villig og du vil ha henne. Hvordan kjøper du egentlig da? (forklar gjerne hva du mener, for jeg skjønte det ikke helt)

 

Det er gjerne slik at jenter forventer å bli oppvartet før samleie (en form for foreplay for jenter), i form av drinker, middager, gaver, etc.

 

EDIT: Jeg sier ikke på noen måte at kvinner gjør dette bevisst og at det nødvendigvis handler om penger og ting (handler gjerne om å bli satt pris på først og fremst) og jeg mener heller ikke på noen måte at kvinner som får roser av kjæresten sin for så å ha sex med han er horer, men fakta er at det blir en form for byttehandel, selv om det ikke er det samme som å motta cash fra karen du skal til å ha sex med.

Endret 23. juni 2011 av BuffyAnneSummers

[Konto brukes ikke]

Det er gjerne slik at jenter forventer å bli oppvartet før samleie (en form for foreplay for jenter), i form av drinker, middager, gaver, etc.

 

Her snakker vi ikke drinker eller noe - det var et eksempel i forhold til pornoproduksjonen det var snakk om. Samme situasjon utenfor produksjon. Der en jente vil(er villig) ha deg og du vil ha henne. irl kan jeg ikke se det da handler om kjøp/salg, ei heller ikke i pornoproduksjon. Kun produsentene i så fall - da er de kjøperne.

Endret 23. juni 2011 av kandasa

[Sitronsaft]

Det blir altså et definisjonsspørsmål, nemlig hva er prostitusjon/kjøp av sex?

 

Vet ikke hvordan kjøp av sex fungerer i praksis, f.eks, om jeg skulle få lyst til å teste det ut. Men si at jeg tok inn på hotellrom med en prostituert, vi hadde sex, og jeg betalte henne kontant på stedet etter vi var ferdig. Om tja, politiet fikk nyss om det etter en bekymret hotellbetjening sa ifra, og stormet rommet, kunne jeg jo sagt at dette var en gammel venninne, og at jeg ga henne penger for noe uoppgjort fra lang tid tilbake? Eller at det var en gave? Eller at ingen penger skiftet hender.

 

Hvem har egentlig rett til å si at et samleie er kjøp og salg av sex? Edit: en del skriveleifs

Endret 23. juni 2011 av Sitronsaft

[Konto brukes ikke]

Tror nok de her i Norge tar dem for sannsynligheten for at man skulle kjøpe/har kjøpt når man tar de. (samt der de ser penger blir gitt) De trenger ikke direkte bevis for at handel skjer/har skjedd, men der kunde skal/skulle skjønne at det er en prostituert de har kontaktet. (idiotisk egentlig - skjønner ikke at slikt skal være lovlig jeg da)

 

Kjenner selv 2 som driver med salg og besøker disse som venn og ikke kunde. (kjente de før de begynte) - skulle gjort seg at jeg hadde blitt tatt for å besøke de. Da skulle jeg tatt saken helt opp i systemet og utenfor grensene også. Blir det samme som at de påstår at man automatisk kjøper noe bare for at man er på en butikk - idiotisk.

 

USA krever bevis og de bruker video og lydopptak, samt lokkeduer. Lokkeduer er vist ikke lov i Norge og tror ikke de kan ta opp med video og lyd hjemme til den prostituerte - det ene er at lovbruddet mest sannsynlig ikke er grovt nok for å få medhold til å bruke utstyret, det andre er at de ikke kan gjøre det i et hus der eier/beboer jo ikke gjør noe galt - salg er lov.

[BuffyAnneSummers]

Salg er lov ja, men fremdeles så er det ett kjent faktum at prostituerte som leier en leilighet de bor i blir kastet ut uten videre bare på grunn av at utleieren har funnet ut av at de selger sex.

 

Det er visst også slik at hvis en prostituert har ett barn som bor hos seg selv så kan barnet bli siktet for hallikvirksomhet - de tjener jo på at hun selger seg selv..

[Bozzeye]

Salg er lov ja, men fremdeles så er det ett kjent faktum at prostituerte som leier en leilighet de bor i blir kastet ut uten videre bare på grunn av at utleieren har funnet ut av at de selger sex.

Uten videre? Heller fordi det er straffbart, jf. Straffeloven § 202 b.

[BuffyAnneSummers]

Uten videre? Heller fordi det er straffbart, jf. Straffeloven § 202 b.

 

Det er ikke straffbart å leie en leilighet hvis du er prostituert og IKKE jobber ''hjemfra'' så vidt jeg vet.

[Bozzeye]

Og dette skal utleier spørre om, og stole på at leier snakker sant? Jeg ville foretrukket å være på den sikre siden.

[BuffyAnneSummers]

[Konto brukes ikke]

Hva du foretrekker og tror har ingen relasjon til loven du linket til

[Bozzeye]

Kan du utdype?

[Konto brukes ikke]

Du kan ikke kaste ut noen pga noe du tror og foretrekker - med loven som begrunnelse.

[Hippocleides]

Du kan ikke kaste ut noen pga noe du tror og foretrekker - med loven som begrunnelse.

 

Snakker vi om teorien sin verden her eller virkeligheten sin verden?

 

"Ja altså hun er prostituert da og det hendte at hun tok med seg kunder inn i leiligheten."

 

"Nei det gjorde jeg aldri."

 

"Kan du bevise det hehe."