Norskeksamen, muntlig VG3 Hvorfor kom realismen?

[Stamnes92]

Har laget problemstillingen "Hvorfor kom realsimen?". Selv vet jeg en del om emnet, men jeg vet ikke om det klarer å dekke 15 minutter.

 

En kjapp oppsummering:

Realismen kom som en reaksjon på romantikken, da forfattere begynte å bli lei av å glorifisere tanker, idéer og mennesker. Man fikk et mer realistisk bilde av virkeligheten (smør på fett?), og man godtok verden for det den var.

På mange måter kan man si at folk ble mer pessimistiske, og ikke så like lyst på hverdagen.

Hverdagen ble ble derfor skissert veldig ofte i litterære verk, da som oftest i bilder og tekster.

 

Har litt mer på lager, men tviler som sagt for at det holder til 15 minutter.

Brainstorming people!

 

På forhånd, takk

[krawka]

Realismen kom jo også som et resultat av industrialiseringen som nådde Norge rundt midten av 1800-tallet. Veksten av byene og opprettelsen av en industri førte til endrede samfunnsforhold som igjen tvang frem en ny måte å tenke på. Forfatterne/kunstnerne ønsket å kunne påvirke utviklingen av sosiale, politiske og kulturelle forhold og brukte derfor kunst og litteratur til å sette problemer under debatt. Her bør Camilla Collett som introduserte romansjangeren i Norge, og Georg Brandes som la grunnlaget for den kritiske realismen nevnes.

 

Har selv muntlig eksamen i norsk på tirsdag, så håper det er flere som kaster seg på diskusjonen her

[Kristinas]

Realismen er vell optimistisk, det er naturalismen som er pessimistisk. Begge disse to setter problemer under debatt, men realismen holder seg mer i de varme stuene til borgerskapet. En vesentlig forskjell er at realismen setter problemer under debatt fordi de ønsker endring, naturalister mener en endring ikke er mulig. (Arv, miljø, livet er en trikkeskinne).

 

Problemstillingen din var jo itsy bitsy, går ikke an å dekke 15 minutter slik! Har også muntlig norsk vg3 eksamen, og trust me, problemstillingen min er svær. Den er såpass svær at det jeg ikke får tid til å dekke, satser jeg på at de spør meg om etterpå. Hvilke læreplanmål har du fått i oppgave å dekke?

[Anti LFC]

Har selv eksamen imorgen i norsk muntlig, med "det moderne gjennombrudd" som tema. Her faller både realismen og naturalismen inn. Det er sant som Kristinas sier, realismen er optimistisk, selv om de realistiske tekstene har et mye mer nykternt syn på virkeligheten.

 

Problemstillingen din er veldig generell, og det blir kanskje litt vanskelig å gå i dybden. Har selv laget meg en problemstilling der jeg tar for meg to tekster, og knytter de opp mot samfunnet og endringene som skjedde under det moderne gjennombrudd. Slik får jeg gått i dybden under foredraget, og så får jeg heller vise bredde i emnet under spørsmålene.

[Kristinas]

^ Du vet ikke tilfeldigvis om det moderne gjennombrudd er det samme som forestillingen om det moderne? Er så mange ord som virker som de er det samme, og så mange ting som ligner uten at det er det samme... om du forstår. (Modernismen, det moderne prosjekt, forestillingen om det moderne.)

[Anti LFC]

Har forstått det slik at det moderne gjennombrudd er knyttet direkte opp mot Camilla Collett (poetisk realisme) og George Brandes (kritisk realisme). Dvs, det moderne gjennombrudd er betegnelsen på den retningen litteraturen tok etter Camilla Collet. Det moderne gjennombrudd er regnet ca fra 1850-1890.

[Kristinas]

^ Norskboken min er noe underlig, men hevder at det moderne gjennombruddet kom ved Georg Brandtes (sikker stavet feil) forelesing i 1870, hvor han oppfordret kunstnere til å ta opp problemer i samfunnet?

[Psycho]

Hater at dere har fått velge tema/trekt tema allerede. Vi får det ikke før 1 time før vi skal inn...

 

Uansett, alt jeg vet er at vi får en kjent og en ukjent tekst å jobbe med. Hva foreslår dere at jeg skal prate om? Først si litt om forfatterne. Litt om versellinjer, tema, motiv og ?. Sammenligne de? Sette de opp mot litteraturhistorisk periode osv? Alt er til hjelp!

[Kristinas]

^ Se på årstall. Årstall er viktig. Plasser dem litteraturhistorisk, og forklar hva forskjellene på epokene er... det er det letteste. Eventuelt kan du også sammenligne de to tekstene. Først og fremst se på handling, deretter oppsett, virkemidler, budskap. (+ det du sa)

[Psycho]

Ja, det blir nok min måte til å plassere de i den litteraturhistoriske perioden. Hvor lenge skal man egentlig snakke? Er sikkert ingen fasit, men sånn cirka?

[Kristinas]

^ Vi har 15 minutter (+ 15 min med spørsmål), noe jeg synes er alt for lite for de sinnsyke kravene vi skal leve opp til. 10 minutter ekstra hadde jeg trengt minst. Akkurat nå føler jeg presentasjonen min er dårlig, nettopp fordi jeg har måtte kutte den ned til beinet for å få den innenfor tiden.