Endelig en bærbar terabyte

[trondmm]

SI-standarden er klar 1000 byte = 1 kilobyte, 1000 kilobyte = 1 Megabyte, osv osv. 1024 er rett og slett feil.

 

Så kan man jo undres over hvor fornuftig denne standarden er. Alle som har tatt en eller annen form for utdannelse innen data/elektronikk kjenner til 8bit (1 byte) opphøyd i y gir deg svaret.

 

Det er ikke SI-systemet det er noe feil med. Feilen var å definere nye verdier for SI-prefiksene. Dette skulle man aldri gjort, og forvirringen er nå total. Eneste måte å rette opp i dette er å innføre nye prefikser for databruk, og det er nettopp derfor man har standardisert på KiB, MiB, GiB osv.

 

Er det slitsom å bytte navn på prefiksene? Ja. Er de nye navnene teite? Ja. Men, alternativene er la forvirringen fortsette å råde, eller å skifte navn på kilometer og kilogram.

 

Jeg synes dette blir litt som å si at måleenheten 'meter' ikke lenger er korrekt og man bør heller benytte 'yard' som er nesten det samme. Da kjører plutselig ikke bilene lenger i 70-80-90km/t..

 

Vel. Hvis du kopierer en fil over nett med en jevn fart på 20MB/s, hvis lang tid vil det ta å kopiere 2000MB? Trodde du 100 sekunder? Synd det, det er feil. Hastighet over nett bruker 1000 som baseenhet, så 20MB/s over nett = 20000000B/s. 2000*1024*1024/20*1000*1000 = 104,9 sekunder.

 

Hadde det ikke vært litt slitsomt om du ikke kjører 60km i løpet av en time hvis du holder en konstant fart på 60km/t?

 

Nå er for så vidt meterdefinisjonen også feil. Den opprinnelige definisjonen sa at avstanden fra Nordpolen til ekvator er eksakt 10.000.000 meter. Med den meteren som ble målt opp, ble avstanden ca. 10002km, så meteren burde egentlig blitt forlenget med ca. 0,2mm for å rette opp feilen.

 

En gigabyte vil alltid være 1073741824 byte (8bit=1byte*1024*1024).

 

Forutsatt at den ikke er i fart, altså.

[endrebjo]

Så kan man jo undres over hvor fornuftig denne standarden er. Alle som har tatt en eller annen form for utdannelse innen data/elektronikk kjenner til 8bit (1 byte) opphøyd i y gir deg svaret.

Hvorfor blander du inn 8 bit? Og hva er denne y du snakker om?

[Tåkefyrste]

Hmm, finner ikke denne på newegg eller amazon, sikkert at den er ute i USA allerede?

[G]

Svakt å ikke nevne noe om RPM (Revelations per minute) og hvor mange millisekunder det tar å utføre "det ene og det andre" på diskmodellen som det skrives om i artikkelen. Ser det står på harddisk-lokket, men da er det jo ikke vanskelig for skribenten "å føre det i pennen" heller!

Endret 9. juni 2011 av G

[Imsvale]

@ Cake

 

Nei, det er 978GB

 

334MB x 3 = 1002MB

1TB = 1024 MB

1002MB/1024=978GB

Det blir da fryktelig tullete å si til en person at her får man 1000GB harddisk, når personen i realiteten kun kan fylle på ca 976GB (i praksis enda mindre da filsystem spiser noe).

 

Men er vel kanskje greit for deg at du kun får 976 kroner hvis jeg skylder deg 1000?

Heldigvis har noen allerede gjort jobben for deg, og du kan med god samvittighet si at disken er 976 GiB (gigabinary)

 

AtW

Det blir da fryktelig tullete å si til en person at her får man 1000GB harddisk, når personen i realiteten kun kan fylle på ca 976GB (i praksis enda mindre da filsystem spiser noe).

Tilgengelig plass er 1002Gb eller 976Gi(gibi).

 

1,002 TB = 1,002∙10¹² bytes

 

1,002∙10¹²/1024³ bytes = 978 515 625 KiB/1024² = 955 582 MiB/1024¹ = 933 GiB

 

Eventuelt denne nye disken som ikke er på 3x334 GB, men 2x500 GB = 1 TB = 931 GiB.

[trondmm]

Svakt å ikke nevne noe om RPM (Revelations per minute)

 

Åpenbaringer pr. minutt?

[G]

Svakt å ikke nevne noe om RPM (Revelations per minute)

 

Åpenbaringer pr. minutt?

:!: Nei det heter Revelations som betyr omdreininger i denne sammenhengen. (intuisjonen sier meg at du visste dette fra før)

Jeg gikk lenge og tenkte at bokstaven R i RPM stod for Rotations, som ikke er "midt på spikerhodet".

 

Johannes Åpenbaring sier vel lite om harddisker, selv om noen kanskje vil kunne komme på å skulle tolke den til å mene noe om slike dingser også.

 

EDIT:

Gikk litt i stokk med bokstaveringen for ordet Revolutions.

Endret 10. juni 2011 av G

[Tåkefyrste]

Tror ordet du tenker på er revolutions per minute

[Viewety]

:!: Nei det heter Revelations som betyr omdreininger i denne sammenhengen. (intuisjonen sier meg at du visste dette fra før)

Jeg gikk lenge og tenkte at bokstaven R i RPM stod for Rotations, som ikke er "midt på spikerhodet".

 

Johannes Åpenbaring sier vel lite om harddisker, selv om noen kanskje vil kunne komme på å skulle tolke den til å mene noe om slike dingser også.

 

Nære, men RPM står for Revolutions Per Minute. Revelation gir ikke helt mening i denne sammenhengen

 

Kjekt å vite at terabyte disker på 2.5" som allerede er på markedet ikke passer inn i bærbare, visste ikke det selv, så kunne ha gått på en smell der.

 

Forøvrig lurer vell egentlig ikke hardiskprodusentene oss ifht hvor mye plass man får på hardisken da det faktisk er de som oppgir riktig verdi: (GigaByte = GigaByte).

Det er operativsystemet som lurer folk da disse gjerne setter GibiByte = GigaByte.

[G]

Ooops. Noe flau stavefeil. Ser den nå.

[Ernie]

Det er heller ikke slik at man innen for IT-industrien bare har behov for å tenke binært eller alltid trenger prefikser basert på 1024^n.

Mens det andre ganger er nødvendig. Maks RAM i et 32-bits OS er 2^32 eller 4GiB (og ikke 4Gb). Faktisk er de fleste grenseverdiene basert på 2^n siden det tekniske dikterer dette.

"Problemet" er at folk vanligvis er vant til å tenke i 10-talls systemet og markedsføring generelt har for vane å snakke så folk skjønner ting (og ikke nødvendigvis fortelle hva som er korrekt).

Tja, jeg kan ikke si meg helt enig her. Hvis du spør den jevne forbruker hva giga betyr så tviler jeg på at majoriteten vil si det betyr 1 milliard. Folk har ikke mye forhold til SI-prefiksene utover kilo og tildels mega. I stedet ser de bare kB, MB, GB osv., og ser forholdet mellom de slik de feilaktig blir brukt, men ikke den faktiske betydningen. I stedet ser man fort at begreper som x antall sanger, bøker eller andre ting forbrukeren har et bedre, mer praktisk forhold til, benyttes i stedet for å si y GB lagringsplass. Da er jo spørsmålet hvor mye man faktisk taper på å innføre IEC-prefiksene. Sannsynligvis vil de færreste vanlige forbrukerne legge merke til det.

Endret 10. juni 2011 av Ernie

[mandela]

LOL@all OT i denne tråden. Kan en mod flytte diskusjonen om måleenheter et annet sted?

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Ingen kommer til å bli forvirret ang. kilometer og kilogram. De er 1000 uansett. Men i IT så er kilobyte innarbeidet til å være 1024, det vet alle, og jeg tror det er få som tenker på kilo i byte som kilo i meter. Og dessuten så er det lite som blir brukt andre veien også. Terameter? Petameter? Why fix something which ain't broken?

[Nator]

129 spesidaler i Drammen, bra pris!

[Simen1]

Terawattimer, terajoule, terahertz ..

 

Kilo betyr og er definert til 1000. Da blir det tullete å velge seg noen situasjoner der det plutselig skal bety noe annet. Skal man ha noe navn på 1024 så får man versågod å finne på noe annet enn kilo. Det samme gjelder mega, giga osv. Det er nettopp derfor det er laget en standard for 1024 osv. Det er IEC-standarden med binære prefiks.

 

Som sagt: I dagligtale godtar de fleste å kutte noen svinger for å gjøre det lett å uttale, men skal man være korrekt i jobbsammenheng, skole, universitet, vitenskapelige artikler, eller bare flisespikke eller være nøyaktig så må man også bruke riktig prefiks.

Endret 10. juni 2011 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Jeg liker når nerder krangler om ting som "vanlige folk" ikke skjønner en tøddel av.

Akkurat som om om OlaKari går til sak når de finner ut at 1TB HD-en ikke har plass til 1TiB med filer.

[Imsvale]

Ingen kommer til å bli forvirret ang. kilometer og kilogram. De er 1000 uansett. Men i IT så er kilobyte innarbeidet til å være 1024, det vet alle, og jeg tror det er få som tenker på kilo i byte som kilo i meter. Og dessuten så er det lite som blir brukt andre veien også. Terameter? Petameter?

Det finnes andre måleenheter enn meter her i verden. Gigawatt, terajoule, megatonn, megahertz for å nevne noen. Dette vet du godt.

 

Why fix something which ain't broken?

Ikke alt som heter kilobyte er 1024 bytes. Blant annet harddiskplass (fra produsentenes side), overføringshastigheter og båndbredde uttrykkes med desimale prefiks. Begrepene brukes om hverandre i dataverdenen. Ikke engang de fleste datanerder er i stand til å si hva som brukes når uten å sjekke (meg inkludert). Hvor mange bits per sekund kan du få over ditt gigabit-lokalnett for eksempel? 1 000 000 000 eller 1 073 741 824? Og når det står en overføringshastighet på 70 KB/s, er det da 70 000 eller 71 680 bytes/sek? (Retorisk; du trenger ikke svare.)

 

Unlike binary-addressed computer main memory, there is nothing in a disk drive that influences it to have a total capacity easily expressed using a power of 1024.

 

[...]

 

Like the hard drive, there is nothing in a computer clock circuit or data transfer path that demands or even encourages that things happen at rates easily expressed using powers of 1024, or even using powers of 2.

 

Computer clock frequencies are always quoted using SI prefixes in their decimal sense.

Similarly, digital information transfer rates are mostly quoted using decimal prefixes:

• The ATA-100 disk interface refers to 100000000bytes/s
  
• 1x CD-ROM CD-ROM speed is 150K or 150000bytes/s
  
• A "56K" modem refers to 56000bits/s
  
• SATA-2 has a raw bit rate of 3 Gbit/s = 3000000000bits/s
  
• PC2-6400 ram transfers 6400000000bytes/s
  
• Firewire 800 has a raw rate of 800000000bits/s

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Disk_drives

 

Det er sant at man sjelden har behov for eller interesse av å være så nøyaktig i dagligtale og kanskje stort sett ellers også. Tross alt, når vi sier megatonn er det ikke nødvendigvis et nøyaktig mål uansett, ei heller med kilometer, eller gigabyte. Det kan være noe av årsaken til at vi ikke gidder å bry oss, for det går jo helt fint. Men så er IEC-prefiksene iallfall der når man har behov for nøyaktighet. Aldri vært noen stor fan av dem selv (gammel vane osv.), men jeg ser behovet i visse sammenhenger. Så får tiden vise om de slår gjennom etter hvert, slik at det faktisk står GiB der det menes 1024³ bytes.

[RaaneHolmg]

Alle Harddisker som selges selges etter regelen at 10¹² byte = 10⁹ kilobyte = 10⁶ megabyte = 10³ gigabyte = 1 terrabyte. Dette har vært valig praksis svært lenge.

 

Hvorvidt det er moralsk riktig kan diskuteres, men det henger altså igjen ifra tiden der vi begynte å få disker på kilobyte størrelse. Det var ikke et problem da, men det blir mer og mer feil for hvert nivå på stigen vi går opp.

[Simen1]

De aller første harddiskene var megabyte størrelse. IBM var den første kommersielle produsenten av harddisker for konsumentmarkedet og deres første modeller var på 5 og 10 MB.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Trur jeg har en 20MB disk liggende på loftet, i en Copam XT fra 1986. Husker jeg var helt vill av glede når den kom i i heimen, utrolig kjapp i forhold til å bruke 5 1/4 floppy.

 

Har en plan om å bruke kabinettet på den maskina til noe (rigge et nymotens hovedkort der),det er like solid som en safe.