Avvikling av Sivilpoliti

[Notelitten]

Kjørt hjem fra jobben for noen dager tilbake, da viste det seg at bilen forran meg var en politibil i sivil; etter omlag 3-5 minutter på motorveien skrudde han på lysene og stoppet bilen foran.

 

Dette brakte opp noen tanker jeg har hatt lenge om sivil politi, at det er en slu og urettferdig måte å bedrive politi-virksomhet på.

 

Jeg har intet imot politi, men sivilpoliti oppfordrer jo nærmest til ulovligheter når de legger seg ut bak deg i sin "kamuflerte" bil. Jeg mener at veiene hadde vært langt tryggere dersom de kjørte rundt i ordentlige politi-biler; da dette hadde ført til økt synlighet, og deretter økt forsiktighet.

 

Samme går for narkotika, politi burde ikke ha lov til å oppfordre til kjøp/salg av narkotika.

 

Hva mener dere?

[Blåbær]

Med tanke på hvor mange som kjører daglig i narko/alkoholrus så syns jeg man må ha sivilpoliti for å overvåke trafikken, ta smuglere/kriminelle. De er ment din og min beskyttelse og ikke å ta mest mulig bøter, den jobben tar parkeringsvakter, fartkontroller, fotobokser.

[Notelitten]

Med tanke på hvor mange som kjører daglig i narko/alkoholrus så syns jeg man må ha sivilpoliti for å overvåke trafikken, ta smuglere/kriminelle. De er ment din og min beskyttelse og ikke å ta mest mulig bøter, den jobben tar parkeringsvakter, fartkontroller, fotobokser.

 

Hvordan blir man mer egnet til å ta folk i alko/narko-rus bare fordi man er kamuflert?

 

Forøvrig, hvorfor har det seg slik at de så og si bare tar farts-syndere?

Endret 9. juni 2011 av Notelitten

[K8080]

Jeg synes tvert om vi kanskje burde bruke enda mer sivilpoliti enn vi per dags dato gjør. Det er uansett i første rekke de kriminelle som tjener mest på at politiet er godt synlig med politibil og uniform.

 

At folk er dumme og bare overholder loven når de ser en politibil kommer kjørende får være deres sak. Jeg kan ikke se noen grunn til at det skal være et argument for å kneble politiet og ta fra de et viktig verktøy.

 

edit: skriveleif

Endret 9. juni 2011 av K8080

[Notelitten]

Jeg synes tvert om burde vi burde bruke enda mer sivilpoliti enn vi per dags dato gjør. Det er uansett i første rekke de kriminelle som tjener mest på at politiet er godt synlig med

politibil og uniform.

 

Er en mann som ligger i 90 i 80 sonen kriminell? I såfall er vi alle kriminelle.

 

At folk er dumme og bare overholder loven når de ser en politibil kommer kjørende får være deres sak. Jeg kan ikke se noen grunn til at det skal være et argument for å kneble politiet og ta fra de et viktig verktøy.

 

Jeg ønsker ikke å kneble politiet, men at politiet oppfordrer til krim på den måten de gjør irriterer.

 

Forøvrig det går hardere utover Ola Nordmann enn de kriminelle.

[Klatt3n]

Så er det svært, svært sjelden at sivilpoliti stopper biler som kjører i 90 i 80-sonen. Herregud, selv når de har storkontroll på Hardangervidda og lignende pleier de ikke stoppe bilder med mindre de ligger i rundt 100. Leste en artikkel fra fjorårets sommerrush der UP nevnte den laveste farten de hadde stoppa var en som kjørte i 97. Syntes det høres ut som en god grense, egentlig. Garanterer deg at det var en drøss av de som passerte som kjørte noe i mellom 80-95 km/t.

[Dux ducis]

Du virker bare irritert på dem fordi de faktisk gjør en solid jobb. Det er fortreffelig at mennesker som tror loven bare gjelder når de oppholder seg i nærheten av politi blir straffet litt. Når folk som kjører i 90 i 80-sonen straffes gjør dette i hvert fall at det frister langt mindre å kjøre i 120 i 80-sonen, noe man sannsynligvis ville ha sett dersom politiet svekkes på veiene.

[Runar]

Sivile politibiler brukes til langt mer enn å ta trafikksyndere, men det er i slike situasjoner vi pleier å kjenne de igjen.

[Simon Aldra]

Politiet har et klart behov for å arbeide i sivil for å håndheve loven.

[John Keats]

Politiet har et klart behov for å arbeide i sivil for å håndheve loven.

 

Det er jo greit nok. Men har sett sivilpoliti ligge å presse deg i rompa når du er ute på veien bare for å få deg til å øke farten. Det er etter min mening HELT feil måte å bedrive håndhevning av loven.

De fleste mennesker kan presses på denne måten til å begå lovbrudd av forskjellig grad, men det gjør det ikke riktig å bøtelegge dem for det.

[αкαѕнα]

Nei gud bedre.. Dette blir helt feil vinkling til TR.

 

Gjør du noe ulovlig er det revnende likegyldig om du blir busta av en sivilkledd politi eller en uniformert.

 

If you play the game, face the pain ^^

 

Politiet er samfunnets "soldater" og har fått i oppgave å håndheve loven innenfor de rammene samfunnet har satt.

 

Å anklage politiet for å være slemme, og eller urettferdige i sin håndhevelse av loven blir som å legge skylden på hammeren når du bommer på spikeren.

 

Jeg kan derimot være enig i at man kanskje burde endre på hva som er en forbrytelse, men da er diskusjonen straks en annen.

 

Jeg synes i likhet med TR at ressursbruken er tåpelig og at flere mindre lovbrudd burde ignoreres.

[Notelitten]

Så er det svært, svært sjelden at sivilpoliti stopper biler som kjører i 90 i 80-sonen.

 

Drap forekommer også svært, svært sjelden. Det gjør det ikke OK. Og ta noen kjørenes 90 i 80-sonen, fra sivilpoliti er forkastelig.

 

Herregud, selv når de har storkontroll på Hardangervidda og lignende pleier de ikke stoppe bilder med mindre de ligger i rundt 100. Leste en artikkel fra fjorårets sommerrush der UP nevnte den laveste farten de hadde stoppa var en som kjørte i 97. Syntes det høres ut som en god grense, egentlig. Garanterer deg at det var en drøss av de som passerte som kjørte noe i mellom 80-95 km/t.

Vell, det forekommer. Selv om de på Hardangervidden sannsynligvis er litt slakkere, grunnet mye vei, og høye gjennomsnittsfart.

 

 

 

Du virker bare irritert på dem fordi de faktisk gjør en solid jobb.

Da har du misforstått, jeg nevnte at jeg er meget glad i politi, og ser på dem som meget positive; men sivil-politi blir for sneaky.

 

Det er fortreffelig at mennesker som tror loven bare gjelder når de oppholder seg i nærheten av politi blir straffet litt.

Så du inrømmer at dersom politi var synlig i trafikken ville trafikken blitt bedre?

 

Når folk som kjører i 90 i 80-sonen straffes gjør dette i hvert fall at det frister langt mindre å kjøre i 120 i 80-sonen, noe man sannsynligvis ville ha sett dersom politiet svekkes på veiene.

Blir jeg stoppet av sivilpoliti for å kjøre 90 i 80-sonen, betyr det ikke at jeg har hatt/vil kjøre 120 i 80-sonen. Hva med å heller fokusere på de som faktisk gjør dette, og ikke vi som ikke bedriver alvorlige lovbrudd.

 

PS: misforstå meg rett her, jeg vil ikke at man skal akseptere 10km/t-råkjøring men at sivilpoliti ikke kan ta deg får så pirkete ting

 

Sivile politibiler brukes til langt mer enn å ta trafikksyndere, men det er i slike situasjoner vi pleier å kjenne de igjen.

Sivilpoliti brukes blant annet til oppfordring til kjøp/salg av narkotika, noe som også er forkastelig.

 

Politiet har et klart behov for å arbeide i sivil for å håndheve loven.

Forklar?

[Josten]

 

Sivilpoliti brukes blant annet til oppfordring til kjøp/salg av narkotika, noe som også er forkastelig.

 

Har du en kilde på dette (hvis du mener i Norge)? Trodde ikke slik oppfordring til kriminelle handlinger fra politiets side var lov i Norge. I USA derimot skjer dette stadig vekk.

[Vizla]

Sivile politibiler brukes til langt mer enn å ta trafikksyndere, men det er i slike situasjoner vi pleier å kjenne de igjen.

Sivilpoliti brukes blant annet til oppfordring til kjøp/salg av narkotika, noe som også er forkastelig.

Frem til nå har jeg vært hellig overbevist om at det er ulovlig for Politiet i Norge?

[Kirikovski]

Jeg er en ekspert på emnet siden jeg har sett alle episodene av Politiet på TVNorge.

 

Mener som nevnt at de tvert om burde ha flere sivile biler, betaler for seg selv med alle fjottene de arresterer.

[Simon Aldra]

Politiet har et klart behov for å arbeide i sivil for å håndheve loven.

 

Det er jo greit nok. Men har sett sivilpoliti ligge å presse deg i rompa når du er ute på veien bare for å få deg til å øke farten. Det er etter min mening HELT feil måte å bedrive håndhevning av loven.

De fleste mennesker kan presses på denne måten til å begå lovbrudd av forskjellig grad, men det gjør det ikke riktig å bøtelegge dem for det.

Det er jeg helt enig i.

[Notelitten]

Har jeg tatt feil angående politi-provokasjon? I såfall beklager jeg det; jeg må ha tenkt på USA.

 

Mener som nevnt at de tvert om burde ha flere sivile biler, betaler for seg selv med alle fjottene de arresterer.

 

Alle er "kriminelle" i ny og ne.

[Kirikovski]

Har jeg tatt feil angående politi-provokasjon? I såfall beklager jeg det; jeg må ha tenkt på USA.

 

Mener som nevnt at de tvert om burde ha flere sivile biler, betaler for seg selv med alle fjottene de arresterer.

 

Alle er "kriminelle" i ny og ne.

 

Ja og?

[Notelitten]

Har jeg tatt feil angående politi-provokasjon? I såfall beklager jeg det; jeg må ha tenkt på USA.

 

Mener som nevnt at de tvert om burde ha flere sivile biler, betaler for seg selv med alle fjottene de arresterer.

 

Alle er "kriminelle" i ny og ne.

 

Ja og?

 

Og derfor er du også en av disse fjottene som blir arrestert fordi politiet sniker seg opp på deg.

[Kirikovski]

Og derfor er du også en av disse fjottene som blir arrestert fordi politiet sniker seg opp på deg.

Skal jeg ærlig si jeg overhodet ikke ser hvor du skal med dette

 

Mener du at jeg burde være imot sivilpolitiet fordi de ville ha arrestert meg hvis jeg begikk lovbrudd og de så det?