AKP (m-l) - ansvarlige for folkemord i Kambodsja, 1975-79 ?

[FreeBSD]

Ved siden av Hagtvets ytterst så interessant innlegg denne sommeren, er det en som virkelig har skrevet et annet så interessant innlegg, nemlig den tidligere AKP-gründeren Finn Sjue. Jeg poster her det innlegget han hadde i Dagbladet 9. august:

 

Dette innlegget kommer med en saklig fremlegging av debattens forløp så langt - det kommer tydelig frem at Sjue er ærlig. Dette setter tydelig det Gulbrandsen, Øgrim, Allern og Steigan skriver i søkelyset for løgner - uten tvil.

 

Enøyde og arrogante

 

Vi ga ikke vår subjektive støtte til Røde Khmers folkemord. Men vi var enøyd solidariske og intellektuelt arrogante. Derfor nektet vi å innse at frigjøringsledere også kan bli tyranner, skriver Finn Sjue.

 

FINN SJUE, LEKTOR VED JOURNALISTHØGSKOLEN

 

BERNT HAGTVETS

sentrale påstand om at 70-åras sentrale AKP (m-l)-ere har et personlig ansvar for folkemordet i Kambodsja, er et vesentlig spørsmål - uansett om vi som rammes måtte mislike det. Hagtvet utfordrer også meg ettersom jeg satt i den sentrale ledelsen og var redaktør i Klassekampen.

 

Tok vi aldri et seriøst oppgjør med Pol Pots terrorregime? Jeg synes vi var lovlig seint ute, nølende og motvillige. Hagtvet har et viktig poeng her. Hvorfor nølte vi?

 

Vi brukte det meste av energien på solidaritetsarbeid for de som kjempet for nasjonal uavhengighet eller mot indre reaksjonære makteliter. Vi støttet FNL i Vietnam, PLO i Palestina, Charta 77 i Tsjekkoslovakia, Solidaritet i Polen, motstandsgrupper i Aghanistan osv.osv. Og vi støttet de som kjempet mot USA i Kambodsja. Dette er en tradisjon jeg er stolt av å tilhøre. Men i denne tradisjonen fantes det også en tendens til å sluke alt med hud og hår hos frihetskjemperne. Når frigjøringsledere ble til tyranner, så vi bare med det ene øyet og unnlot ofte å reise kritikk. Dette var å gjøre frihetskampen en bjørnetjeneste.

 

DA SJOKKRAPPORTER

begynte å komme, møtte vi dem med stor skepsis. Men dette skyldtes ikke bare enøydhet. For i løpet av hele den brutale Vietnamkrigen hadde verden blitt servert grove psykologiske operasjoner - svart propaganda - som fra amerikansk hold ble brukt til å rettferdiggjøre teppebombing og napalm. Vi reagerte nesten refleksivt mot den slags «psyops». Dessverre bidro disse refleksene også til at vi altfor lenge nektet å tro at Røde Khmers terrorvelde eksisterte.

 

Men det fantes også en tredje viktig grunn til at vi nølte med å ta et oppgjør; intellektuell arroganse. Etter hvert opptrådte vi som overdommere. Ideene om «de få som vet best» og «å ha objektivt rett» spilte på lag. Dette var en del av et ideologisk landskap som bar preg av kynisk, autoritær og dels totalitær tenkning. Dette førte blant annet til at vi ikke lyttet til kritikk fra våre menings-motstandere. Med en solid porsjon betong i øregangene stengte vi oss ute fra viktig og riktig kritikk.

 

Mye negativt bør altså sies om vår holdning til Røde Khmer i de første åra. Men var dette en subjektiv og bevisst støtte til et folkemord? Nei. Men holdningen vår var både stupid og skadelig.

 

Kan en forbrytelse rettferdiggjøre en annen? Nei. Det bør være enkelt - uten forbehold - å fordømme det skrekkveldet som Røde Khmer etter hvert satte ut i livet.

 

FANTES DET

et ubehagelig slektskap mellom AKP (m-l) og Røde Khmer? Det var en offisiell lefling med Røde Khmer i en periode, og det fantes en del felles totalitære trekk. Men når det gjaldt vold og terror viste det seg at Røde Khmer satte ut i livet en ideologisk begrunnet venstre-terrorisme av dimensjoner. Uønskede personer, grupper og klasser ble utryddet i stor tempo - i den gode saks tjeneste. Det gamle AKP (m-l) kan kritiseres for mye. Men støtte til venstreterrorisme? Aldri. Jeg tror flere enn en POT-veteran vil bekrefte at vi tvert om opererte som et slags bolverk mot alle former for Rote Arme Fraktions-tendenser.

 

KUNNE AKP (M-L)

begått overgrep av samme type som Røde Khmer? Jeg har flere ganger sagt og skrevet at ml-bevegelsen - fra i stor grad å være antiautoritær og opprørsk - etter hvert forfalt til en autoritær bevegelse. Det var ille nok. Men avstanden mellom en slik påstand og Hagtvedts påstand er - forsiktig sagt - stor. Her har da Hagtvet heller ikke mye å fare med. Han griper til en annenhånds kilde. En tidligere dansk ml-er har hørt at AKP(m-l) drev med våpentrening og at det nærmest var et krav for å bli medlem at vi i en gitt situasjon var villige til å ta livet av slekt og venner.

 

Dette er med respekt å melde dårlig journalistisk research, elendig kildebruk og slett kildekritikk. Det skal adskillig mer til enn slike løse rykter til for at beviset for AKP(m-l)s våpentrening ligger på bordet. Jovisst, vi var ikke pasifister, vi var revolusjonære. Men kunnskap om våpen og militære spørsmål skaffet vi oss som andre på høyst lovlig vis i forsvaret. Ikke bare ville det vært ulovlig, men også stupid på alle vis å bygge opp en egen milits. Nettopp den slags politikk fører til en Elitens venstreterrorisme. Jeg tror både POT-veteraner og Lundkommisjonen kan bekrefte at vi manglet den slags våpengalskap.

 

SLITER GAMLE ML-ERE

med en arv - et totalitært sinn - slik fortidas unge nazister bar preg av? Hagtvet kaller dette et «mindset». Som gammel psykolog velger jeg å kalle dette et totalitært sinn. Å bli nærmest likestilt med NS-medlemmer er ganske provoserende.

 

Jo, den psykologiske tendensen til å underordne seg Den sterke, søke absolutte sannheter, kle seg i svarte lærjakker og fordømme De andre, finnes i mange leire. Som tidligere medlem av AKP (m-l) har jeg da også offentlig - sammen med kollega Egil Fossum - kritisert 70-åras AKP (m-l) for å ha utviklet ganske sterke autoritære tendenser og antidemokratiske ideer både om ytringsfrihet og menneskerettigheter for øvrig. Vi har blant annet skrevet at «det handlet om totalitære trekk i tanke, partimodell og synet på Det store Vi» . Det fantes da også lærjakker i våre egne rekker som ble sterkt oppmuntret av denne alvorlige tendensen.

 

Men når Hagtvet lenker gamle ml-ere direkte og psykologisk til tidligere tiders unge nazister, bør han tenke gjennom hva han hevder. For hva var det vi i praksis drev med - nærmest på tross av den autoritære partistilen? Vi drev ikke minst aktivt solidaritetsarbeid hjemme og ute. Vi drev antirasistisk og antinazistisk arbeid. Personlig mottok jeg titalls trusler, inkludert mange drapstrusler, på grunn av det journalistiske arbeidet med å avdekke høyreekstreme krefter i Norge. Hva var det Hitler sto for? Jeg bare spør.

 

HAGTVET LEGGER FRAM

fire utfordringer: Vi bør reise til Phnom Penh og Tuol Slong-fengslets folkemordmuseum for å lære. Jeg har ingenting imot det, men tror faktisk at jeg vet hva grusomhetene handlet om.

 

AKP (m-l) bør åpne arkivene for forskere. Det er jeg helt for. Så mye har jeg arbeidet med hemmelighold at jeg vet at mørke rom stort sett er skadelige.

 

Vi bør be om unnskyldning for den ideologien vi ville tufte styret i Norge på. Svaret er nei. Her må det kritikk, analyse og erkjennelse til for å gjøre opp med totalitære og autoritære trekk i fortid og nåtid - ikke proklamatorisk botsgang. Hagtvet vil ha et oppgjør med marxismen som han tydelig mener er rota til det onde. La oss ta den debatten - inkludert spørsmålet om marxismen som sådan mangler garantier for menneskerettigheter og fri meningsdannelse. Jeg tror Hagtvet har et poeng her. Men jeg tror kritikken rammer den leninistiske partimodellen og alt dens vesen langt sterkere enn marxismen i dens opprinnelige utgaver.

 

AKP og RV bør legges ned som den blindvei i norsk historie de representerer. Mener Hagtvet at AKP og RV skal legges ned frivillig, eller etter et politisk forbud? Riktignok er jeg utmeldt AKP-er. Men dette forslaget forbauser meg en smule. Anes det her en totalitær tendens?

 

TIL SLUTT SPØRSMÅLET

om å bringe de mest ekstreme påstandene i denne debatten over i rettsalen. Dette mener jeg er et feilspor. Det betyr å gjøre en viktig debatt om til jus. Så lenge den parten som er angrepet kommer til orde på like linje med den som angriper, bør dette være en meningskamp - langt vekk fra rettssalen.

 

Mange jeg kjenner er forbannet på Hagtvet nå. Mitt råd er; ta kritikken hans på alvor. Så får vi alle la argumentenes styrke avgjøre utfallet av debatten.

[Thlom]

Jeg er faktisk ganske så enig med Sjue. AKP var Jævlig seint ute med å ta ett oppgjør. Og det var nok endel totalitære tanker i partiet, men jeg føler at det er tatt grundig oppgjør med det og. bla.a i boken Rødt! av Erling Folkvord. Og om man leser hva AKP mener i dag, så er det ikke mye totalitært slagg som henger igjen.

[Kaskaso]

For å vise grunnen til HVORFOR AKP(ml) støttet Røde Khmer, noe som jeg er ganske sikker på at jeg har forklart tidligere.

 

Vel. Dermed bruker du det som en unnskyldning, noe jeg kritiserer.

 

jahaja. Den var ny. Den første har du delvis riktig på, den andre enda litt mindre riktig på og den siste kan man kanskje si du har rett på. iom at AKP(ml) støttet Røde Khmer fordi de kjempet mot okkupasjonsmakten USA.

 

??????????????????

 

Røde Khmer kjempet mot USA?

Okai. Du er ute, siden du åpenbart ikke har det minste kunnskap om Kambodsja og Røde Khmer.

 

NB! At AKP ikke var/er totalitært er vel kanskje dets egne medlemmer og du som mener.

 

 

AKP(ml) Mente det godt.

 

Hva tror du nazistene i Norge mente?

 

At AKP(ml) gjorde den blunderen å støtte Røde Khmer etter at USA var tuppet på hue og ræva ut var ei blemme, men AKP(ml) ropte ikke etter blod, slik som UH gjorde.

 

????????????????????????

se ovenfor.

 

Røde Khmer ble opprettet etter at USA dro seg ut av Vietnam. Hvordan du kan påstå at USA kjempet i Kambodsja er for meg og sikkert de fleste andre ganske underlig.

 

Hvordan klarer du det?

 

hehe, om RU har noen sanger er da litt forskjellig fra at en kommunisthater får slippe til med tre tettpakkede sider i Dagbladet der han krever at AKP må unskylde seg og reise til Kamodsja. Når han i tillegg presterer å be om at AKP OG RV legges ned så begynner jeg å lure litt på hvor demokratisk den godeste Hagtvet er.

 

Først hevdet du at AKP og dets ungdomsorganisasjon ikke ropte etter blod. Det er feil.

AKP støttet en massemorder i samme klasse som:

 

HITLER, STALIN, MAO, IDI AMIN

[pgdx]

Først hevdet du at AKP og dets ungdomsorganisasjon ikke ropte etter blod. Det er feil.  

AKP støttet en massemorder i samme klasse som:

 

HITLER, STALIN, MAO, IDI AMIN

Unnskyld meg, men OMFG.

 

Dette har vi da vært gjennom før, Kaskaso. Det hjelper ikke for deg å komme med de samme gamle argumentene om og om igjen.

 

Som AKP har sagt, så har de lagt seg flate og beklaget at det gikk så lang tid før de virkelig fant ut hva de støttet. Dette har de til og med lagt seg flate for. La oss komme videre...

 

Men jeg går vel ut i fra at ditt neste argument er at AKP(ml) støttet Pol Pot og hans ugjerninger...?

[Thlom]

 

Vel. Dermed bruker du det som en unnskyldning' date=' noe jeg kritiserer.

 

Såå, å forklare hvorfor er en unskyldning?

 

 

 

??????????????????

 

Røde Khmer kjempet mot USA?

Okai. Du er ute, siden du åpenbart ikke har det minste kunnskap om Kambodsja og Røde Khmer.

 

NB! At AKP ikke var/er totalitært er vel kanskje dets egne medlemmer og du som mener.

 

Stemmer nok det du. Om mulig litt indirekte.

 

AKP hadde endel totalitære teorier på 70 og 80 tallet, men har det ikke nå.

 

 

 

Hva tror du nazistene i Norge mente?

 

hehe, bommet kanskje litt på den. Men nazistenes ideologi er en hat ideologi. De hater jøder, og hele ideologien oppfordrer til vold.

 

 

????????????????????????

se ovenfor.

 

Røde Khmer ble opprettet etter at USA dro seg ut av Vietnam. Hvordan du kan påstå at USA kjempet i Kambodsja er for meg og sikkert de fleste andre ganske underlig.

 

USA støttet kupp i Kambodsja, og drev med intens bombing av landet for å hindre RK å ta makten. om De hadde bakkestyrker i landet er jeg derimolangt ifra sikker på.

 

Opprørsbevegelsen Røde Khmer oppstod tidlig i 1960-årene, og drev spredt geriljavirksomhet fram til 1970. Da ble statsministeren avsatt i et militærkupp støttet av USA, og Kambodsja ble proklamert som republikk. Den kommunistiske geriljaaktiviteten tok seg kraftig opp, og til tross for omfattende bistand fra USA ble det nye regimet stadig svekket. For å hindre Røde Khmer, med Pol Pot i spissen, i å ta makten i landet, innledet USA en serie bombeangrep mot landet. Dette førte til at hundretusener av sivile flyktet til hovedstaden Phnomh Penh. I 1975 kapitulerte regjeringen, og Røde Khmer overtok statsmakten. Pol Pots terrorregime varte i 4 år, og man regner med at mellom 1 og 2 millioner mennesker døde i denne perioden som følge av sult, sykdom og systematisk likvidering. I 1978 ble Kambodsja invadert av Vietnam, og Røde Khmer ble fordrevet til grensen mot Thailand. Som en følge av invasjonen og kamphandlingene ble hundretusener drevet på flukt. Vietnameserne innsatte en pro-vietnamesisk regjering, samtidig som Røde Khmer reorganiserte sine styrker i jungelområdene.

 

hentet fra http://www.nrc.no/flyktning/asia.htm

 

 

 

Først hevdet du at AKP og dets ungdomsorganisasjon ikke ropte etter blod. Det er feil.

AKP støttet en massemorder i samme klasse som:

 

HITLER, STALIN, MAO, IDI AMIN

 

Ja, AKP støttet Pol Pot. Ja, det var ei gedigen blemme. Nei, AKP har aldri ropt etter blod. AKP har aldri støttet folkemord.

[Kebab GUD]

for at vi lever i et fritt og demokratisk land og ikke et j*** sosialistisk helvete!"

du vet at norge er nermere kommuniskisk enn kapetalistisk .. du vet vel det?

AP var etter krigen så nære kommunismen at vi kunne vert en del av Sovjet .. men en eller annen grun så tok de USA sin side

det var også AP sin politikk som gjorde norge til verdens beste land å bo i (ifølge FN)

så ser du opp til amerikanere?

amerikanere som betaler minst skatt i verden men klager mest ..

amerikanere som dør på akutmotakene fordi sykehuset de er på ikke sammarbeider med forsikrings selkspene demmes?

amerikanere som utrygger uskyldige plaestinere (Israel er bare en front ..)

[FiskePinna]

du vet at norge er nermere kommuniskisk enn kapetalistisk .. du vet vel det?

AP var etter krigen så nære kommunismen at vi kunne vert en del av Sovjet .. men en eller annen grun så tok de USA sin side

det var også AP sin politikk som gjorde norge til verdens beste land å bo i

Feil, feil og atter feil. Norge er et sosialdemokrati, og står politisk sett idag nærmere et kapitalistisk samfunn en et kommunistisk et. AP brøt med kommunismen i 1923, og det var aldri på tale å bli endel av Sovjetunionen. Hvorfor skulle da POT overvåke kommunister hvis Norge nesten var kommunistisk?

AP's politikk har ikke gjordt Norge til verdens beste land å bo i. De fleste andre land i vest-Europa har et velferdssystem fult p høyde med Norge. Grunnen til at Norge er helt på toppen av denne lista er bl.a. olje-inntektene, som har gjord at Norge kan kjøpe se fri fra fattigdom og kriminalitet i en stor grad.

så ser du opp til amerikanere?

amerikanere som betaler minst skatt i verden men klager mest ..

amerikanere som dør på akutmotakene fordi sykehuset de er på ikke sammarbeider med forsikrings selkspene demmes?

amerikanere som utrygger uskyldige plaestinere (Israel er bare en front ..)

Jeg synes amerikanerne er gode forbilder på mange områder. Amerikanerne betaler ikke minst skatt i verden. Ingen dør fordi de ikke har forsikringen i orden. Har man ikke forsikringen iorden kan man ikke velge sykehus, men blir lagt innpå et offentlig sykehus. Når begynte amerikanerne å utrydde palestinere? Er ikke de israelske skolebarna palestinerne sprenger like uskyldige? Er du en syk "fremmedkulturell" som liker å komme med bombastiske utsagn om at sånn er verden, f.eks: "Alle mopedkjøp er dumme mopedkjøp". Skam deg!

[Kaskaso]

Unnskyld meg, men OMFG.

 

Dette har vi da vært gjennom før, Kaskaso. Det hjelper ikke for deg å komme med de samme gamle argumentene om og om igjen.

 

Ville du godtatt en nazist unnskyldning: "Jeg beklager at vi støtter Hitlers tanke, men vi mente det godt."

 

Ingen unnskyldning i det hele tatt.

 

Men jeg går vel ut i fra at ditt neste argument er at AKP(ml) støttet Pol Pot og hans ugjerninger...?

 

Det er vel ganske opplysende at de gjorde. Et stort og riktig forsøk sa AKP om Pol Pots 0 års visjon.

 

Hvis ikke det er å støtte drap så er det ingen ting som er det. Men Quislig var vel uskyldig han og. Han viste jo ikke at fabrikken Auschwitz stod på høygir.

[Kaskaso]

Stemmer nok det du. Om mulig litt indirekte.

 

AKP hadde endel totalitære teorier på 70 og 80 tallet, men har det ikke nå.

 

Har AKP forlatt revulosjonprogrammet sitt?

 

hehe, bommet kanskje litt på den. Men nazistenes ideologi er en hat ideologi. De hater jøder, og hele ideologien oppfordrer til vold.

 

Og hva hater den kommunistiske ideologien?

 

Hint: de som eier noe.

 

 

Ja, AKP støttet Pol Pot. Ja, det var ei gedigen blemme. Nei, AKP har aldri ropt etter blod. AKP har aldri støttet folkemord.

 

Med den logikken støttet heller ikke Quisling folkemord siden han ikke offentlig sa at han var for.

 

AKP er helt lik nazistene bare med en annen yndlingsfarge.

[FiskePinna]

AKP er helt lik nazistene bare med en annen yndlingsfarge.

Helt enig med deg der! Jeg fatter ikke at tidligere aktive medlemmer i AKP kan få verv i maktposisjoner. De burde ha blitt buret inne, sammen med nazister og annet pakk!

[Thlom]

Stemmer nok det du. Om mulig litt indirekte.  

 

AKP hadde endel totalitære teorier på 70 og 80 tallet, men har det ikke nå.

 

Har AKP forlatt revulosjonprogrammet sitt?

 

Nei, AKP er for revolusjonære.

 

hehe, bommet kanskje litt på den. Men nazistenes ideologi er en hat ideologi. De hater jøder, og hele ideologien oppfordrer til vold.

 

Og hva hater den kommunistiske ideologien?

 

Hint: de som eier noe.

 

Pisspreik. Kommunismen hater systemet som kan gi få personer så enorme mengder ressurser og makt, mens de aller fleste ikke har tilgang på rent vann engang. Nazismen hater folkegrupper, og oppfordrer til drap og vold.

 

 

Ja, AKP støttet Pol Pot. Ja, det var ei gedigen blemme. Nei, AKP har aldri ropt etter blod. AKP har aldri støttet folkemord.

 

Med den logikken støttet heller ikke Quisling folkemord siden han ikke offentlig sa at han var for.

 

AKP er helt lik nazistene bare med en annen yndlingsfarge.

 

Igjen, pisspreik. For det første så har AKP drevet mye solidaritets arbeid og AKPere har skrevet håndbøker i avansert feltkirurgi, de har opplært masse folk over hele verden i førstehjelp og er aktiv i mye solidaritetsarbeid. Det mens nazister helst vil drepe jøder. Å sammenligne AKP med nazisterer ikke bare frekt, det er direkte feil. At du ikke liker kommunismen er greit, de færreste gjør desverre det. Men at du presterer å sammenligne kommunister med nazister er så kunnskapsløst at det blir patetisk.

[pgdx]

Det du, FiskePinna, og du, Kaskaso gjør er det samme som om vi skulle hengt alle tyskere som stemte Hitler til å begynne med. Hvem visste hva han hadde i tankene? Det hørtes jo bra ut før de fant ut at han ville gå til krig mot hele verden. Da skal jeg love deg at ikke alle tyskere backet ham opp lenger.

[Kaskaso]

Pisspreik. Kommunismen hater systemet som kan gi få personer så enorme mengder ressurser og makt, mens de aller fleste ikke har tilgang på rent vann engang. Nazismen hater folkegrupper, og oppfordrer til drap og vold.

 

Om jeg hater deg (som et eksempel) fordi du eier noe, eller om jeg hater deg fordi du tilhører en eller annen gruppe er knekkende likegyldig fordi målet for de begge (kommunistene og nazistene) er det samme: din død.

 

 

Igjen, pisspreik. For det første så har AKP drevet mye solidaritets arbeid og AKPere har skrevet håndbøker i avansert feltkirurgi, de har opplært masse folk over hele verden i førstehjelp og er aktiv i mye solidaritetsarbeid.

 

Det gjorde også nazistene i sin tid. At man leger noen for så å drepe andre er ikke mye solidarisk synes nå jeg.

 

Det mens nazister helst vil drepe jøder. Å sammenligne AKP med nazisterer ikke bare frekt, det er direkte feil.

 

Kommunistene har heller aldri likt jødene spesielt. Ironisk nok var det en jøde (ikke-praktiserende) som skrev deres "bibel".

Les historie og du ser det.

 

At du ikke liker kommunismen er greit, de færreste gjør desverre det.

 

Fordi de fleste mennesker ser at indivdet er både egoist og samfunnsrettet. Kommunismen ser kun på den ene retningen. Derfor går det feil fra starten av.

 

Men at du presterer å sammenligne kommunister med nazister er så kunnskapsløst at det blir patetisk.

 

Og hvor ligger forskjellen?

 

Kjærligheten til din neste? neppe

[Kaskaso]

Det du, FiskePinna, og du, Kaskaso gjør er det samme som om vi skulle hengt alle tyskere som stemte Hitler til å begynne med. Hvem visste hva han hadde i tankene? Det hørtes jo bra ut før de fant ut at han ville gå til krig mot hele verden. Da skal jeg love deg at ikke alle tyskere backet ham opp lenger.

 

Dermed ligger løsningen i at man ikke blir med eller støtter organisasjoner/tanker/etc som er totalitære eller som har et syn på samfunnet der grupper blir utestengt fordi de enten tilhører en gruppe eller at de er fattige/rike.