– Nettskyen kan forhindre piratkopiering

[αкαѕнα]

Dette er starten på total kontroll. Hvis mainstream sier ja til dette kan vi ettert hvert miste muligheten til å lagre filer lokalt.

 

Det er jo forsåvidt et godt innspill det der... Men så er jo poenget med en "sky" at lagring er unødvendig i den samme form som i dag.

 

Har man til eksempel kjøpt en film så ligger den i "biblioteket" ditt i likhet med alle andre ting du har "lagret"

 

Eneste forskjellen er at filen ligger på en annen plass og at det eneste man har er snarveien til kilden.

 

Prinsippet er jo det samme som snarveier på skrivebordet og langt i fra så komplisert i prinsippet.

 

"skyen" kan også være bygd opp etter prinsippene som fildelerne benytter i dag hvor man har delt opp filen i tusen deler som igjen er lagret på 1000 steder.

 

Eneste problemet med hele skykonseptet er jo båndbredde og tilgjengelighet, og da selvfølgelig også BadCats poeng her over.

 

Det er jo innlysende at piratkopiering i den form vi kjenner i dag er nytteløst, men det er jo faktisk skremmende å tenke over at vi også vil kunne være underlagt total kontroll på alle fronter.

 

Datalagringsdirektivet pr. i dag vil faktisk kunne registrere nøyaktig det samme i dag som i en eventuell fremtidig sky.

 

I dag vil datalagringsdirektivet se hvilke filer du henter fordi, men selvsagt ikke hvor ofte du ser på den om den er lagret lokalt.

 

Men i praksis har de den samme kontrollen i dag som de ville fått i en sky om en tar utgangspunkt i dagens teknologi og lovverk.

 

Man kan kanskje heller si at man vil kunne være mer anonym med en sky fordi man må logge seg på den for å få tilgang til den. Det er ikke nødvendigvis at en slik tjeneste MÅ være knyttet til deg som person.

 

Om en tar miljøaspektet i dette så er det helt hinsides å holde på som vi gjør i dag.

 

Ett Google-søk påvirker miljøet med syv gram CO2

Det snakkes ikke mye om hvordan bruken av datamaskiner og internett påvirker miljøet, og hvilke CO2- utslipp de forårsaker. Men nye forskningsresultater gir oss tall på hvor mye CO2 et søk på Google fører til.

Kilde:

printpower.no

Selv om jeg ikke helt og fullt tror på denne påstanden er det liten tvil om at det krever mye mer ressurser totalt å lagre en fil på 100 MB på 1 million plasser fremfor at den ligger delt i en "sky".

 

Etterhvert som båndbredde øker på mobilnettet, folks mobiler blir mer og mer avanserte og til slutt omtrent erstatter pc slik vi kjenner den i dag så vil lokal lagring forsvinne.

 

Det er fremtiden, enten vi liker det eller ikke.

Endret 10. juni 2011 av αкαѕнα

[Jg.a]

Tja, jeg vet ikke jeg. Alle, privatpersoner, bedrifter og kommuner har jo overlatt håndteringen av pengene sine til bankene, og det har de gjort i over 100 år allerede. Ens ressurser er jo det aller viktigste en har, så hvis det er greit å overlate håndteringen av dem til en 3. part, så må det vel også være greit å overlate håndteringen av data?

 

Frykten for skyen har langt mer å gjøre med frykten for det ukjente enn noen rasjonell rot i virkeligheten. Det finnes risikomomenter (akkurat som det finnes risikomomenter ved å la 3. part håndtere alle ressursene dine), men det finnes også et utall av fordeler og så lenge man tar visse forhåndsregler så vil det i veldig mange tilfeller lønne seg å bruke skyen i større eller mindre grad.

 

Penger er litt annerledes da det bare er tall og lett kan erstattes av andre penger:

"Vi beklager, men den 1000-lappen du satte inn sist har vi dessverre mistet. Du kan få denne her 1000-lappen istedetfor." 1kr er 1kr.

 

Derimot om:

"Vi beklager, men det feriebildet av familien din du satte inn hos oss er desverre forsvunnet. Her, du kan få dette feriebildet av en annen tilfeldig familie som har lagt opp bildene sine her istedet!"

så vil det mer illustrere frykten en del har her. Spesielt den delen med at de deler ut andres private eiendeler.

Det er og begrenset med skade banken kan gjøre med dine penger, det er verre om skyen sprer dine private nakenbilder eller svarene du fikk av legen på sist blodprøve.

 

 

Jeg syns skyen kan være interessant til å dele musikk og andre lett erstattelige og ikke-private medier. Sånn ala Steam og Spotify. Enn så lenge er jeg skeptisk til å legge ut privat info dit.

 

Og om noen vil dra sammenligningen med at bankene oppbevarer backup av sine sensitive data i bankbokser. Så må det sies at de fleste bedrifter som regel har en egen sikkerhetsboks/mmini-safe som de legger dataene inn i og låser før de gir den til banken. Tilfelle banken skulle bli robbet e.l.

[BadCat]

"Money is a non existant theoretical force that has never, does not and will never exist except in theory on a computer screen. People die and starve because they don't have enough digits on a computer screen."

 

At folk har overlatt håndteringen av penger til banker er bare tull, det er tredd ned over hodet på oss. De aller fleste vet ikke engang hva penger er, hvordan fraksjonsbanking fungerer eller hvordan penger blir til. Folk holdes som slaver og tvinges til å bruke pålagte betalingsmidler som private selskap kontrollerer. Folk etterspør mening i livet fordi de holdes i et system der den enkelte ikke har noen annen hensikt enn å tjene systemet. Det viktigste er selvsagt å stole blindt på myndighetene og få med seg hvert eneste ord som blir sagt i media. Man må for all del ikke stille spørsmål og det er viktig å tro på alt man får fortalt.

 

Det er farlig å tenke selv og man må overlate alle avgjørelser til kyndige. "Å lagre filer er et alt for stor ansvar for mannen i gaten. Filer må kun lagres på "nettsky" les: deres server." Hva blir det neste? Trusted computing der alle private PCer er overstyrt fra sentralt hold?

 

Det siste vi trenger er å få tredd ned over hodet på oss hvor vi skal lagre filene. Det er verken vanskelig eller kostbart å sette opp FTP server hjemme på en utrangert PC slik at man har tilgang på filene over Internet samtidig som man har full kontroll. Man får også kjøpt NAS bokser med innebygd FTP og mulighet for å sette opp disker i RAID.

 

Nettsky er IKKE retningen å gå da det i "pen innpakning" er snikinnføring av en del av kontrollsystemet.

 

Stå på folkens, se mer på TV og les mer aviser slik at dere skjønner enda mindra av hvordan verden er og fungerer.

Ekliten er fullstendig klar over at det som har betyning er ikke hva som er men hva folk tror. Når flertallet tror på en løgn så blir løgnen rett og slett sannheten og vår virkelighetsoppfattning av verden.

Endret 12. juni 2011 av BadCat

[Teleskopos]

Å snakke om at "nettskyen kan forhindre piratkopiering" er jo bare helt utrolig interessant. For det viser jo i klartekst at en del kommersielle innholdsleverandører og programvareselskaper ønsker å frata folk mulighet til å eie og lagre private, lokale kopier.

 

Utfordringen, eller hovedprinsippet, går her på kortsiktighet kontra langsiktighet. Det kortsiktige synet går ut på at når alt er tilgjengelig her og nå, så er alt greit. Da spiller det ingen rolle om "alt" er streamet og bare tilgjengelig fra "skyen." Kortsiktighet kommer også til uttrykk ved at mer eller mindre motebetingede, kollektive feilforestillinger erstatter nøkterne vurderinger av situasjonen. Et eksempel på dette, er dersom bortfall av lokal lagring begrunnes med "miljø"hensyn - noe som igjen er et utslag av en mangel på helhetstenkning. Menneskers oppfatning av hva som er "rasjonelt" eller "miljøvennlig" er ofte styrt av misforståelser. Det er selvsagt en misforståelse å tro at lokal lagring og individuelle datamaskiner er en trusel mot miljøet. - Hvorfor? Fordi et slikt syn, trukket ut i sin ytterste konsekvens, innebærer at hvert enkelt menneskes eksistens er "irrasjonell," ettersom et menneskes liv uunngåelig medfører energiforbruk. Å tilstrebe en full energirasjonalitet, vil da i siste instans bety at vi ikke kan leve. Vi kan da heller ikke ha kjønnet formering, ettersom det da også er irrasjonelt at bare et av kjønnene kan bære frem barn. - Nei, dette er ikke "far fetched." Det er den logiske konsekvens av å miste av syne helheten og hvorfor de enkelte delene av helheten best fungerer på en bestemt måte.

 

I virkelighetens verden er det slik, og det vil alltid være slik, at det du ikke har lagret lokalt - det har du ikke i det hele tatt. Har du en datamaskin med dataprogramvare som må "aktiveres" for å installeres og tas i bruk, så er du prisgitt en aktiveringstjeneste og denne tjenestens nåværende og fremtidige tilgjengelighet for å få brukt ditt datasystem - og dermed for å få tilgang til dine egne data. Derfor er selvsagt det eneste riktige å kompromissløst avvise slik programvare, fordi vårt behov for å ha en datamaskin som funksjonerer uavhengig av produsenten er det samme uansett hvilke argumenter programvareleverandøren måtte ha for å måtte "beskytte seg mot piratkopiering." Hvis et programvareselskap må beskytte seg mot sine egne kunder, ja da fortjener dette selskapet å dø. Brutalt, men sant. At et dataprogram kan installeres og brukes uavhengig av den som har produsert det, bør være en selvfølge.

 

På samme måte er det, eller bør være, en selvfølge at bare lokale kopier og privat datalagring kan sikre dataene på lang sikt. Det du ikke har lagret og tilgjengelig på dine egne premisser, er dømt til å tapes. Før eller siden bryter hele eller deler av den aktuelle "sky"infrastrukturen sammen, eller et firma går konkurs eller rett og slett slutter å tilby tjenesten eller lagringen. Det er den private og individuelle lagringen og kopieringen av data som bevarer, og det er den private lagringen, kopieringen og migrasjonen som gir den høyeste grad av datasikkerhet. Dagens harddisker er langt større enn tidligere, og vi vil snart ha enda større lagringsmedier og dertil uten bevegelige deler. Mulighetene for effektiv og god individuell lagring vil derfor bare bli bedre.

 

Det er ikke nødvendig å utvikle konspirasjonsteorier. Det finnes ingen enhetlig vilje til verdensherredømme. Denslags fantasier dekker ikke virkeligheten. Hva som vi har å gjøre med, er ulike tendenser som i noen tilfeller sammenfaller. I tilfellet med den såkalte "nettskyen" sammenfaller en del kommersielle interesser med noen enkeltmenneskers feilaktige forestillinger om at lagring i "skyen" skulle være permanent trygt - hva det selvsagt ikke er og aldri kan bli fordi bare det du eier og har personlig kontroll over kan bevares med optimal sikkerhet. "Nettskyen" er bra for alt som skal deles og tilgjengeliggjøres med eller uten betaling. For lagring og bevaring samt permanent sikkerhet for tilgang til de aktuelle dataene er individuell lagring er lokale kopier, private og personlige lagringssystemer og -medier med privat kopiering og migrasjon helt nødvendig. Dette er det bare å innse. Det vi kan kopiere og lagre individuelt og privat, er hva vi kan bevare.

Endret 13. juni 2011 av Teleskopos

[BadCat]

Dagens harddisker er i praksis ikke større enn tidligere. Filstørrelser skalerer også så lagringsforholdet er noelunde konstant over tid. Igrunnen har Flavour-of-the-moment-diskene blitt mindre da det som er inn er å bytte kapasitet mot ytelse ved å ta i bruk SSD. Det som derimot kan sies er at harddisker har blitt rimeligere slik at man kan lagre mer ved å kjøpe flere harddisker for mindre penger enn tidligere.

 

Eksempel:

Det er plass til omtrent like mange BluRay plater på en 2TB harddisk som det var plass til amiga-disk-images 880kb på en 40 MB HDD tidlig på 90-tallet. Forskjellen er at du kan kjøpe 20 stk 2TB disker for prisen av en PC mens en 40 MB HDD kostet nesten det samme som en Amiga.

 

Konsepter som ikke er teori:

Trusted computing

Ønsket om Internet v.2.0 der alt er kontrollert fra toppen og ned og brukere kun får publisere data på strengt sensurerte underdomener.

 

Så lenge det finnes en verden så kommer det alltid til å være noen som forsøker å få total kontroll. Slik har det vært siden tidenes morgen og slik vil det alltid være. I en hver gruppe vil noen forsøke å få kontrollen over resten for å lede gruppen i ønsket retning. Ikke nødvendigvia en retning som i siste ledd vil gagne gruppen men dens leder.

Problemet er at det nå har kommet teknologi og virkemidler som gjør at man kan kontrollere store folkemengder på en effektiv måte. Ved å sette en strek midt i pyramiden og kontrollere all aktivitet under streken får man et toklassesamfunn der folk under streken ikke får utfolde seg fritt. Det er nettop derfor at det er viktig at folk får bestemme selv, tenke selv, lagre filene sine selv, gjøre hva de vil så lenge de ikke plager andre, ytre hva de vil uten å måtte velge sine ord med omhu slik at de ikke fornermer sine eiere.

 

Ikke noe er tilfeldig. Selv de minste valg man gjør i livet får store konsekvenser for alt som kommer etter. Dersom noen ønsker å implementere noe er det en grunn til det og det er for enkelt å se på fordeler i første ledd om det er kritiske ulemper i siste ledd.

 

De fleste mennesker ser på seg selv som den de er i dag, men den du er i dag er faktisk resultatet av den du var i går. De som kun ser hva som er, vil ikke få noe mer og kan i verste fall miste det de har. Den som vil ha noe mer i morgen må slutte å se på hva som allerede er og fokusere på hva som skal bli. Verden er i forandring enten man vil eller ikke, men man må velge veien man skal gå isteden for å få den prakket på seg av andre som har egeninteresser i hva mainstream-saueflokken foretar seg. Nettskyer, Internet 2.0, trusted computing osv får ikke nødvendigvis så store konsekvenser akkurat den dagen det implementeres, men det får store konsekvenser for årene som kommer etter.

 

Definer deres egen virkelighet slik dere ønsker isteden for å blindt følge andre. Livet er et resultat av det man tenker og gjør. Hvis man tenker negativt, tar dårlige valg og utfører dumme handlinger, blir ikke livet bra samme hvor hardt man prøver. Dersom man tenker positivt, tar gode veloverveide valg, og utfører konstruktive handlinger (kun handlinger som gjør at man blir bedre stilt enn dagen før) blir livet fantasisk.

 

Det går ikke an å få det bra ved å gjøre som andre ønsker, kun ved å gjøre hva man selv ønsker. Samme hvor vel noen vil deg, om det er så er foreldre eller kjæreste så er det ingen garanti for at de har riktig virkelighetsoppfatning. Da kan man iallefall ikke stole på selskaper. Å kjøpe produkter man ikke kan lage selv er et valg man ikke kommer utenom, men å lagre filene sine på serveren til et selskap når det finnes langt bedre alternativer er rett og slett idioti.