canon 100mm macro vs 18-55mm IS, på skarphet, kontrast og farger

[Asahi]

vil nok ikke se store forskjellene på F5,6 før det blåses opp ganske mye mer enn dette.

 

Ta samme bilde der du finjusterer fokus manuelt og lag et 100% utsnitt så vil man se små forskjeller.

 

Sant å sies kunne du tatt bildene ovenfor med et kompaktkamera og vi hadde ikke sett så stor forskjell i webformat.

[dan83]

vil nok ikke se store forskjellene på F5,6 før det blåses opp ganske mye mer enn dette.

 

Ta samme bilde der du finjusterer fokus manuelt og lag et 100% utsnitt så vil man se små forskjeller.

 

Sant å sies kunne du tatt bildene ovenfor med et kompaktkamera og vi hadde ikke sett så stor forskjell i webformat.

 

forstår hva du sier, men fakta er at jeg ser minimalt forskjell på orginal filene også, uansett hvor mye jeg zoomer inn eller cropper! Det er selvsagt små forskjeller, men dette er forskjeller man ikke ser når man ser på bilde i normal størrelse(ikke croppet)

 

Men du mener at det er kun ved mindre blender åpninger(større f nr en 5,6) at 100mm makro er synelig skarpere en 18-55mm IS?

[rvenes]

Ta ein titt her http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=763&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

 

Canon 100mm USM L banker jo kit'n regelrett ned i støvlene.

Det gjelder for begge 100mm macro objektiva, litt usikker på om du har L versjonen eller den uten.

 

Her er eit par bilder med mitt 100mm L macro objektiv: http://www.flickr.com/photos/runevenes/sets/72157624400435358/

 

Dei ligger som "orgnial" jpeg filer (skyter i raw) på flickr om du vil ta ein titt.

[rvenes]

Ta ein titt her http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=763&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

 

Canon 100mm USM L banker jo kit'n regelrett ned i støvlene.

Det gjelder for begge 100mm macro objektiva, litt usikker på om du har L versjonen eller den uten.

 

Her er eit par bilder med mitt 100mm L macro objektiv: http://www.flickr.com/photos/runevenes/sets/72157624400435358/

 

Dei ligger som "orgnial" jpeg filer (skyter i raw) på flickr om du vil ta ein titt.

[rolfmm]

Jeg opplever faktisk mye av det samme med min Tamron 90/2,8 SP Di Macro 1:1 når jeg sammenligner med Tamron 18-270/3,5-6.3 Di II VC LD (som jeg er veldig fornøyd med). Et så stort zoomområde må jo gå på bekostning av skarphet derfor kjøpte jeg 90mm'n for å få den siste touchen. Men jeg må granske bildene ganske så grundig for å se forskjell. Jeg har vanskelig for å tro at det er noe feil med utstyret og tror heller att man må lære å bruke det. Bli vandt med det.

Canon sitt 18-55mm (som jeg dessverre valgte bort) er kjent for å være meget godt. Det er også vanskeligere å sammenligne 100mm med 55mm som i dan83 sitt tilfelle. Ved nærfotografering er du nesten nødt til å bruke stativ for å få skarpe bilder. Jeg ville behold 100mm'n og blitt vandt med den.

[dan83]

fått prøvd objektivet litt mere nå, til potretter blant annet, og jeg har nå forstått at man må ha en lukkker fra minumum 1/200 for å få sikkelig skarpe resulatet med linsa, men det er vell kanskje normalt ved 100mm?

 

Litt skuffende på en måte, siden det er sjeldent jeg får en så rask lukker ved sikkelig nærbilder, uten å sette opp iso verdien til 800

[Trondster]

Stativ, monopod, stødigere hånd og/eller mer lys. Sånn er tele-fotografering.

 

Edit: Tommelfingerregelen sier ca. 1/150s på 100mm - hadde det vært 200mm skulle du hatt halvparten av det igjen. Men - objektivet er såpass lyssterkt som f/2.8 - at du kan skyte på f/2.8 og få samme lukkertid på ISO 800 hvor du måtte ha gått opp på ISO 3200 på et objektiv med bare f/5.6...

Endret 12. juni 2011 av Trondster

[dan83]

Stativ, monopod, stødigere hånd og/eller mer lys. Sånn er tele-fotografering.

 

Eller eventuelt skaffe seg et nytt hus som gjør det bedre en 450d på høy iso!?

 

Ikke alltid stativ egner seg så bra, men er jo selvfølgelig i noen situasjoner man har muligheten til å bruke det=)

[Nautica]

Det kan hjelpe og trene opp en holdeteknikk for stødig fotografering, du kan også bruke en snøre som du monterer under kameraet og tråkker på for å få stabilisert kameraet når du ikke har tilgang på stativ.

 

http://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk

Endret 12. juni 2011 av Nautica

[dan83]

...også en ting til; når jeg bruker AF, så er det vell normalt at det kommer litt lyd mens objektivet prøver å fokusere på motivet? Kan lissom høre at den zoomer inn/ut?

[Trondster]

Ja, det er normalt. Når du fokuserer flytter linseelementer seg fram og tilbake, og det lager lyd.

[Nautica]

Jepp, og lyden fåes i forskjellige støynivåer og toneart avhengig av hvilken objektiv det er snakk om

 

Det beste er og bruke manuell eller one shoot/et fokuspunkt og skjermen når man driver på med makrofotografering.

Endret 13. juni 2011 av Nautica

[Trondster]

Eller eventuelt skaffe seg et nytt hus som gjør det bedre en 450d på høy iso!?

 

Ikke alltid stativ egner seg så bra, men er jo selvfølgelig i noen situasjoner man har muligheten til å bruke det=)

Det er ikke så mye å hente på nyere hus - i alle fall ikke sammenlignet med hvor mye bedre det kan bli med bruk av stativ eller bedre lys.

 

Ta bilde ved et nordvendt vindu, med indirekte lys som faller inn over ansiktet. Kjøp ekstern blits hvis du ikke har, og vinkle den i tak og vegger ved siden av og bak deg.

 

Viktigere med lys enn kamerahus. Lys er viktigere enn optikken også. Lyset er det viktigste.

[TorVidle]

"Hvis du nøyer deg med bilder i lav oppløsning har du ikke behov for fullt så skarp optikk".

 

Ellers: skarper du opp bildene dine når du har resizet dem?

 

Kanskje 100mm makro gjør det bedre i studio tester med 100% crop og måling av oppløsning osv, men det syntes i hvertfall ikke på bildene, uansett om de er i full størrelse, eller er skalert ned!Bare se på eksemplene!

 

Virkeligheten, dvs i praktisk bruk vil det ikke uvanlig kunne være slik du forteller, derfor bør man ikke satse alle kortene på hva rene tester viser. Det er mange forhold som kan virke mye mer inn på resultatene enn hva en eller annen test viser. Det viktigste vil alltid være om du selv er fornøyd med det objektivet du har - er du det ser jeg ingen grunn til å kjøpe noe annet.

 

Tor

[dan83]

fått prøvd objektivet enda litt mere nå, med stativ på veldig nær makro og jeg syntes fortsatt at bildene virker litt "softe" på veldig små motiver(veldig nær makro)? Men det er vell kanskje normalt, pgr av mindre dybdeskarphet og slikt?

 

Vet ikke hvilken blender åpning dette objektivet er skarpest på,men har hørt at det skal være skarpt frem til blender f16? Jeg prøvde blender kun opp til f/5,6 derimot!

 

Jeg er i hvertfall ikke imponert, når jeg klarte å få skarpere resulater(håndholdt) med mitt gamle fujifilm s6500fd + raynox dcr 250 macro adptor!

 

Men på en annne side, så blir resultatene meget bra på motiver langt unda(feks potretter osv), så da kan jeg vell kanskje utelukke at jeg har fått en "dårlig kopi"?

[dan83]

fått prøvd objektivet enda litt mere nå, med stativ på veldig nær makro og jeg syntes fortsatt at bildene virker litt "softe" på veldig små motiver(veldig nær makro)? Men det er vell kanskje normalt, pgr av mindre dybdeskarphet og slikt?

 

Vet ikke hvilken blender åpning dette objektivet er skarpest på,men har hørt at det skal være skarpt frem til blender f16? Jeg prøvde blender kun opp til f/5,6 derimot!

 

Jeg er i hvertfall ikke imponert, når jeg klarte å få skarpere resulater(håndholdt) med mitt gamle fujifilm s6500fd + raynox dcr 250 macro adptor!

 

Men på en annne side, så blir resultatene meget bra på motiver langt unda(feks potretter osv), så da kan jeg vell kanskje utelukke at jeg har fått en "dårlig kopi"?

 

men så er jo jeg også kjent for å være jævla pirkete innimellom, så er godt mulig jeg bare har litt for høye forventninger?

 

Jeg har i hvertfall ikke sjans til få like skarpe resultater håndholdt, som jeg fikk med mitt kompakt kamera + raynox dcr 250 makro adaptoren og selv ved bruk av stativ, som nevnt ovenfor, så hadde jeg forventet litt klarere/skarpere bilder!

 

I hvertfall bedre en hva man får med et mega zoom kamera med en makro adaptor som koster kun 600kr på nette!

[Trondster]

Hvilken blender og lukker? Eksempelbilder?

 

Ellers - du kjenner forskjellen på uskarphet fra optikk og uskarphet på grunn av liten dybdeskarphet?

 

Prøv også makrobilder på f/8 og f/11 - selv f/5.6 gir ikke mye dybdeskarphet på nærgrensen og 1:1. Skal alt være skarpt skal motivet være helt flatt og ligge perfekt i fokusplanet.

 

Anbefaler å fokusere via liveview.

[dan83]

Hvilken blender og lukker? Eksempelbilder?

 

Ellers - du kjenner forskjellen på uskarphet fra optikk og uskarphet på grunn av liten dybdeskarphet?

 

Prøv også makrobilder på f/8 og f/11 - selv f/5.6 gir ikke mye dybdeskarphet på nærgrensen og 1:1. Skal alt være skarpt skal motivet være helt flatt og ligge perfekt i fokusplanet.

 

Anbefaler å fokusere via liveview.

 

skal se om jeg får postet et par eksempler nå snart!=)

[dan83]

første eksempel, tatt ved f/3,2:

[dan83]

Andre eksempel, tatt ved f/5,6: