canon 100mm macro vs 18-55mm IS, på skarphet, kontrast og farger

[dan83]

hei

 

kjøpte meg canon 100mm makro i starten av uka og har tatt en god del bilder i det siste(på mitt eos 450d), for å test ut skarphet, autofoksu og andre ting som er viktig hos en bra objektiv!

 

Har også gjort en del sammenligninger med kitt objektivet, canon 18-55mm IS!Selv om disse objektivene har forskjellig bruksområdet, så må jeg ærlig inrømme at jeg ser absolutt ingen forskjell på disse to objektivene når det kommer til både skarphet, kontrast og farger! Jeg sliter faktisk mere med å få et skarpt bilde med 100mm makro(snakker ikke om nære makro bilder her, men feks potretter) en hva jeg gjør med 18-55mm IS(slo av IS når jeg sammenlignet) Dette kommer vell kanskje muligens av at objektivet har mere tele og gir mindre dybdeskarphet?

 

Er bare canon 18-55mm IS et veldig bra, men rimelig objektiv, eller er canon 100mm bare et helt OK objektiv? 100mm makro koster jo ca 3500kr mere, så skulle jo tro at man fikk litt bedre resultater en hva man gjør med 18-55mm IS?Jeg er ikke direkte skuffet, siden jeg vet at canon 18-55mm IS er et veldig skarpt objektiv, men jeg hadde i det minste forventet litt bedre kontraster og farger fra canon 100mm makro?

 

Vet ikke om det er noe poeng å nevne det, men alle bildene jeg sammenlignet var i raw format!

[Trondster]

Sammenlign på samme blender, og du burde se stor forskjell.

 

Husk også at du skal bruke kortere lukkertider på 100mm'en håndholdt - minst 1/150-1/200s.

 

Med 100/2.8 på full blender blir dybdeskarpheten mye mindre enn du får på 18-55 - pass på å skjelne mellom uskarphet og liten dybdeskarphet.

 

Ta hensyn til dette - prøv følgende:

Ta bilder med stativ for å slippe kamerashake - bruk også tidsutløser.

Ta bilder av noe flatt noe - ta bilde av for eksempel en plakat eller avis på en vegg.

Bruk manuell fokus og liveview for å få perfekt fokus.

Post bildene her for kommentarer.

Endret 8. juni 2011 av Trondster

[dan83]

Sammenlign på samme blender, og du burde se stor forskjell.

 

Husk også at du skal bruke kortere lukkertider på 100mm'en håndholdt - minst 1/150-1/200s.

 

Med 100/2.8 på full blender blir dybdeskarpheten mye mindre enn du får på 18-55 - pass på å skjelne mellom uskarphet og liten dybdeskarphet.

 

Ta hensyn til dette - prøv følgende:

Ta bilder med stativ for å slippe kamerashake - bruk også tidsutløser.

Ta bilder av noe flatt noe - ta bilde av for eksempel en plakat eller avis på en vegg.

Bruk manuell fokus og liveview for å få perfekt fokus.

Post bildene her for kommentarer.

 

 

vell, kan jo først nevne at alle bildene var tatt håndholdt, med samme blender på begge objektvene(stort sett blender f4 og f5) Tokk en del bilder på motiver som var flate og merket heller ikke noe forskjell på skarphet da!

 

Men skal jo også nevnes at lukker på de fleste bildene var 1/100 - 1/125, så kanskje jeg hadde fått litte granne skarpere resultater med canon 100mm hvis lukker hadde vært enda raskere? Men da må man jo sette opp iso verdien på 400 +, selv midt på dagen i en mange situasjoner! Objektivet krever mye lys føler jeg, men er vell relativt normalt på 100mm?

 

 

Er ikke så sikker på om det stemmer at man skal se så stor forskjell, for det er kjent at 18-55mm IS er et veldig skarpt objektiv, eller tar jeg feil? Jeg har deponert på canon 100mm makro, så jeg har frist til i morgen til å levere det tilbake og få pengene igjen, men hvis det hadde vært noe feil med det, så hadde det vell vært veldig tydelig?

[se#]

Bruk manuell fokus og liveview for å få perfekt fokus.

Post bildene her for kommentarer.

 

Enig med Trondster, det er utrolig mange faktorer som påvirker skarphet i et bilde og ustøhet eller fokusfeil kan gi mye større utslag enn optisk kvalitet for objektivet. Pass også på å få samme utsnitt (du må altså endre avstand når du bytter objektiv).

[Trondster]

På blender f/2.8 kan du faktisk ha fire ganger så kort lukkertid som du klarer med 55mm og f/5.6 på 18-55'én din med samme ISO. men - det blir mindre dybdeskarphet. Post eksempelbilder, du. 100/2.8 macro skal være én hel del skarpere enn 18-55.

[dan83]

kan legge ut et par av test bildene jeg tokk tidligere! Vet at dette ikke er studio sammenligning, men er jo hverdagslige bilder som har noe å si, selv om disse linsene som sagt har veldig forskjellige bruksområder;)

 

første bilde:

 

canon 100mm makro

1/125

f/5

iso 200

 

Andre bilde:

 

18-55mm IS

1/125

f/5

iso 200

[dan83]

legger ut et par ti:

 

første bilde:

 

canon 100mm makro

1/250

f/3,2

iso 200

 

andre bilde:

 

18-55mm IS

1/60

F/5

45mm

iso 200

[dan83]

enda et par bilder; her brukte jeg til å med statv og selvutløser på 2sek:

 

første bilde:

 

100mm canon makro

1/100

f/5,6

iso 400

 

 

andre bilde:

 

18-55mm IS

1/160

F/5

18mm

[dan83]

utifra bilder under "normale" omstendigheter, så ser jeg absolutt ingen forskjell på skarphet på disse objektivene, så enten så har jeg fått et mandagseksemplar eller så er bare 18-55m IS også et veldig skarpt objektiv(hva jeg har lest og hørt)

 

Sitter nå å vurderer om jeg skal levere tilbake canon 100mm makro og heller spare opp resten til sigma 150mm eller til canon 17-40mm L (tar mest landskaps bilder uansett egentlig)

[Trondster]

I denne lave oppløsningen du viser bildene er det ikke så stor forskjell i skarphet.

 

Kikk på bildene i høyere oppløsning.

Hvordan er skarphet i kantene?

Hvordan er kromafeil?

Hvordan er distorsjon?

Når du bruker stor blender på noe tett på - hvor bløt er bakgrunnen?

[dan83]

I denne lave oppløsningen du viser bildene er det ikke så stor forskjell i skarphet.

 

Kikk på bildene i høyere oppløsning.

Hvordan er skarphet i kantene?

Hvordan er kromafeil?

Hvordan er distorsjon?

Når du bruker stor blender på noe tett på - hvor bløt er bakgrunnen?

 

hva mener du med hvor bløt bakgrunnen er? Bakgrunnen blir jo selvsagt mere difuse med canon macro 100mm, selv om man kjører samme blender(feks f/4)

 

Syntes det blir vanskelig å sammenligne kantene, siden disse to linsene har helt forskjellig brennvidde! Kromafeil har jeg ikke lagt noe spesielt merke til på noen av objektivene, men går ut ifra at 100mm makro i det minste er bedre der?

 

Men åssen forklarer du/dere at skarpheten er så lik?(som feks de bildene jeg har postet, og ja, man ser ikke særlig forskjel på skarpheten i høyere oppløsning heller) Man kan også se at kontraster og farger er omtrent helt likt?

 

Poenget med denne tråden er å finne ut om det eventuelt kan være noe galt med objektivet mitt,at jeg har fått en "dårlig kopi"? Jeg vill gjerne beholde objektivet, men da må jeg være sikker på at alt er som det skal?

[Trondster]

hva mener du med hvor bløt bakgrunnen er? Bakgrunnen blir jo selvsagt mere difuse med canon macro 100mm, selv om man kjører samme blender(feks f/4)

Hvor pen og bløt er bakgrunnen? Er det kantete og rotete eller bløtt og utvisket? Hvor god er bokeh, som det heter.

 

Syntes det blir vanskelig å sammenligne kantene, siden disse to linsene har helt forskjellig brennvidde! Kromafeil har jeg ikke lagt noe spesielt merke til på noen av objektivene, men går ut ifra at 100mm makro i det minste er bedre der?

Du kan jo kikke etter det i kantene, spesielt i høykontrast-kanter.

 

Men åssen forklarer du/dere at skarpheten er så lik?(som feks de bildene jeg har postet, og ja, man ser ikke særlig forskjel på skarpheten i høyere oppløsning heller) Man kan også se at kontraster og farger er omtrent helt likt?

Du har postet bilder på under en megapiksel. Når du skalerer så mye ned og bruker bilder i så lav oppløsning kan selv bilder fra et kompaktkamera bli like bra.

 

Kikk på smådetaljer - mikrokontrast - ikke kontrast i hele bildet.

Kikk for eksempel på bladene i midten av bildet på det andre eksempelet ditt - hvordan ser de ut i 100% crop?

 

Poenget med denne tråden er å finne ut om det eventuelt kan være noe galt med objektivet mitt,at jeg har fått en "dårlig kopi"? Jeg vill gjerne beholde objektivet, men da må jeg være sikker på at alt er som det skal?

Bildene dine gir for lite grunnlag.

 

Ta et mer krevende motiv - for eksempel en avisside på veggen.

Som jeg skrev tidligere - bruk stativ og tidsutløser og ta bilde av teksten. La en dobbel avisside fylle søkeren. Kikk på det i 100% crop. Kikk på hjørner og midten.

[Nautica]

Jeg tror du skal teste/bruke 100mm'tern litt til før du gjømmer den nederst i kamerabagen

 

Syntes selv at det var vanskelig og få bilder jeg var fornøyd med den første tiden "Tamron 90mm", og synes fortsatt det var vanskelig håndholdt men resultatene blir ble bedre, så jeg har byttet til den nye 100mm IS som er mye enklere og bruke.

[dan83]

enda en sammenligning, hvor det ble brukt stativ og 2 sek selvutløser og hvor bildene er beskjært:

 

første bilde

 

canon 100mm macro

f/5

 

andre bilde

 

18-55mm IS

F/5

33mm

 

virker er som canon 100mm er bitte litt skarpere, men tror det kan forklares med at det ble brukt brennvidde 33mm med 18-55mm IS, som er skarpest ved 18mm!?

[Trondster]

Kikker du i 100% crop vil du nok se at 100mm macro er en hel del skarpere.

[dan83]

Kikker du i 100% crop vil du nok se at 100mm macro er en hel del skarpere.

 

syntes du det, utifra resultatene ovenfor? Er mere en nok croppa de bildene ovenfor til å se skarphetsforskjellen!

 

Uansett, så pleier man ikke å tittel på bilder i 100 crop og for meg så virker det som at forskjellen på skarphet hos disse to objektivene er så minimal at det ikke syntes når man ser på bilde under normal størrelse?

 

Får spørre alle igjen; utifra det jeg har vist her, kan det være noe feil med min 100mm makro linse? Eller er skarpheten slik den skal være ved utvalgte blender? Mulig objektivet er skarpere ved enda mindre blenderåpninger, men det bryr meg lite, siden jeg stort sett skal ta håndholdte bilder med dette objektivet=)

[Trondster]

"Hvis du nøyer deg med bilder i lav oppløsning har du ikke behov for fullt så skarp optikk".

 

Ellers: skarper du opp bildene dine når du har resizet dem?

[dan83]

"Hvis du nøyer deg med bilder i lav oppløsning har du ikke behov for fullt så skarp optikk".

 

Ellers: skarper du opp bildene dine når du har resizet dem?

 

Kanskje 100mm makro gjør det bedre i studio tester med 100% crop og måling av oppløsning osv, men det syntes i hvertfall ikke på bildene, uansett om de er i full størrelse, eller er skalert ned!Bare se på eksemplene!

 

Jeg har prøvd å sammenligne en god del bilder mellom disse objektivene i dag, hvor jeg har zoomet/croppet inn på orginal bildene for å se om jeg kan se særlig forskjell, men den forskjellen har dessverre ikke jeg sett enda!

 

 

Og til opplysning, så er alle bildene jeg har sammenlignet vært skutt i raw, så konvertert rett til jpg:)

 

 

Jeg tror jeg slår meg til ro med at 18-55 IS er også et veldig skarpt objektiv, og mange omtaler viser jo akkurat det;) Håper bare ikke jeg har fått en dårlig kopi av 100mm makro?

[kjell_56]

"Hvis du nøyer deg med bilder i lav oppløsning har du ikke behov for fullt så skarp optikk".

 

Ellers: skarper du opp bildene dine når du har resizet dem?

 

Kanskje 100mm makro gjør det bedre i studio tester med 100% crop og måling av oppløsning osv, men det syntes i hvertfall ikke på bildene, uansett om de er i full størrelse, eller er skalert ned!Bare se på eksemplene!

 

Jeg har prøvd å sammenligne en god del bilder mellom disse objektivene i dag, hvor jeg har zoomet/croppet inn på orginal bildene for å se om jeg kan se særlig forskjell, men den forskjellen har dessverre ikke jeg sett enda!

 

 

Og til opplysning, så er alle bildene jeg har sammenlignet vært skutt i raw, så konvertert rett til jpg:)

 

 

Jeg tror jeg slår meg til ro med at 18-55 IS er også et veldig skarpt objektiv, og mange omtaler viser jo akkurat det;) Håper bare ikke jeg har fått en dårlig kopi av 100mm makro?

Noe skurrer her; hva skal du med 100 mm'ern når du tar like gode bilder med det du har fra før?

[dan83]

"Hvis du nøyer deg med bilder i lav oppløsning har du ikke behov for fullt så skarp optikk".

 

Ellers: skarper du opp bildene dine når du har resizet dem?

 

Kanskje 100mm makro gjør det bedre i studio tester med 100% crop og måling av oppløsning osv, men det syntes i hvertfall ikke på bildene, uansett om de er i full størrelse, eller er skalert ned!Bare se på eksemplene!

 

Jeg har prøvd å sammenligne en god del bilder mellom disse objektivene i dag, hvor jeg har zoomet/croppet inn på orginal bildene for å se om jeg kan se særlig forskjell, men den forskjellen har dessverre ikke jeg sett enda!

 

 

Og til opplysning, så er alle bildene jeg har sammenlignet vært skutt i raw, så konvertert rett til jpg:)

 

 

Jeg tror jeg slår meg til ro med at 18-55 IS er også et veldig skarpt objektiv, og mange omtaler viser jo akkurat det;) Håper bare ikke jeg har fått en dårlig kopi av 100mm makro?

Noe skurrer her; hva skal du med 100 mm'ern når du tar like gode bilder med det du har fra før?

 

kødder nå??

 

for det første, så tar jeg bare en sammenligning for å undersøke skarpheten til objektivet, uavhengig av alt annet;)

 

for det andre, så har canon 100mm makro et helt annet bruksområdet, et bruksområd som 18-55mm IS langt ifra kan dekke!