Google sensurerer pirat-søk

[Maztermin]

sensur er like forbanna sensur.

[Xell]

Jeg er ikke enig i at dette er sensur. Faktisk så mener jeg at autoforslag er like "farlig" som å utelukke forslag. Google styrer jo hvilke forslag som kommer opp og i så måte i stor grad hvilke sider vi får treff på.

 

Før så fant man det man ville med litt trening i søk, nå er det veldig lett å bare pile seg ned til ett av forslagene og ikke være så kritisk til hvilke begrensinger det gir i forhold til hva du hadde i tankene når du tastet de første bokstavene. Det er minst like mye påvikrning som å utelukke enkelte uttrykk og dermed tvinge brukeren til å faktisk skrive inn det som han/hun leter etter.

[sikotryne]

Nettet er i praksis ikke fritt lenger, dette er samme som DLD saken; "et lite skritt". Dette er ingen big deal, men når man får mange nok sånne små drypp så er plutselig internett styrt av noen menneskers mening om hva som er rett og galt, hva som er akseptabel oppførsel, hva som er akseptable meninger, hvilken porno er akseptabel og "normal" etc.etc

[Leftie]

Ett av problemene med sensur, er at det ikke er åpenbart for sluttbrukeren hverken hva som filtreres bort eller hvorfor det filtreres bort. Når man mangler en slik kontroll, dukker spørsmålet fort opp: "Hvem vokter vokterne?" For det er ikke tvil om at i noen tilfeller, er dette gjort i beste hensikt, men det betyr ikke nødvendigvis at det er rett å gjøre.

 

For en liten øyeåpner angående fenomenet "personaliserte webtjenester" (dvs. den "snille" siden av sensur), og de problemene det innebærer, ta en titt på denne presentasjonen:

[GullLars]

<...>så er plutselig internett styrt av noen menneskers mening om hva som er rett og galt, hva som er akseptabel oppførsel, hva som er akseptable meninger, hvilken porno er akseptabel og "normal" etc.etc

Rett og galt i denne sammenheng er binær moral (ikke sann/usann fakta), som er ekstremt simplifisert moral for folk som ikke kan/vil tenke selv.

 

Akseptabel oppførsel er åpent for tolkning, samme er akseptable meninger, porno, etc. IMHO er grensen for akseptabelt der hvor det skader andre (uten deres samtykke), eller bryter deres rettigheter. Det er mange ting som til være akseptable etter denne definisjonen som jeg ikke liker, eller vil synes er frastøtende, men jeg har valget å ikke lete etter det, eller ignorere det og gå videre om jeg skulle komme over det.

 

Jeg liker ikke sensur, og filtrering vil jeg ha en mulighet til å kontrollere selv. Dersom google la inn et autofulfør og forslag filter man kunne redigere selv med disse tingene som standard, og lot dette også gjelde uregistrerte brukere, ville jeg ikke hatt noe problem med det. Sansynligvis ville >90% av alle brukere aldri giddet å redigere dette filteret, men google kunne da dekke seg bak at dette er et alternativ, og de la inn hva de synes var (foretnings)etisk riktig som standard.

 

De har hatt noe lignende for bilde og videosøk lenge, med filtrering av "voksent materiale" med instillinger streng, middels, av, med middels som standard.

Endret 9. juni 2011 av GullLars

[Matsemann]

Men overskriften i artikkelen er sterkt missvisende. Det er ikke snakk om noe sensur her!

 

Hva google ønsker å sensurere er opp til dem som privat bedrift. Selvfølgelig ikke heldig om det gjøres. Verre er det når andre aktører presser på.

Jeg vil heller ikke kalle det sensur så lenge materialet er tilgjengelig.

[sikotryne]

Som Leftie over her skriver, problemet starter når man ikke forteller at resultatene er filtrert ei heller hvilke regler de er filtrert etter. At Google er et privat selskap endrer ingenting i så måte. Dette er problematisk, og enda mer problematisk blir det når denne "sensuren" går videre. Litt samme som at veldig mange mener det er bra med Apple sin App/iPad sensur, det store problemet etter mitt skjønn er jo at en da ikke vet hva som IKKE slipper gjennom sensuren. (Som f.eks. konkurrerende produkter e.l)

[Quanginni]

Syntes det er greit... når jeg søker etter en film er det som oftest imdb eller noe sånt og ikke torrent lol. Hvis torrenten kom opp hadde den bare brukt plass til andre søkeresultater.

Men bra at hvis jeg søker på film + torrent så kommer torrent opp, hvis de hadde blokkert det helt hadde det kanskje vært litt for mye for folk.

[FBI21]

http://www.google.no/?q=unknown+site:thepiratebay.org

 

Fikk nok av svar jeg.

[Matsemann]

Som Leftie over her skriver, problemet starter når man ikke forteller at resultatene er filtrert ei heller hvilke regler de er filtrert etter.

Men nå er ikke resultatene filtrert her. Kun søkeforslagene google kommer med.

Og alt av søkeresultater er filtrert, sortert og justert etter algoritmer og annet ingen vet noe om.

[Phyx]

yeye, Bing kanskje funker når det trengs da

[kjeLL//]

altavista =)

[Stigma]

Men hvorfor være så bestemt på at dette bare er begynnelsen på en større sensur? I seg selv er ikke dette så big deal, da er det heller ikke vits i å analysere ting de muligens kan gjøre senere.

 

oi så korttenkt...

 

2005 - Barnepornofilteret blir innført.

De fleste sier "jada, dette er jo helt greit det. hvem vil vel ha barneporno på nett?"

Noen av oss roper "slippery slope!"

og får i retur:

"NEI MEN DETTE ER JO BARE FOR BARNEPORNO - OG DU STØTTER VEL IKKE BARNEPORNO GJØR DU?!?!?!"

 

2011 - Barneporno filteret utvides til å gjelde piratmateriale

Dette er ikke aktivt enda, men ser med all sansynlighet ut til å gå gjennom og bli lov.

 

2019 - Staten begynner å sensurere "skadelige holdninger" i forholf til politiske syn, religion, seksualitet og annet som befolkningen må beskyttes mot ... ???

 

For en rett go slett skammelig holdning til problemstillingen...

 

Mer on-topic så ser jeg ingen direkte problem med at autocomplete sensureres, men dette er igjen en slippery slope ting. Jo mer sensur aksepteres jo mindre skal det til før ting som faktisk betyr noe sensureres. Når vi snakker om statene der Google holder til så er det forøvrig allerede et lovforslag under vurdering for å lage en national blacklist av sider på internett. Jeg tenker meg at Kinas ledere facepalmer hardt når de ser at på tross av all kritikken for hvordan de gjør ting på nettet så velger nå USA å gjøre akkurat det samme.

 

Hvis du tror at Norge er immun for å havne i samme situasjon dersom vi forsetter å tillate litt og litt mer sensur så er man passelig naiv...

 

-Stigma

Endret 9. juni 2011 av Stigma

[Matsemann]

For tredje gang: Det er ikke noe sensur av søkeresultater.

 

Og du kan godt diskutere bedre enn å si jeg har skammelige holdninger, er korttenkt osv...

Endret: Bra du selv klarer å innse du er OT med det usaklige, i hvert fall.

Endret 9. juni 2011 av Matsemann

[Stigma]

For tredje gang: Det er ikke noe sensur av søkeresultater.

 

Og du kan godt diskutere bedre enn å si jeg har skammelige holdninger, er korttenkt osv...

Endret: Bra du selv klarer å innse du er OT med det usaklige, i hvert fall.

 

Jeg sa aldri at det gjaldt søkeresultater (denne gangen) - så jeg vet ikke hvem det er du tror du svarer til. Faktisk så omtaler jeg vel nettop dette at det er snakk om autocomplete. Jeg leste saken takk du...

 

Og anngående off-topic så var jo det et svar på det du omdiskuterte - så det jeg skrev blir vel da like off-topic som det originale innlegget i så fall. Jeg synes forøvrig ikke at det er feil å snakke om andre tilfeller av nettsensur i en sak som omhandler dette.

 

Anngående kortteknthet - vel, jeg har vel gjort bedre enn å påstå det. Jeg har levert et konkret eksempel av hvordan samme type holdning fører til. Nå i disse dager skjer nøyaktig det som vi advarte mot i 2005 - og alle lovnader og "forsvar" for innføring av slik sensur er nå blitt brutt og ignorert. Dette er tydeligvis ikke så farlig å gjøre så lenge det er lenge nok siden til at saken ikke lenger er i media.

 

-Stigma

Endret 9. juni 2011 av Stigma

[Matsemann]

Jeg sa aldri at det gjaldt søkeresultater (denne gangen) - så jeg vet ikke hvem det er du tror du svarer til. Faktisk så omtaler jeg vel nettop dette at det er snakk om autocomplete.

Nå redigerte du inne det etter jeg postet mitt innlegg.

Jeg har levert et konkret eksempel av hvordan samme type holdning fører til.

Og det er her jeg er uenig. Hva de gjør med autocomplete bryr meg ikke, hadde det gjeldt faktiske resultater hadde holdningen min vært en annen. Og dermed eksempelet ditt feil.

[Stigma]

Jeg sa aldri at det gjaldt søkeresultater (denne gangen) - så jeg vet ikke hvem det er du tror du svarer til. Faktisk så omtaler jeg vel nettop dette at det er snakk om autocomplete.

Nå redigerte du inne det etter jeg postet mitt innlegg.

Jeg har levert et konkret eksempel av hvordan samme type holdning fører til.

Og det er her jeg er uenig. Hva de gjør med autocomplete bryr meg ikke, hadde det gjeldt faktiske resultater hadde holdningen min vært en annen. Og dermed eksempelet ditt feil.

 

on-topic kommentaren du kommenterte til var i samme blokk som autocomplete som ble langt til i endringen. du kan ikke ha kommentert til den uten å kunne lest dette om autocomplete (eller evt. oversett det).

 

Ja jeg forstår du er uenig, men klarer du ikke å se sammenhengen mellom noe som dette og hva som skjer med barnepornofilteret her i norge? Jeg anntar du er en av dem som "ikke bryr deg" om de innførte barnepornofilteret. Greit nok - men når de nå benytter samme systemet for å utvide sensuren så tror du vel ikke det at dette kunne skjedd ved mindre de allerede hadde fått aksept fra befolkningen for å sensurere NOE (og den tekniske løsningen for å håndheve dette)?

 

Og kanskje bryr du deg heller ikke om de begynner å sensurere piratsider (eller det de ser på som piratmateriale, slik som torrents generellt sett). Når vil du begynne å bry deg egentlig? Er det kun når flammene slikker deg rundt tærene og nettop de rettighetene DU bryr deg om er under trussel? Hvilken ironi blir det ikke da når du snur deg rundt og hører dine medmennesker si "Hva de gjør med xxxx bryr meg ikke"...

 

Nettop derfor finnes prinsippsaker. Noen grenser tøyer man på egen risiko (og alle andres i tillegg i noen tilfeller).

 

-Stigma

Endret 9. juni 2011 av Stigma

[Matsemann]

Jeg anntar du er en av dem som "ikke bryr deg" om de innførte barnepornofilteret.

Antagelsen din er feil, og dermed faller resten av innlegget ditt sammen. Noe som også var poenget mitt i forrige innlegg.

 

Jeg er enig med deg når det gjelder det prinsipielle rundt sensurering, men mener ikke dette er en slik situasjon.

 

Ang. barnepornofilteret leste jeg at etter en gjennomgang kunne man kun finne barneporno på noen promille/prosent av lenkene, så det er feilslått, ja.

[Stigma]

Jeg anntar du er en av dem som "ikke bryr deg" om de innførte barnepornofilteret.

Antagelsen din er feil, og dermed faller resten av innlegget ditt sammen. Noe som også var poenget mitt i forrige innlegg.

 

Det faller ikke sammen ved mindre du kan redgjøre for hvorfor det ene er sensur som kan føre til videre sensur (og har gjort det), mens dette tilfellet er noe som ikke kan føre til aksept for videre sensur.

 

Kort sagt, hvorfor vil du prinsippiellt være imot barnepornofilteret men ikke dette? Jeg kan fint være enig med at dette er et mindre kritisk tilfelle, men ikke at det er noe prinsippiellt anderledes.

 

Men hvis du kan redgjøre for dette så er jeg for all del åpen for å høre det...

 

-Stigma

Endret 9. juni 2011 av Stigma

[Matsemann]

Føler jeg allerede har forklart greit hva jeg tenker. Om du er uenig får det så være, men slutt å jage stråmenn ved å ilegge meg meninger om alvorligere saker av den grunn.

 

Jeg mener dette ikke fører til videre sensur, da det kun gjemmes noen ord i et søkeforslag. Alt innholdet er fortsatt tilgjengelig.