Storavis unngår App Store

[Newton]

Ja, det er virkelig "råttent" av Apple å tilby avisene verdens beste og mest vidtrekkende elektroniske publiseringsløsning for betalte abonnement...

Hmmm, jeg trodde verdens beste elektroniske publiseringsløsning het www.

For gratis innhold, ja - uten tvil. Men legg merke til ordne jeg brukte: "for betalte abonnement". Aviser har forsøkt å finne en løsning for å få folk til å betale for abonnementsbasert webinnhold i minst 10 år, uten særlig suksess...

[Newton]

Jepp jepp, dette får Apple tilbake for å ha en råtten holdning til avisene som faktisk vill inn i iOS systemet.

Ja, det er virkelig "råttent" av Apple å tilby avisene verdens beste og mest vidtrekkende elektroniske publiseringsløsning for betalte abonnement...

 

Håper flere følger etter på dette sånn at Apple kanskje får ut fingeren og innser hva dem driver på med.

Jeg er rimelig sikker på at Apple - i motsetning til deg - innser hva de driver med. Jeg tror det har noe med å drive en ekstremt god butikk, gjennom å utvikle produkt og løsninger som veldig mange vil ha...du vet, noen små "hobbyprosjekt" som har gjort at Apple har en markedsverdi like stor som Microsoft og Intel til sammen...

Er nok rottent til at Apple er dem som bestemmer over hva nettavisene får lov til å publisere. Det er avisene som skal bestemme det der og ikke Apple. Og med det så får Apple smekk på fingrene i fra noen aviser med at flere og flere trekker seg ut av AppStore på grunn av teite regler.

 

Så du mener at det er Apple som skal ta over kontrollen på hva nettavisene får lov til å legge ut bare fordi det er en ekstremt god butikk for Apple?

 

Dere tenker ikke på at nettavisene ikke får drive på med det dem skal holde på med når Apple driver på som dem gjør nå og ikke tjener det dem må tjene?

 

Nettavisene kan ikke ta hensyn til at Apple ikke liker det ene og det andre, for hvis dem ikke får lov til dette, så tjener ikke nettavisene de pengene dem trenger å tjene. Og dermed trekker dem seg ut fordi det ikke er bra og lager heller en egenutviklet webside til mobiler hvor dem kan publisere hva dem vil.

 

Apple tenker kun på hvor mye penger dem kan melke ut av de forskjellige firmaene og tenker null niks på at nettavisene må tjene penger dem også.

For det første: Apple vurderer hvilke publikasjoner de ønsker å formidle gjennom egne apps i App Store ut fra generelle retningslinjer og vurdering av publikasjonens innholdsprofil. Derfor vil du ikke finne f.eks pornoblad eller nazistiske propagandablekker på App Store. Men, når en publikasjon er godkjent på generell basis, så driver ikke Apple noen godkjenning eller sensur av de daglige/ukentlige/månedlige utgivelsene. Det er altså publikasjonenes redaktører som bestemmer innholdet, ikke Apple. Som distribusjons- og salgsledd forbeholder Apple seg kun retten til å bestemme hvilke publikasjoner som selges direkte gjennom deres butikk (App Store), omtrent på lik linje med hva de vanlige distribusjons- og salgskanalene for blad og aviser gjør i Norge.

 

De "teite reglene" til Apple samsvarer i veldig stor grad med de "teite reglene" som enhver noenlunde seriøs publikasjon driver etter - dvs. helt vanlige etiske retningslinjer i samfunnet vårt. Nå er saken her at én avis velger å fokusere mer på et alternativ til en app-basert løsning - men uten at de vil fjerne si app fra App Store med det aller føste. Ikke fordi de føler at reglene til apple er "teite" i forhold til hva slags innhold de kan publisere, eller at de ikke kan publisere hva de vil. Slik artikkelen her framstiller det er det rett og slett fordi Apple verdsetter personvernet til kundene, slik at avisen ikke kan hente ut den personinformasjonen de ønsker gjennom en app. Inidlertid gir kildeartikkelen i journalisten.no en helt annen versjon, der det er enklere kryssplattform-publisering som er framstilt som årsaken: "– Dette handler ikke om Apple. Det handler om vårt publikum og at de skal ha lik erfaring, sier FT-sjef John Ridding."

Egentlig utrolig hva bl.a amobil får seg til å dikte opp omkring en helt udramatsik avgjørelse fra en avis som forsøker seg med ulike digitale distribusjonsmodeller.

 

Apple er ikke dumme. Apple vet veldig godt at de ikke kan tjene penger på dette uten å tilby en løsning som publikasjonene kan tjene gode penger på, og som selvsagt også tilbyr produktet til en pris og kvalitet som brukerne vil ha.

Når du selv har tjent noen millioner, så kan du kanskje uttale deg med bittelitt tyngde om dette, men ut fra det jeg leser kan jeg ikke trekke annen konklusjon enn at dette har du null peiling på i forhold til de som faktisk lever av å publisere for hundretusenvis av lesere hver eneste dag og som tydeligvis har funnet Apples løsninger svært interessante. Med den nye "Newsstand"-appen i iOS 5, som samler, oppdaterer og organiserer abonnements-publikasjoner, blir det nok enda mer interessant.

Det er heller ikke slik at Apple har tvunget noen til å publisere gjennom apps i App Store. Tvert imot så har Apple gjennom sin webteknologi, med utvikling av WebKit, promotering av HTML5 og tilhørende standarder, samt innebygget støtte for PDF og ePub, lagt godt til rette for at publikasjoner kan nå alle iOS og OS X-brukere også gjennom webløsninger. Ingen vet hva slags distribusjonsmodeller som til syvende og sist vil vinne fram, om det blir det ene eller det andre, eller begge deler. Dette er forholdsvis nytt territorium, både for Apple og for utgiverne av aviser og blad. Det er som kjent vanskelig å spå - særlig om framtiden...

Endret 8. juni 2011 av Newton

[Simon Aldra]

Jeg mener å huske at Apple har stilt visse krav til enkelte redaksjoner mtp. innhold som har vært upopulært, tar jeg ett hundre prosent feil der?

 

I så fall vil det for meg virke som presseetisk uansvarlig å i det hele tatt åpne for muligheten til å underlegge seg Apple, fra et journalistisk og redaksjonelt ståsted.

 

Det er rett og slett uakseptabelt, totalt uakseptabelt. Det skal ikke engang finnes en åpning for slikt utenomredaksjonelt press.

[Newton]

@Simon Aldra: Du har 100% rett med hensyn til noen få utenlandske tabloidavisers faste puppesider, som da er i strid med Apple generelle retningslinjer for Apps. Det eneste disse avisene har måttet gjøre er da å moderere eller kutte ut disse faste puppesidene i sine apps, ut over dette har ikke Apple lagt seg opp i innholdet deres.

Du synes kanskje det er et enormt tap for menneskeheten, og at det er rart at Apple ikke tillater nakne pupper, kjønnsorgan, og eksplisitt sex i butikken sin, men da bør du ha i mente at 1) i USA har man et litt annet (og mer dobbeltmoralsk) forhold til slikt enn her i Skandinavia, og 2) innholdet er internasjonalt, og mange andre land har et enda mindre tolerant forhold til nakenhet og slikt, og 3) at iTunes og App store har mye innhold som er rettet mot barn, bl.a et stort utvalg av spill.

 

Er det presseetisk ansvarlig å selge aviser på objektifisering og seksualisert utnyttelse av kvinnekroppen? Tvilsomt. Har det noe som helst med journalistikk å gjøre? Definitivt ikke.

 

Kunne Apple laget tekniske løsninger slik at de kunne gjort seg selv til en slags digital hallik gjennom å selge nakenhet, sex og porno på "legalt" vis? Uten tvil, dersom det var et mål. Men er det mangel på slikt innhold på i bladkiosken, på TV eller på nettet? jeg antar at Apple ikke ser på det som sin oppgave, like lite som Walt Disney ønsker å framstå som et pornoselskap, og at de ikke synes at nakne pupper er så vanskelig tilgjengelig på Internett at det nødvendiggjør at de lager et aldersverifikasjonssystem som klassifiserer alt innhold og tar hensyn til hva som er tillatt i ulike land, bare fordi noen danske, tyske og engelske tabloidaviser skal selge kvinnekropper til gamle griser som ikke klarer å kjøre et bildesøk på "nude boobs" elns i Google...

[gammalerik]

@newton

Du stiller deg overhodet ikke kritisk til at et blad som f.eks "Mann" ble vurdert støtende av apple?

http://www.amobil.no/artikler/bladet_mann_frykter_apple-sensur/80171

mens FHM ligger på AppStore?

http://itunes.apple.com/us/app/fhm/id329913421?mt=8

 

Nå ble faktisk "Mann" etterhvert godkjent, men du kan da ikke forsvare at Apple skal mene hva som er godt for deg og hva du skal få tilbud om? Skjønner at du er blodfan av apple, men det får da være grenser på hva dere skal være enige med Jobs om. Joda, man kan godt stikke innom google for å finne underholdningen sin, men full-utgivelser av f.eks magasiner er for det meste på apps pr i dag. Støtter synspunktene til Simon Aldra fullt ut. Det er et viktig prinsipielt spørsmål som stilles her.

 

Slike magasiner som du og Jobs kan finne støtende er betal-apps, og man må som regel være voksen (les: gammel nok til å ha visa for å kjøpe, og dermed lovlig) for å benytte.

[henrikwl]

Nå ble faktisk "Mann" etterhvert godkjent, men du kan da ikke forsvare at Apple skal mene hva som er godt for deg og hva du skal få tilbud om?

 

Det man kan – og bør – forsvare, er Apples rett til å bestemme hva de skal tilby i sin butikk på lik linje med alle andre butikkeiere. Og siden Apple er et amerikansk selskap og har hovedtyngden sin i et samfunn som er preget av sterke moralske kvaler når det gjelder enkelte ting så må man i det minste kunne forstå hvorfor de har de retningslinjene de har enten man er enig eller ikke. Som Newton her nevner, App Store er vel så mye rettet mot barn som voksne.

 

Jeg går ikke inn på Narvesen og ber om «Sex Trek: the Next Penetration» og stormer ut i indignert harme over drakonisk sensur når de selvfølgelig informerer meg om at de ikke fører produktet – jeg går annet steds hen for å få dekket det behovet. Så også på iOS; webben flommer formelig over av alt innhold man måtte ønske, det er bare å forsyne seg fritt.

 

Det spørs om ikke enkelte har på seg litt i overkant prinsipielle briller innimellom, og sneversyn og vrangsinn hindrer dem i å se at problemene de klager over i praksis er ikke-eksisterende.

[ATWindsor]

Nå ble faktisk "Mann" etterhvert godkjent, men du kan da ikke forsvare at Apple skal mene hva som er godt for deg og hva du skal få tilbud om?

 

Det man kan – og bør – forsvare, er Apples rett til å bestemme hva de skal tilby i sin butikk på lik linje med alle andre butikkeiere. Og siden Apple er et amerikansk selskap og har hovedtyngden sin i et samfunn som er preget av sterke moralske kvaler når det gjelder enkelte ting så må man i det minste kunne forstå hvorfor de har de retningslinjene de har enten man er enig eller ikke. Som Newton her nevner, App Store er vel så mye rettet mot barn som voksne.

 

Og da er det bra om leverandørene velger å gå vekk fra appstoren, så vi slipper apples klamme grep over ting. Forøvrig er vel "tenk på de stakkras barna" i beste fall en ufullstendig forklaringsmodell på det apple ikek tillater.

 

AtW

Endret 9. juni 2011 av ATWindsor

[eisa01]

@newton

Du stiller deg overhodet ikke kritisk til at et blad som f.eks "Mann" ble vurdert støtende av apple?

http://www.amobil.no/artikler/bladet_mann_frykter_apple-sensur/80171

mens FHM ligger på AppStore?

http://itunes.apple.com/us/app/fhm/id329913421?mt=8

 

Nå ble faktisk "Mann" etterhvert godkjent, men du kan da ikke forsvare at Apple skal mene hva som er godt for deg og hva du skal få tilbud om? Skjønner at du er blodfan av apple, men det får da være grenser på hva dere skal være enige med Jobs om. Joda, man kan godt stikke innom google for å finne underholdningen sin, men full-utgivelser av f.eks magasiner er for det meste på apps pr i dag. Støtter synspunktene til Simon Aldra fullt ut. Det er et viktig prinsipielt spørsmål som stilles her.

Nå ble ikke Mann vurdert støtende av Apple, den saken du linker til er jo bare litt synsing rundt om at det kan skje, ikke at de faktisk hadde problemer. Virker mer som en PR-kampanje for lanseringen sin.

[henrikwl]

Og da er det bra om leverandørene velger å gå vekk fra appstoren, så vi slipper apples klamme grep over ting. Forøvrig er vel "tenk på de stakkras barna" i beste fall en ufullstendig forklaringsmodell på det apple ikek tillater.

 

AtW

 

For all del, jeg applauderer enhver som forgår offerrollen til fordel for handling slik det kan virke som Financial Times her gjør. Er App Stores betingelser ikke tilfredsstillende? Neivel, så tilbyr vi innholdet via webben i stedet. Ferdig arbeid, tommel opp og alt det der.

 

Og selvsagt er «tenk på barna» en ufullstendig forklaringsmodell. Den reelle forklaringen er jo selvsagt «tenk på alt det vil koste oss i klager, krav og dårlig PR i forbindelse med mødrene til disse barna som oppdager at de har tilgang på pornografi». Litt mindre nobelt, men ikke mindre forståelig med tanke på at Apples første prioritet er å skape verdier for sine eiere – slik som alle andre bedrifter.

Endret 9. juni 2011 av henrikwl

[Juke]

Interessant:

 

Apple Reverses Course On In-App Subscriptions

 

Hvis jeg forstår dette riktig, kan hele denne nyhetssaken rundt Financial Times etc nå stort sett ha blitt en ikke-sak, siden Financial Times og andre nå så vidt jeg forstår ikke trenger å benytte Apples eget subscription-system i denne typen apps.

 

_{edit: La til et avsnitt.}

Endret 9. juni 2011 av Juke

[Bolson]

Interessant:

 

Apple Reverses Course On In-App Subscriptions

 

Hvis jeg forstår dette riktig, kan hele denne nyhetssaken rundt Financial Times etc nå stort sett ha blitt en ikke-sak, siden Financial Times og andre nå så vidt jeg forstår ikke trenger å benytte Apples eget subscription-system i denne typen apps.

 

_{edit: La til et avsnitt.}

 

Delvis! Det er nok noe mer enn bare "betalingsvilkår" (som var parodiske, og trolig i strid med lovverket i mange land) som fikk FT til å velge som de har gjort. For aviser (pressehus) som FT er full kontroll over abonnementsdata særdeles viktig. Betydelig del av økonomien ligger faktisk i disse.

 

Ellers er vel realiteten at Apple ikke hadde noe valg vedrørende den pasusen i vilkårene. Slik vilkårene var utformet (ikke bare at Apple skulle ha 30 %, men også at man ikke kunne selge abonnement rimeligere via andre digitale kanaler osv), og at Android baserte telefoner etterhvert har større markedandeler (og brett kan få samme utvikling) har faktisk fått mange presshus til å vurdere om de skal primært satse på Android.

 

Men det beste med dette er at det viser at konkurranse virker, tilstedeværelsen av gode alternativer gjør det umulig for enkeltaktører å opprettholde urimelig vilkår.

[Simon Aldra]

@Simon Aldra: Du har 100% rett med hensyn til noen få utenlandske tabloidavisers faste puppesider, som da er i strid med Apple generelle retningslinjer for Apps. Det eneste disse avisene har måttet gjøre er da å moderere eller kutte ut disse faste puppesidene i sine apps, ut over dette har ikke Apple lagt seg opp i innholdet deres.

Du synes kanskje det er et enormt tap for menneskeheten, og at det er rart at Apple ikke tillater nakne pupper, kjønnsorgan, og eksplisitt sex i butikken sin, men da bør du ha i mente at 1) i USA har man et litt annet (og mer dobbeltmoralsk) forhold til slikt enn her i Skandinavia, og 2) innholdet er internasjonalt, og mange andre land har et enda mindre tolerant forhold til nakenhet og slikt, og 3) at iTunes og App store har mye innhold som er rettet mot barn, bl.a et stort utvalg av spill.

 

Er det presseetisk ansvarlig å selge aviser på objektifisering og seksualisert utnyttelse av kvinnekroppen? Tvilsomt. Har det noe som helst med journalistikk å gjøre? Definitivt ikke.

 

Kunne Apple laget tekniske løsninger slik at de kunne gjort seg selv til en slags digital hallik gjennom å selge nakenhet, sex og porno på "legalt" vis? Uten tvil, dersom det var et mål. Men er det mangel på slikt innhold på i bladkiosken, på TV eller på nettet? jeg antar at Apple ikke ser på det som sin oppgave, like lite som Walt Disney ønsker å framstå som et pornoselskap, og at de ikke synes at nakne pupper er så vanskelig tilgjengelig på Internett at det nødvendiggjør at de lager et aldersverifikasjonssystem som klassifiserer alt innhold og tar hensyn til hva som er tillatt i ulike land, bare fordi noen danske, tyske og engelske tabloidaviser skal selge kvinnekropper til gamle griser som ikke klarer å kjøre et bildesøk på "nude boobs" elns i Google...

http://www.dagbladet.no/2010/04/20/kultur/data_og_teknologi/tekno/apple/pulitzer/11364977/

 

 

Slike begrensninger er uansett motivering uakseptable for en uavhengig presse.

[Newton]

@Simon Aldra: Begrepet "uavhengig presse" er en illusjon, alle har en agenda eller lar seg styre og påvirke av ulike faktorer - og ikke minst av penger.

Endret 10. juni 2011 av Newton

[The Norwegian Drone Pilot]

@Simon Aldra: Begrepet "uavhengig presse" er en illusjon, alle har en agenda eller lar seg styre og påvirke av ulike faktorer - og ikke minst av penger.

Regner med at du fortsatt sitter å suger til deg alt Apple sier og ikke vil innse at Apple gjør noe feil inniblant. Jeg har visst lenge at Apple kom til å forandre på dette en gang. Og rett hadde jeg.

 

Selv om det kanskje ikke er en stor nok forandring, så er det fortsatt en forandring som er på bedringens vei.

Endret 10. juni 2011 av Vindicator

[Simon Aldra]

@Simon Aldra: Begrepet "uavhengig presse" er en illusjon, alle har en agenda eller lar seg styre og påvirke av ulike faktorer - og ikke minst av penger.

Med noen års erfaring fra arbeide i pressen er jeg nok mer klar over dette enn de fleste. Poenget er at det er ille nok, vi skal ikke ha noen flere faktorer som spiller inn.

 

Pressen skal ikke la seg styre av sensur utenfra, punktum. Det er ikke et perfekt system, og jeg er vel så mye en motstander av f.eks. gode gamle apressen-strukturen, der man bare satte meningsmålinger der AP økte i avisen (og om Høyre gjorde det bra en uke kunne den til nøds settes på nest siste side, som en fem centimeter høy enspalte midt mellom annonsene).

 

Det er ille nok. Jeg vil ikke ha en ekstra faktor, som dessuten har kontraktsrett til å drive sensur. Det er uakseptabelt.

[Newton]

@Simon Aldra: Begrepet "uavhengig presse" er en illusjon, alle har en agenda eller lar seg styre og påvirke av ulike faktorer - og ikke minst av penger.

Regner med at du fortsatt sitter å suger til deg alt Apple sier og ikke vil innse at Apple gjør noe feil inniblant. Jeg har visst lenge at Apple kom til å forandre på dette en gang. Og rett hadde jeg.

 

Selv om det kanskje ikke er en stor nok forandring, så er det fortsatt en forandring som er på bedringens vei.

Regner med at du er ute etter bråk, siden du slenger ut stupide beskyldninger, men jeg skal svare deg pent og saklig likevel...

 

Apple gjør ofte feil, ikke minst har de gjort en del feil under vurderingen av nesten en halv million apps - både gjennom at de har sluppet igjennom apps som ikke burde sluppet inn i App Store, og at de har nektet apps som burde vært sluppet inn. Feilene har ofte blitt rettet opp, og App Stores policy og praksis har gjennomgått mange endringer som følge av forhold man ikke har forutsett eller vurderinger som har vist seg å være urimelige. Det er en fin balansegang, med mange menneskelige vurderinger og tolkninger - og dermed vil feil skje. Likevel foretrekker jeg en kvalitetssikret og moderert App Store framfor en anarkistisk søppelhaug uten kvalitetskrav, regler og håndheving av regler.

 

Jeg skrev følgende den 1. november 2008, i forbindelse med en diskusjon om at Opera mini angivelig var nektet adgang til App Store (noe det viste seg at de ikke ble):

"Men nå er det slik at iPhone har blitt mer og mer åpen i de ca 16 månedene mobilplattformen har vært på markedet. Apples strategi er ikke hugget i stein, og jeg tror vi også vil få se mer åpenhet etter hvert som iPhone-plattformen modnes."

 

Apples strategi er ikke hugget i stein....skjønner? Markeder endres, omgivelser endres, rammebetingelser endres, policy endres, regelverk endres, produkt endres - dette er et svært dynamisk marked, og det skulle da bare mangle at man ikke gjør endringer underveis når man etablerer nye forretningsområder og tjenester. Det er heller ikke det minste oppsiktsvekkende at Apple snakker med folk i mediabransjen, forhandler, oppfatter signaler i markedet - og justerer kursen underveis.

 

Forandring er ofte til det bedre, og jeg liker slike forandringer. Hvem gjør vel ikke det? Jeg sitter her med en 1. generasjon iPhone, fra den gangen det ikke fantes norsk tastatur og språkstøtte, ingen native apps man kunne installere (kun web-apps), ingen App Store, ingen mulighet for å abonnere på publikasjoner gjennom iPhone, osv - i det hele tatt utrolig mange ting som siden har blitt utviklet, forandret og forbedret. Betyr forandring nødvendigvis at man tok feil? Nope. Forandring kan være en viktig del av en strategi - og nettopp evnen til å gjøre de riktige forandringene til riktig tid er noe av det som har gjort Apple stort.

Endret 11. juni 2011 av Newton

[Newton]

Simon Aldra: Enhver seriøs mediadistributør vil ha en kontraktsfestet rett til å drive "sensur", dvs bestemme hvorvidt man vil selge/vise innhold som en utgiver produserer.

[The Norwegian Drone Pilot]

@Simon Aldra: Begrepet "uavhengig presse" er en illusjon, alle har en agenda eller lar seg styre og påvirke av ulike faktorer - og ikke minst av penger.

Regner med at du fortsatt sitter å suger til deg alt Apple sier og ikke vil innse at Apple gjør noe feil inniblant. Jeg har visst lenge at Apple kom til å forandre på dette en gang. Og rett hadde jeg.

 

Selv om det kanskje ikke er en stor nok forandring, så er det fortsatt en forandring som er på bedringens vei.

Regner med at du er ute etter bråk, siden du slenger ut stupide beskyldninger

Dette handler ingenting om å lage bråk, det handler kun om hvordan folk oppfatter deg når du forsvarer Apple med nebb og klør alle gangene når vi prøver å forklare dere at Apple har gjort en feil og at dem burde forandre på hva dem holder på med.

 

Når vi har gjort det, så kommer spesielt du hit og skriver ned en hel biblel med svada og forsvarer Apple som at det var din gud og at Apple aldri gjør feil.

 

Så bare fordi du får høre noe negativt tilbake med din holdning, så betyr ikke det at jeg eller andre er ute etter å lage bråk.

 

Problemet er at du ikke vil innse at Apple har gjort feil og at du ikke klarer å se det store bildet av hva Apple holder på med.

 

Så når du kan lære deg å kunne se i den riktige retningen og ikke bare forsvare Apple fordi det er Apple, så skal vi begynne å ta deg mye mere seriøst.

Endret 11. juni 2011 av Vindicator

[Runar]

Problemet er at du ikke vil innse at Apple har gjort feil og at du ikke klarer å se det store bildet av hva Apple holder på med.

Ikke? Les innlegg før du svarer på de:

 

Apple gjør ofte feil, ikke minst har de gjort en del feil under vurderingen av nesten en halv million apps.

 

Det du gjør nå grenser mot trolling.

[The Norwegian Drone Pilot]

Problemet er at du ikke vil innse at Apple har gjort feil og at du ikke klarer å se det store bildet av hva Apple holder på med.

Ikke? Les innlegg før du svarer på de:

 

Apple gjør ofte feil, ikke minst har de gjort en del feil under vurderingen av nesten en halv million apps.

 

Det du gjør nå grenser mot trolling.

Ja, du bekrefter jo det jeg sier. Netwton sier at Apple ofte gjør feil, det er jo greit. Men når vi faktisk poengterer frem at Apple faktisk gjør feil før Apple selv inrømmer feil, så ser jeg aldri at han sier seg enig i det vi sier.

 

Derfor tar vi han for å forsvare Apple bare fordi det er Apple.

 

Blir jo noe annet å si at Apple gjør feil når dem har gjort feil og lagt seg flate for det ute i media, men prøv heller å se på hva Newton faktisk gjør når vi kommet med punkter som sier at Apple har gjort feil før dem selv innrømmer å ha gjort feil.

Endret 11. juni 2011 av Vindicator