Ja til pels!

[Gjest medlem-1432]

En plass må man faktisk starte. Land som nå har forbud for oppdrett av pelsdyr, kan vi nevne england, wales, skottland, nord-irland, nederland, østerike, Italia, Sveits, Danmark, Kroatia og Irland.

 

Er fader meg på tide at Norge følger etter. Jeg skjemmes, vi skal liksom være verdens beste land, men dyrevelferden gir vi faen i.

 

Kan jeg spørre hvilken kilde du har brukt?

I følge Wikipedia er det forbudt i Østerrike og Storbritannia.

 

Irland har pr. dags dato fem pelsdyrfarmer. Kilde.

 

I følge engelsk Wiki, av det jeg klarer å lese ut av teksten, så er det forbudt i Nederland, Skottland, UK, og sikkert noen flere. Men sjekk kildene dine litt bedre neste gang.

 

Danmark har fremdeles pelsdyrfarmer, og står for 35% av det europeiske markedet.

 

Men uansett, hva med poenget jeg kom med angående det med å flytte markedet? Jeg ser poenget med å begynne et sted, men samtidig så er en norsk rev like mye verdt som en rev i Kina. Det er en stor forskjell på dyrevelferd i Kina og Norge..

 

Kilder:

 

KIlder: 1) Betänkande 1999/2000:MJU04 , endring i djurskyddsförordningen (1988:539); 2) Margareta Winberg (Sveriges landbruksminister), 2001, Lyckliga djur – etiska och moraliske perspektiv på djurhållning, Sveriges Jordbruksdepartement.; 3) SJVFS, saknr. L 100, Statens jordbruksverks föreskrifter om djurhällning inom lantbruket m.m., 107, 2001; 4) ” Skärpta djurskyddskrav för minkuppfödning “, Miljö- och jordbruksutskottets betänkande, 2005/06:MJU26; 5) Tidningen Djurens Rätt nr 4/2006/ www.svt.se 07.06.06; 6) British Farm Animal Welfare Council Press Notice 4.4.89; 7) Fur Farming (Prohibition) Act, chapter 33, 2000; (8) Fur Farming (Prohibition) (Scotland) Bill, 19.10.01; 9) Fur Farming (Prohibition) (Northern Irland) Order, 2002, No. 3151 N.I. 5; 10) Wiepkema P R, Advice regarding the husbandry of fur animals-mink and foxes -in The Netherlands. Upublisert rapport fra Dutch Government, 1994/ WIJ Beatrix BIJ De Gratie Gods Koningin Der Nederlanden Prinses van Oranje-Nassau enz, Besluit van 10 december 1997, Nr. 96.006156, houdende uivoering van artikel 34, eerste lid van de Gezeondsheids- en welzijnswet voor dieren, 1998-1999; 11) Legislative proposal by MPs van Velzen and Waalkens concerning a ban on fur animal farming (Act banning fur animal farming), 9 April 2008, Notification to WTO, G/TBT/N/NLD/80 ; 12) “Netherlands to ban mink farming”, Agra Europe, 01.03.00; 13) Sydney Morning Herald, 01.07.09/ www.Duchnews.nl, 26.05.09/ www.bondvordieren.org; 14) Verein Gegen Tierfabriken, www.vgt.at/ www.infurmation.com; 15) Bundesgesetz über den Schutz der Tiere (Tierschutzgesetz – TSchG), §25 (5), Der Nationalrat, Gesamtändernder Abänderungsantrang, § 25, 2004; 15) vedtak 4.12.07, omtalt på www.vgt.at 07.12.07 og 23.11.08; 17) La Stampa, 19/07/07/ Derecto Legislative 146/2001, Gazzetta Ufficiale n. 95 del 24 aprile, gjengitt av LAV, 2001.; 18) “The reality of commercial rabbit farming in Europe”, CAFT, 2008; 19) Swiss Federal Act on Animal Protection of March 9, 1978/ Bundesamt fur Veterinärwesen, Swiss regulations concerning fur farming, Brev av 14. juli, 1999; 20) “New Swiss law protects rights of ’social’ animals”, The Times, 26.04.08; 21) www.tvmidtvest.dk 29.05.09/ http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/05/29/134322.htm; 22) Article 4 (2; 23) Animal Protection Act passed by the Croatian Parliament at its session on December 1, 2006. Reference number: 71-05-03/1-06-2, Zagreb, December 7, 2006; 23) “Fur Trading Prohibition , 5769-2009″, A private bill by Member of Knesset: Nitzan Horovitz, oversatt av CAFT/ http://www.worldvet.org/taxonomy/term/6?page=1; 24) “Fur flies as Knesset bill threatens ’shtreimel’ supply”, Jerusalem Post, Jun 25, 2009; 25) http://historical-debates.oireachtas.ie/D/0599/D.0599.200503220025.html

; 26) http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2009/1012/1224256435882.html

“Animal welfare groups welcome ban on fur farming”, Irish Times, 12.10.2009.

 

 

Joda det stemmer det med Danmark. Men dem har lagt inn et forbud mot oppdrett av rev, og det er viktig og få med seg. Avviklingen kommer til og ha en tidsramme på 10 år, alt er ikke gjort på en gang vet du.

At du bruker Wikipedia som troverdige kilder er ganske useriøst forresten.

 

Og det er ganske naivt og rettferdiggjøre en vedvarende dyreplaging (som hold av oppdrettsdyr er) fordi forholdene kan være verre i andre land.

Ser du ikke at da blir det en evig ring som aldri tar slutt.

[Quote]

Heh, det at du bruker http://www.pelsut.no for å innhente informasjon - og samtidig klager på at Wikipedia er en helt upålitelig kilde, stiller jeg meg uforståelig til.

 

Det er veldig naivt å forby pelsdyrdrift i et land hvor man faktisk har en viss kontroll - og dyrene har rettigheter, for så at markedet blir forskyvet til et sted hvor dyrevelferd er ikke-eksisterende i forhold.

[Gjest medlem-1432]

Jeg mener jo selvsakt at import av pels skal forbys også.

[Quote]

Hva betyr det om import blir ulovlig? Det eneste du da forhindrer er at fruene på Frogner ikke får gå med pels. Det er mer enn nok av andre personer som gjerne vil ta i mot pelsen.

 

Det man da skaper er en boble hvor man tror alt er fint, mens det er like gale (kanskje verre pga. markedet har forflyttet seg) utenfor grensene våres.

[Gjest medlem-1432]

Tull. På generell basis så går pelsbruken nedover. Og det markedet som eventuelt blir "forflyttet" tilsvarer uansett ikke de mengdene som har forekommet i fra før.

[Quote]

Hvorfor er det jeg sier tull? Du er velkommen til å utdype deg, i stedet for å kaste ut slike unødvendigheter.

 

Pelsdyroppdrett bygger på eksport. I følge den veldig partiske siden dyrevern.no (som jeg ellers ser på som en lite seriøs kilde), blir 80% av pelsen importert til Asia. Det sier litt om hvor markedet ligger, ikke sant? Eneste grunnen til at jeg bruker dyrevern.no, er vel kanskje fordi det er det eneste du er villig til å stole på, "og ta seriøst".

 

For fru Nguyen i det fine strøket i Bangkok betyr det lite om pelsen kommer fra Norge eller fra Kina. Forskjellen ligger i dyrevelferd - hvor du umulig kan benekte at dyr i Norge har bedre rettigheter enn i Kina.

[Bob Sacamano]

 

 

Dyr ønsker som sagt ikke å kjøre bil, fordi de ikke affekteres av sosiale normer, derfor kan de også holdes i bur. De burde forøvrig ikke få rettigheter. Jeg har selv kjæledyr, og jeg kunne aldri i min villeste fantasi skadet dette dyret; men dersom jeg gjorde det skulle jeg ikke straffes for det.

 

Jeg ble litt paff når jeg leste dette. Har lest saker om trøblete ungdommer som har tent på og torturert hunder for moro skyld. Hvis dyr skal være helt uten rettigheter, som du sier, synes du at det i praksis skal være umulig å straffe ungdommene rettslig for dette?

[Lime Canes]

Ser du ikke det med at markedet blir flyttet? Det finnes marked for pels i mange, mange andre land. Reven bryr seg ikke om pelsen blir brukt til mote i Norge eller Frankrike. Forbyr man bruk av pels i Norge, forbyr man i samme slengen pelsdyrfarmer i Norge - noe annet hadde vært dobbeltmoralskt.

Som du selv sier, er det mange andre mennesker enn nordmenn som bruker pels. Like fullt vil ikke nordmenn bruke pels om det blir ulovlig å bruke det, med mindre h*n er stokk dum og ønsker å få bot.

 

La oss si at det er 50 millioner mennesker i verden som bruker pels. 500 000 av dem er nordmenn, altså 1% av den totale brukermassen. Hvis pels blir ulovlig i Norge, vil, rent hypotetisk, alle nordmenn slutte å bruke pels. Da er det 49 500 000 pelsbrukere igjen i verden.

 

Vi kan ikke styre markedet for pels i Kina og USA, men vi kan gjøre noe med vårt eget marked. Markedet vil ikke bli flyttet - folk i Kina og USA påvirkes ikke i noen nevneverdig grad av hvorvidt nordmenn bruker pels eller ikke. Markedet vil innskrenkes, ettersom nordmenn ikke ønsker å gå med pels mer. Det er en bra ting.

 

Så kan heller kinesere og amerikanere gjøre sitt for å forhindre utbredelsen av pels i Kina og USA.

[Gavekort]

Det vil være latterlig å forby pels, forby pels-drift derimot er hakket mer jordnært.

 

Jeg sier ja til pels! Det vi derimot må innskjerpe er leveforholdene til dyrene. Sett høyere standarder, for det er lettere enn å forby produktet. Om dyrene blir kjøtt eller pels bryr jeg meg ikke om.

[Lime Canes]

Poenget er jo at man misbruker dyr til eget unødvendig forbruk. Vi har vært innom spørsmålet om andre dyrs objektive rettigheter i dagens samfunn, men foruten nettopp dét argumentet, som er legitimt så det holder, kan jo pelsdrift minne om voldtekt på mange måter.

 

Jeg er mot pelsdrift, fordi det er å skade og torturere dyr unødvendig. Å jakte på mat er i realiteten ikke unødvendig, fordi det gir oss føde. Bruk av pels er derimot ikke mer enn et speilbilde av dagens perverterte, forfengelige og syke show-off-kultur som skaper kunstige forskjeller og intoleranse.

Endret 17. juni 2011 av Magnusjs

[Gavekort]

Pelsdrift er en veldig nyttig industri, for det gir miljøvennlige materialer, samt kjøtt som kan brukes i produksjonen til dyremat eller mat for oss. Argumentet "unødvendig" synes jeg er litt svakt å bruke, for det stemmer ikke for alle.

Dyr SKAL ha rettigheter, og de SKAL behandles humant! Dette er ikke vanskelig å innføre til pelsindustrien, og det er det som må gjøres, ikke forby en hel industri bare av noen få råtne epler.

 

 

Om pelsindustrien hadde økt så hadde vi fått mer markedskonkurranse og gjort pels til et miljøvennlig og varmt klesplagg for alle, ikke bare rike. Om du ikke liker pels, så er det din egen objektive mening.

 

Pelsindustrien kan og burde være som kjøttindustrien. Nyttedyr forblir nyttedyr, så vi kan ikke forby det ene og tillate det andre.

Endret 17. juni 2011 av Gavekort

[Hugo_Hardnuts]

Er pelsindustrien viktig? Det er jo en næring som ikke ville overlevd uten de store, statlige tilskuddene man har i dag, og er i grunnen altså et tapsprosjekt.

[Lime Canes]

Pelsdrift er en veldig nyttig industri, for det gir miljøvennlige materialer, samt kjøtt som kan brukes i produksjonen til dyremat eller mat for oss.

Det er flere miljøvennlige løsninger som allerede er forbudt, og som heller burde vært legalt enn pelsindustrien. Uten at jeg skal gå noe mer inn på det. Sjekk cannabis-tråden om du er interessert.

 

Selvsagt er det enkelt å påstå at pelsdrift er en nødvendighet, eller nyttig for den saks skyld (skal ikke legge ord i munnen på deg) når man har gjort samfunnet avhengige av i realiteten unødvendige ting.

Endret 17. juni 2011 av Magnusjs

[Gavekort]

Er pelsindustrien viktig? Det er jo en næring som ikke ville overlevd uten de store, statlige tilskuddene man har i dag, og er i grunnen altså et tapsprosjekt.

 

For min del kan vi kutte støtten og la pelsnæringen gå som den går, men da er vi på et helt annet tema. Om pelsnæringen gå i dass så skal ikke jeg bry meg.

 

 

Pelsdrift er en veldig nyttig industri, for det gir miljøvennlige materialer, samt kjøtt som kan brukes i produksjonen til dyremat eller mat for oss.

Det er flere miljøvennlige løsninger som allerede er forbudt, og som heller burde vært legalt enn pelsindustrien. Uten at jeg skal gå noe mer inn på det. Sjekk cannabis-tråden om du er interessert.

 

Selvsagt er det enkelt å påstå at pelsdrift er en nødvendighet, eller nyttig for den saks skyld (skal ikke legge ord i munnen på deg) når man har gjort samfunnet avhengige av i realiteten unødvendige ting.

 

 

Vi kan ikke begynne å dra inn "andre miljøvennlige alternativer", for nå snakker vi om hva pels faktisk er, ikke hva vi kan gjøre istedet. Cannabis får du diskutere i cannabis-tråden, ikke her.

Jeg har aldri påstått at pelsdrift er nødvendig, jeg ytrer kun mine idealer om hva vi kan gjøre med denne industrien som har blitt totalt svartet av hippie-propaganda fra hyklere slik som PETA.

 

Vi kan diskutere om hvordan pelsindustri skal være og hvordan det kan bli, realiteten i det økonomiske bryr jeg meg ikke om nå.

 

 

 

[Hugo_Hardnuts]

Er pelsindustrien viktig? Det er jo en næring som ikke ville overlevd uten de store, statlige tilskuddene man har i dag, og er i grunnen altså et tapsprosjekt.

 

For min del kan vi kutte støtten og la pelsnæringen gå som den går, men da er vi på et helt annet tema. Om pelsnæringen gå i dass så skal ikke jeg bry meg.

 

Hvis man ikke kan benytte det at pelsnæring ikke er samfunnsøkonomisk viktig som et argument mot næringen, så kan man heller ikke benytte argumentet om at det skaper arbeidsplasser som noe som taler for næringen

[Gavekort]

Er pelsindustrien viktig? Det er jo en næring som ikke ville overlevd uten de store, statlige tilskuddene man har i dag, og er i grunnen altså et tapsprosjekt.

 

For min del kan vi kutte støtten og la pelsnæringen gå som den går, men da er vi på et helt annet tema. Om pelsnæringen gå i dass så skal ikke jeg bry meg.

 

Hvis man ikke kan benytte det at pelsnæring ikke er samfunnsøkonomisk viktig som et argument mot næringen, så kan man heller ikke benytte argumentet om at det skaper arbeidsplasser som noe som taler for næringen

 

 

Kan du vennligst referere til hvor jeg sa at det skapte arbeidsplasser? Jeg bryr meg ikke om pelsindustrien som en næringsvirksomhet, jeg påstår bare at det ikke er noe galt med pelsindustrien i denne forstand, alt man trenger er reguleringer.

 

Jeg vil som sagt ikke bry meg om pelsindustrien går under, men jeg ser ingenting galt i den.

 

• Fjern støtten
• Strengere reguleringer
• Ta synderene

 

[Hugo_Hardnuts]

Det gikk litt fort i svingene der ja Det skrev du ikke, men argumentet er blitt benyttet av andre. Dog mener jeg pelsnæringen ikke kan betegnes som nyttig pga den er et tapsprosjekt samfunnsøkonomisk, men den ballen tror jeg vi legger død

 

Ellers er vi enige ser jeg. Pelsnæringen må gjerne bestå for min del, så lenge den er økonomisk bærekraftig og man klarer å følge reguleringene ift. dyreværn.

 

(Dette er dog min rasjonelle holdning. Den irrasjonelle delen av meg mener det er horribelt å holde dyr med store likhetstrekk til bikkja hjemme i små bur for deretter å flå dem slik at rike kjærringer kan føle seg pene )

[Gjest medlem-1432]

Bortsett fra at dyr som mink og rev er enda dårligere egnet for og være i bur enn hunder. Ville streifdyr der innstinktene sitter sterkt. Nytter ikke og "forbedre" forholdene til doble så store bur og piss, det er alikevel et stort overtramp mot dyrene, dem har ikke nubbesjangs til og få utfoldet noen av sine naturlige innstinkter i det hele tatt. Ingenting man kan si for og rettferdiggjøre det vi gjør mot dem.

 

(ikke at hunder hører til i bur heller)

[Hugo_Hardnuts]

Dette er forsåvidt interessant og jeg har diskutert det med andre tidligere (uten helt å huske hvor). Slik jeg har forstått det er dagens pelsdyr i liten grad de "instinktdrevne streifdyrene" mange dyreværnere hevder at de er, uten at jeg sitter på noen kilde på dette.

[Gavekort]

Bortsett fra at dyr som mink og rev er enda dårligere egnet for og være i bur enn hunder. Ville streifdyr der innstinktene sitter sterkt. Nytter ikke og "forbedre" forholdene til doble så store bur og piss, det er alikevel et stort overtramp mot dyrene, dem har ikke nubbesjangs til og få utfoldet noen av sine naturlige innstinkter i det hele tatt. Ingenting man kan si for og rettferdiggjøre det vi gjør mot dem.

 

(ikke at hunder hører til i bur heller)

 

Jeg har heller ikke kommet med forslag om hvordan dyrene skal behandles, det vet nok ekspertene best.

 

Ja. Det er ikke riktig slik som dyrene behandles nå, men det betyr ikke at vi skal legge ned hele industrien.