7D vs D300s vs D7000

[Bjonski]

1. April opprettet jeg en tråd her på forumet og spurte om D90 var et godt kjøp, det endte med at jeg ble fristet til å kjøpe D7000 og jeg var i ferd med å bestille...

 

Det skjedde altså ikke pga. kjøp av sykkel, noe jeg har vært uten i lang tid. Prioriteringer..

 

Jeg er nok en gang inne på tanken å investere i kamera, men etter å ha tenkt gjennom skikkelig hva jeg mangler ved mitt D40 så tror jeg at en ny tråd er det rette.

 

D40 mangler:

Innebygd fokusmotor

Hurtighet

Buffer for kontinuerlig bildetaking(rett ord?)

Ergonomi

Autofokus punkter (bare 3 punkter)

Kjapp autofokus (60D som jeg prøveholdt er utrolig kjapp i forhold)

 

Jeg liker å ta bilder av natur og dyreliv, men er også interessert i sportsfotografering da jeg har ei søster på 9 år som spiller fotball. Er også interessert i flyshow.

 

Når det kommer til kamera så har jeg prøvd å luke vekk kamera som ikke er interessante, men det er vanskelig å konkludere noe ut fra reviews og specs.

 

Jeg er ute etter et kamera som tåler regnvær og som har buffer nok til å ta seriebilder for å fange gode bilder under fotballkamper og dyreliv.

 

Kamera jeg har sett på er Canon EOS 7D, Nikon D300s og Nikon D7000.

Det jeg har klart å lest meg til er at D7000 har elendig buffer og ikke anbefales til sportsfotografering, men om dette stemmer vet jeg ikke.

 

Fra det jeg kan lese har D300s og 7D lik buffer som kan takle rundt 100 JPEG og 15 RAW filer før det begynner å gå sakte, men hvor sakte snakker vi? Er dette noe jeg bør legge meg borti?

 

En av de viktigste punktene er kanskje ergonomi. Jeg prøveholdt et Canon 60D i dag.. Det var utrolig deilig. Det passet meget bra i hånda. Jeg likte det "runde" designet. Nå har jeg bare prøveholdt 60D og D90 siden Elkjøp ikke har inne dyrere kamera, men 60D hadde et noe bedre grep enn D90.

 

Hvis jeg setter en makspris på 15,000 med objektiv så har jeg funnet fram følgende:

Canon 7D m/18-135mm

Nikon D7000 m/18-200mm

Nikon D7000 m/16-85mm

D300s kamerahus + valgfritt kitobjektiv.

Kan også kjøpe D7000 eller 7D kamerahus og objektiv separat dersom objektivene i pakken jeg fant ikke er særlig gode til prisen.

 

Håper dere tilgir meg for mange spørsmål (wall of text), så får vi heller håpe jeg finner det rette kamera før jeg begynner med pixel-peeping.

[Torbjs]

Jeg har Canon 7D, men har også tilgang til Nikon D300s som jeg bruker innimellom. Personlig så synes jeg Nikon'en har bedre grep og en mer solid "feel", selv om de nok egentlig er like solide i konstruksjonen. Autofokus-løsningen til Nikon med 3d-tracking greia synes jeg ligger milevis foran Canon sin løsning. Hvis ikke video-funksjonen er viktig for deg, så ville jeg personlig holdt en knapp på Nikon D300s, men du bør absolutt fått prøvd begge kameraene hvis du er i tvil. Bildekvalitet er ikke en faktor det er verdt å ta hensyn til, her er de nok rimelig identiske, men ergonomi og følelse under bruk bør være avgjørende.

 

Lykke til

[tech8]

Hvis du går for Canon, ville jeg absolutt prøvd å presse objektivet EF-S 15-85mm IS innenfor din økonomiske ramme på 15k. Med 60D er det nok ikke noe problem, men i kombinasjon med 7D er vel bruktmarkedet eneste mulighet nå som prisene har steget litt..

[Bjonski]

Hvis du går for Canon, ville jeg absolutt prøvd å presse objektivet EF-S 15-85mm IS innenfor din økonomiske ramme på 15k. Med 60D er det nok ikke noe problem, men i kombinasjon med 7D er vel bruktmarkedet eneste mulighet nå som prisene har steget litt..

 

 

Fotografering er en lagdtidshobby. Objektiv kan kjøpes i etterkant.

Jeg ønsker et solid kamerahus i første omgang med en brukbart objektiv innenfor rammen på 15k.

[rogkas]

Jeg har selv D7000 og kan selvfølgelig anbefale det.

 

Men hvis du holdt i Canon 60D og likte det veldig godt vil jeg jo heller si, kjøp det. Eller noe annet fra Canon da du kanskje liker bedre ergonomien på det...

[satchman]

Fra det jeg kan lese har D300s og 7D lik buffer som kan takle rundt 100 JPEG og 15 RAW filer før det begynner å gå sakte...

På papiret er jo slike ting interessant, men i praksis så brenner du ekstremt sjelden av flere sekunder sammenhengende; når det f.eks. gjelder sport vet man jo etterhvert når ting skjer som det er verdt å ta bilder av - man følger jo ikke et helt angrep i fotball f.eks.

 

Og ikke minst; å komme hjem fra en fotballkamp med 1500 bilder å gå igjennom fordi man er litt triggerhappy og kjører lange serier hele tiden er noe man bare gjør *en* gang før man skjønner at det ikke går an å holde på sånn i lengden. Hvis man da ikke er glad i å bruke 4-5 timer bare på å grovsortere før man gjør en eneste justering på bildene.

Endret 7. juni 2011 av satchman

[Bjonski]

Fra det jeg kan lese har D300s og 7D lik buffer som kan takle rundt 100 JPEG og 15 RAW filer før det begynner å gå sakte...

På papiret er jo slike ting interessant, men i praksis så brenner du ekstremt sjelden av flere sekunder sammenhengende; når det f.eks. gjelder sport vet man jo etterhvert når ting skjer som det er verdt å ta bilder av - man følger jo ikke et helt angrep i fotball f.eks.

 

Jeg mener fortsatt at et buffer som lar deg ha muligheten til å ta nok bilder for å fange akkurat det rette øyeblikket er kjekt å ha kontra å betale like mye for et kamera som ikke har like stort buffer.

[rogkas]

Og da er det et krav fra din side, og du bør velge det verktøyet som har størst mulig buffer i "maskingeværmodus"...

 

Spiller mindre rolle om det heter Canon eller Nikon.

[Bjonski]

@rogkas: Det er jo dette jeg ønsker hjelp med.

Jeg har fått et inntrykk av at d7000 ikke egner sef til sport, men det er mulig dette endrer seg i realworld performance.

 

Canon 60D og Nikon D7000 er sterke konkurenter pga pris, men jeg er usikker på om disse vil holde. Det er mulig alle er mer enn gode nok, men jeg trenger litt veiledning.

 

Har forresten lest en del negativt om at D7000 eksponerer feil.

[mar1u5]

Jeg er ute etter et kamera som tåler regnvær og som har buffer nok til å ta seriebilder for å fange gode bilder under fotballkamper og dyreliv.

 

Husk at det hjelper lite med kamera som tåler regnvær, hvis objektivet du kjøper ikke gjør det

[Bjonski]

Ser ut som jeg har bommet på hvor mye jeg får i feriepenger. Beklager.

 

Jeg får heller oppgradere objektiv til mitt D40.

[rogkas]

Ser ut som jeg har bommet på hvor mye jeg får i feriepenger. Beklager.

 

Jeg får heller oppgradere objektiv til mitt D40.

 

Akkurat det er det smarteste valget uansett...

[Tordern]

Nikon D40 er også et veldig godt kamera! Glass>kamera

 

Når det kommer til tidlige feil på Nikon D7000 så har alt blitt rettet opp.

Problemer med autofokusering, hot-pixels og overeksponering i auto-modus har blitt rettet opp med software oppgraderinger.

[Trondster]

Når man som her er interessert i spesiell funksjonalitet som spesielt god autofokus, buffer og høy skuddtakt, så er hustype veldig viktig. D40 har hverken god autofokus, god skuddtakt eller stort buffer, og faller her igjennom, som det gamle entry-level huset det er.

 

Når det gjelder bildekvalitet er jeg helt enig i at glass er viktigere enn hus, men det hjelper ikke hvis man ikke har skuddtakt eller autofokus til å få skuddet man ønsker.

 

Les også postene i denne tråden - mange av de samme problemstillingene.

[flageborg]

Ble litt nysgjerrig på dette med "skuddtakt"...

Ser ut som alle de 3 nevnte kamera har plenty med buffer?!

 

Hvor mange "skudd" er relevant å ta i en sammenhengende rekkefølge for action-foto?

 

Legger ved produsentenes tall for "buffer" her

 

Canon 7D

 

Nikon D300s

 

Nikon D7000

[Trondster]

Ble litt nysgjerrig på dette med "skuddtakt"...

Ser ut som alle de 3 nevnte kamera har plenty med buffer?!

Nei, ikke plenty med buffer for alle.

 

D7000: http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page11.asp

RAW: 6 fps for 10 frames, så "2 frames @ 2fps captured every 2-3 seconds". 16s for å tømme buffer.

 

D300s: http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page13.asp

7.1 fps for 17 frames, then 2.5fps (ujevnt), 10.0s for å tømme buffer

 

7D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page13.asp

8.0 fps i 24 skudd, så 4.9fps (veldig ujevnt), 9.4s for å tømme buffer.

 

..Det er et pent gap ned til D7000 i antall Raw-skudd som får plass i bufferet.

 

 

Om man har bruk for det er noe annet - jeg trenger til mitt bruk hverken særlig skuddtakt, buffer eller god autofokus.

Men - det er snadder til sport og dyreliv.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Så vidt meg bekjent er vel 7D det mest egnede av disse husene hvis det skal skytes lange serier med høy skuddtakt. Autofokusen har jeg ikke testa noe særlig på den, men den kan da umulig være dårlig. Jeg har inntrykk av et det er designet for sport og andre ting som går fort.

 

Angående D7000, som ser ganske dårlig ut på papiret, bør det nevnes at bufferproblemet reduserers drastisk ved å sette ned bitdybden på råfilene til 12, eller skru på raw-komprimering -- eller for den saks skyld skyte JPEG, da forsvinner problemet helt. Når jeg skyter ting som går veldig fort og timing er viktig tar jeg stort sett uansett ikke serier som er lengre enn en 6-7 bilder, og noen ganger skrur jeg like gjerne av motordriven og stoler på min egen evne til å time optimalt. Hvis man må treffe på akkurat riktig millisekund og man bare durer i vei med 6 eller 7 eller 8 bilder i sekundet, kan man jo ende opp med å ha bilder av øyeblikket like før og like etter det man egentlig prøvde å treffe.

 

Hvis man baserer seg på den taktikken funker faktisk D40 også relativt greit til sport, i alle fall hvis det er brukbart lys. Jeg har brukt gode gamle D40 til veldig mye de fleste vil påstå at er klin umulig å få til med et så gammelt og enkelt kamerahus, men det aller meste er faktisk mulig -- det kan bare bli frustrerende vanskelig av og til.

 

Men uansett, hvilke egenskaper man velger å vektlegge koker jo ned til personlige preferanser. Jeg synes god ytelse på høye ASA-verdier og treffsikker autofokus er viktigere for å få til bra sportsbilder enn det skuddtakt og buffer er, mens andre kanskje vil mene det motsatte. Jeg ville dog muligens hatt visse betenkninger med D7000 som hovedkamera hvis hurtighet er den desidert viktigste egenskapen (selv om det på alle andre måter er et fantastisk kamera).

Endret 18. juni 2011 av C₈H₁₀N₄O₂

[flageborg]

Takk til Trondster og CaffeineFueled for opplysende info

 

Det ser ut til at de 3 nevnte kameraer er veldig egnet til action-foto så det holder, når de benyttes slik det normalt fotograferes i high-speed action foto-settings.

 

Hva om AKAM arrangerer/inviterer til en Action-Event i sommer, i Oslo-området, slik at vi kan bli bedre kjent med "Action-fotografering i praksis" sammen? Så får vi avklart en del "dustete" påstander?!

Endret 19. juni 2011 av flageborg

[Trondster]

..Men noe av det viktigste er god autofokus. Generelt regnes Canon for å ha den raskeste autofokusen, mens Nikon vel har den beste følgefokusen.

 

Høy skuddtakt med følgefokus er fin til både sport og dyreliv - du ønsker å fange den "riktige" bevegelsen/posituren, og med god nok skuddtakt og følgefokus har du større sannsynlighet for å få akkurat det.

 

Enkelte har bruk for lange serier, andre ikke.

 

 

@flageborg: Noe spesielt du tenker på når du skriver "dustete" påstander? At enkelte har behov for lange serier i Raw? At enkelte har bruk for spesielt god autofokus? ..Eller hva tenker du på?

[flageborg]

 

Hva om AKAM arrangerer/inviterer til en Action-Event i sommer?

(Dvs. arrangere "samling" for fotointeresserte på en "action-location")

 

 

Legger ved et par forslag...

 

Wings And Wheels 25. juni 2011 - Lunde i Telemark

 

Klemmer inn en ekstra her

Gardermoen Raceway 05-07 august Sunoco Drag Challenge NDRG CUP, NM bike gr 2-3, EM BIKE*

 

 

Vålerbanen - Lør 20. august - Norges- og Nordisk Mesterskap RR

 

Gardermoen Raceway 03-04 september NDRG Drag Finals NDRG CUP, NM bil gr 1-3, NM bike gr. 2-3

Endret 19. juni 2011 av flageborg