Et kinkig problem *utroskap*

[Antatra]

Nei det gjør de ikke, med mindre det var tvang i bildet. Kanskje det er formildende omstendigheter, men det er opp til samboer/ektemake å vurdere.

 

Hvis jeg hadde opplevd det TS gjorde, så hadde jeg klart sagt i fra, i alle tilfeller, med mindre han sa i fra selv.

 

La han ta konsekvensene av sine handlinger.

Nettopp, la han være den som sier ifra. For alt vi vet kan det ligge andre ting bak.

 

Da tolker vi det forskjellig. Hvis han velger om han skal ta konsekvensene, kan han velge å ikke ta konsekvensene. Det er, etter min mening, ikke greit.

 

Jeg mener at han skal ta konsekvensene i den forstand at han har utført en handling som han skal ta konsekvensene av. Om han eller andre opplyser om forholdet er for meg irrelevant. Men best er det selvfølgelig om han gjør det.

Endret 8. juni 2011 av Antatra

[Camlon]

Jo, omstendigheter teller.

Omstendighetene gjør det ikke noe mer greit. Det er fortsatt et avtalebrudd.

Jeg er uenig. Omstendingene for et avtalebrudd teller.

 

Jeg har ikke sagt at det er greit, men jeg mener omstendighetene teller.

[handerrre]

Jeg er uenig. Omstendingene for et avtalebrudd teller.

 

Jeg har ikke sagt at det er greit, men jeg mener omstendighetene teller.

Men blir det mer rett fordi om? Er det ikke like galt?

 

 

 

Nei og jo.

 

 

[Antatra]

Men hvordan teller omstendigheten?

 

Greit at man kan ta hensyn til dem når man avgjør hvor "dårlig" handlingen var, men kan omstendigheten føre til at utroskapen aldri skal informeres om? Slik jeg ser det er det bare i førstnevnte vurdering momentene spiller inn.

 

Jeg synes det å holde tilbake slik informasjon fra ektefelle/samboer, er verre enn det å si fra om utroskapen. Tross alt sitter det nå noen i total uvitenhet om at hun blir bedratt, dette av noen hun stoler enormt på og som hun har et (får vi håpe) nært forhold til. Om forholdet ikke er så nært, da er det jo enda en grunn til å fortelle om det. Det vil da hjelpe begge å komme seg ut av et dødt ekteskap.

Endret 8. juni 2011 av Antatra

[toth]

Er trådstarter personlig venninne med den forrådte kona? Isåfall kan du ha et ansvar overfor henne.

Hvis det er mannen som hovedsaklig er vennen din, er ansvaret ditt i utgangspunktet overfor ham - du kan av lojalitet holde helt kjeft, du kan presse ham til å si det selv, eller f.eks velge å ikke være venn med en slik person. Dersom kona spør hvorfor du ikke omgås dem/mannen mer, kan du be henne spørre mannen sin(som du har gitt grunnen).

[Daniboy89]

si det til henne, det fortjener hun. Når du har sett hans utroskap har du en del i det og derfor et ansvar for at kona får vite noe hun absolutt bør vite.... jeg ville ha sagt det om mannen ikke gjør det!

[1245112654122755325882462]

Du burde ikkje sei i fra uansett, det er ikkje ditt problem.

Om han velger og være utro eller ikkje er opp til han om du veit det eller ikkje blir nok bare detaljer når det her engang kommer frem til dage.

 

og då e nok pølsa kokt alikavell.

 

Så la saken ligge død, er heilt utrulig meningsløst at noken uten noe som helst innsikt i et annent forhold skal begynne og blade seg, uansett om det gjelder utroskap lausunger eller om det skal være grus eller asfalt i avkjørlselen

[iChristian]

Det er kanskje ingens plikt, men samtidig har dama som blir offer her rett til å vite hva typen driver med...

[1245112654122755325882462]

Det er kanskje ingens plikt, men samtidig har dama som blir offer her rett til å vite hva typen driver med...

 

 

Fair enough.

 

Men det er absolutt ikkje en tredjepart sin oppgave og "si i fra"

[iChristian]

Så hvordan, med tanke på at ingen selv sier i fra (jada jada, generalisering) skal ellers fruen få vite at mannen puler på do når han er ute?

[Niqābninja]

Jeg er uenig. Omstendingene for et avtalebrudd teller.

 

Jeg har ikke sagt at det er greit, men jeg mener omstendighetene teller.

Hvis det fortsatt ikke er greit, på hvilken måte blir utroskapet annerledes da? På hvilken måte teller da omstendighetene?

 

Klarer man ikke holde pikken/musa for seg selv i 4-5 uker, burde man revurdere forholdet sitt.

[Bovers]

H.

Endret 13. april 2015 av Bovers

[1245112654122755325882462]

Så hvordan, med tanke på at ingen selv sier i fra (jada jada, generalisering) skal ellers fruen få vite at mannen puler på do når han er ute?

 

 

Ka gubbefanten gjør blir i mellom han og kona

Det kan ligge ting til grunn som ingen utenomforstående veit om.

Derfor er det ikkje greit og blande seg i andre sine forhold.

[Daniboy89]

ingenting kan unnskylde d å være utro...

[iChristian]

Ka gubbefanten gjør blir i mellom han og kona

Det kan ligge ting til grunn som ingen utenomforstående veit om.

Derfor er det ikkje greit og blande seg i andre sine forhold.

Et krav til at det skal være mellom dem er at begge er informert...

 

Og det virket det ikke som fruen var...

[Ozelot]

Jeg ville ha sagt at enten sier han det, eller så sier jeg det.

 

Om ikke annet, så kan han jo forestille seg damen sin som får en fremmed kjepp opp i hekken og ikke sier noe som om hun ikke mente noe med det.

[Antatra]

Hvis folk skulle slutte å bry seg hadde verden gått til helvete.

 

Nå er jo ikke dette straffbart, så slikt sett har man ingen lovpålagt plikt til å gripe inn. Men la meg likevel dra en parallell til vold i hjemmet, skal en ikke si fra da heller, fordi det ikke angår deg?

[Niqābninja]

Du kan ikke trekke en parallell mellom utroskap og vold i hjemmet.

[Antatra]

Jeg gjorde det likevel, ikke rent faktisk, men som en metafor Ja, vold i hjemmet er noe mer alvorlig enn utroskap. Men poenget var uansett at man sier i fra når folk oppfører seg som tullinger.

[Daniboy89]

hadde jeg hatt ei kone som var utro mot meg og en venn som viste det, ville jeg selvfølgeli vite det, uansett hvordan. ville ikke dere?