Makro i 3D?

[Cuneax]

Spennende tilbehør for stereoskopisk kamera.

 

Makro i 3D?

[Simen1]

Makro i 3D? Så hvis man har en flue 5 cm foran det ene objektivet, er den da på magisk vis plutselig 5 cm foran det andre objektivet også?

[Trondster]

Ja, det er korrekt.

[Simen1]

Takk, da gir det straks mer mening enn bildet i artikkelen ga.

[k-h-s]

Spennende sak, og dette viser vell at 3D er på allvor inn og vil være en "standard" om noen år.

 

Når kan jeg begynne å ta bilde av stemningen på fotballkamper i 3D?

[TorVidle]

Mulig jeg tar feil, men krever ikke ekte 3D betydelig større avstander mellom film/bildevinklene?

 

Og mulig at 3D over (lang) tid kan bli til noe reelt brukendes, men i dag er det vel neppe i nærheten og krever f.eks ekstra ditt eller datt for å oppleve et snev av.

 

3D har i perioder vært dratt frem i lyset så lenge jeg husker bakover, men føler at man egentlig ikke er kommet særlig lenger totalt sett.

 

Tor

[Trondster]

Mulig jeg tar feil, men krever ikke ekte 3D betydelig større avstander mellom film/bildevinklene?

Til "ekte" 3D er en fin avstand den samme avstanden vi har mellom øynene - så blir 3D-bildet "riktig". Dessverre er dagens 3D-filmer filmet med større avstand, som (etter undertegnedes mening) gir en for kraftig og anstrengende 3D-effekt.

 

Til makrofotografi er helt andre avstander - her snakker vi om fokusering tettere på enn det menneskelige øyet klarer å fokusere, og her vil det (som Simen1 påpekte tidligere i tråden) være mye bedre å ha optikkelementene ganske tett på hverandre - og det har de også laget.

 

Hvis du kikker på bildet i artikkelen, så er det de mer "vanlige" 3D-objektivene, og de er som du kan se i passe avstand.

Endret 7. juni 2011 av Trondster

[Simen1]

Til "ekte" 3D er en fin avstand den samme avstanden vi har mellom øynene - så blir 3D-bildet "riktig". Dessverre er dagens 3D-filmer filmet med større avstand, som (etter undertegnedes mening) gir en for kraftig og anstrengende 3D-effekt.

Jeg har tenkt litt på det. Ved ca 1-5 meters avstand til ting i forgrunnen er vel ca øynenes inbyrdes avstand passelig. Men til makro må vel avstanden reduseres for å ikke bli ekstrem, slik dette utbyggingssettet gjør ved hjelp av speil. For objekter på lang avstand må vel større avstand mellom "øynene" gi bedre merkbar 3D effekt. Så egentlig burde man vel hatt en rigg som øker avstanden mellom kameraene når man øker fokusavstanden. Muligens lineært. Field of view spiller vel også litt inn.

Endret 7. juni 2011 av Simen1

[Trondster]

For objekter på lang avstand må vel større avstand mellom "øynene" gi kraftigere 3D effekt.

 

For meg blir det feil når noe skal forestille en ting svevende i lufta flere hundre meter fra betrakteren, men som popper ut i forhold til bakgrunnen like bak som om det var et dårlig View-Master-bilde.

[Simen1]

Parallakseeffekten brukes vel til avstandsbedømming innenfor avstander på ensifrede antall meter. På lange avstander bruker vel hjernen teknikker som sammenligning med kjente størrelser for å bedømme avstand. Så hvis man skal ha noen 3D-opplevelse av en by sett fra et utsiktspunkt så må man vel ha ganske stor avstand mellom de to "øynene". Har man normal øyeavstand så vil det vel virke som flat 2D.

 

Mulig kunstig stor avstand mellom "øynene" vil gi en illusjon i samme gate som tilt-shift-miniatyrisering. Det kunne vært morro å kombinere disse to teknikkene for å forske litt på 3D-effektene.

Endret 7. juni 2011 av Simen1

[maehlum]

3D makro er vanlig innen mikroskopi. Typisk er stereoskopiske luper med forstørrelse rundt 10-100 brukt til inspeksjon av f.eks elektronikk, planter, insekter etc. Objektivavstand senter til senter er ca 10-20mm og de er svakt vinklet. Dette kombinert med resten av optikken i utstyret gir en god 3D effekt som er ønskelig gitt anvendelsesområdet.

Hvor godt dette kan overføres til fotografi vet jeg ikke men det er interressant og bra at noen forsøker dette.