Radikale vs. Konservative i debatter om språk og litteratur

[ZayCon]

Kom opp i muntlig eksamen norsk i dag, og oppgaven lød som følger:

 

"Gjør greie for hvordan radikale og konservative har stått mot hverandre i store debatter om språk og litteratur. Ta utgangspunkt i litterære tekster."

 

Ut i fra dette skulle jeg lage en egen problemstilling:

 

“Hvordan har radikale og konservative stått mot hverandre i debatter om språk og litteratur og hvordan har debattene påvirket utviklingen av det norske språket?”

 

Videre har jeg funnet ut at jeg vil ta for meg 4 debatter:

1. 1830-1900: Debatten om utviklingen av det norske skriftspråket

2. 1917-1966: Debatten om samnorsken

3. 1930-tallet: Religiøs debatt

4. 1950-tallet: Tungetaledebatten

Andre mulige perioder er: Bohemen-litteratur og mann/kvinne-forhold.

 

Sliter litt med å finne noe særlig stoff som er rettet mot nettopp radikale vs. konservative. Finner mye faktastoff om periodene og slikt, men skulle gjerne hatt grove og detaljerte synspunkter, forskjeller og likheter, både mellom de radikale og de konservative, og mellom de forskjellige debattene.

 

Ville også vært fint om noen kunne nevnt et par litterære tekster som passer fint til å eksemplifisere debattene og de ulike synspunktene.

 

 

Usikker på om jeg skulle plassere denne tråden under "Politikk og samfunn", "Litteratur" eller "Språk", ettersom den forsåvidt har med alle de tre emnene å gjøre.

Endret 6. juni 2011 av ZayCon

[monzilla]

Er det ikke mye enklere å formulere èn problemstilling framfor to?