[Løst] NRK - lisens: er dette nok til å unngå lisensen?

[LMH1]

Kanskje vi heller skal si butikkene, bør pålegges å informere totalte utgifter inkludert NRK avgift.

 

Det jeg lurer litt på hvorfor har vi NRK avgift i utgangspunktet?

 

Kunne vi ikke sagt (Lagt) NRK avgiften inni pakketilbudet med enten kabeltv, parabol eller hva det måtte være? kjøper man TV må man likevell betale både NRK, TV2 eller hvilken pakkeløsning man får tilbyd om.

 

Jeg syns det er litt frekt slik dagens system funger, forstår hvorfor folk som ikke ser på NRK ikke gidder å opplyse om at de har fått en eldre biledrør skjerm fra familjen dems uten å ha betalt NRK avgift.

 

Selv om det er ulovlig, så sier det litt hva man må gjennomgå for å være lov lydig borger.

 

Hadde vi ikke hatt PC skjerm ville jeg neppe brydd meg med NRK.

[LMH1]

Simen1: Du forstår vel hvorfor staten forsøker\vurderer å kjempe til siste slutt?

 

Hvis staten ikke vinner, betyr det at hele befolkningen kan si opp NRK avgiften på den måten sparer vi totaltsett mye penger.

 

Da snakker jeg om personer som har internetlinje på 30 mbit eller mere kan vudere webtv isteden.

 

Problemet er riktignok at det alltid vil finnes noen eldre\rike folk som fremdeles velger å beholde NRK avgiften ennå. Så mange fluer kan være veldig plagsomme etterhvert.

 

Ville ikke staten fått mere penger, hvis de går på kabelselvskapet f.eks get, canaldigital, riksTV?

 

Eller er det mange som meg, og mange eldre som glemmer å si opp NRK avgiften siden siste betalingfrist staten ser de tjener penger på det?

 

Er nrk avgiften arvlig? Ville vært litt rart hvis den var det. Altså hvis den nærmeste familjen ikke har penger å betale, risikerer man å få selv kravet om NRK avgiften.

Endret 15. august 2011 av LMH1

[Simen1]

Simen1: Du forstår vel hvorfor staten forsøker\vurderer å kjempe til siste slutt?

Lisensavdelingen vil neppe kjempe til siste slutt. Kommer man gjennom første linje med frekkhetsinfanteri så får man nok tak i noen med fornuft nok til å trekke saken lenge før det blir medie-publisitet av det. Lisensavdelingen har som sagt null juridisk grunnlag til å oppretthodle innkrevingen i dette tilfellet så det blir en ren tapssak i tillegg til at medie-publisitet vil utløse flere oppsigelser (rettmessige og urettmessige).

 

Merk at det er NRK lisensavdelingen som kjemper her. Ikke staten. Hadde staten vært en part ville de endret forskriften hvis de ønsket det.

 

Hvis staten ikke vinner, betyr det at hele befolkningen kan si opp NRK avgiften på den måten sparer vi totaltsett mye penger.

I teorien kan hele befolkningen si opp TV-lisensen sin med dagens forskrift. I praksis vil ikke det skje.

 

Da snakker jeg om personer som har internetlinje på 30 mbit eller mere kan vudere webtv isteden.

Alle kan vurdere web-tv i stedet for. Man trenger ikke 30 mbit/s linje for det heller. NRK nett-TV bruker rundt 2 mbit/s hos meg. NRK nett-TV er forresten ikke lisensplitig siden man ikke bruker TV-mottaker slik den er definert i forskriften. Jeg spurte faktisk NRK lisensavdelingen om de praktiserer lisensinnkreving på internettlinje og de svarte at det gjorde de ikke. (Første linje frekkhetskompani hadde vel ikke tenkt så langt)

 

Problemet er riktignok at det alltid vil finnes noen eldre\rike folk som fremdeles velger å beholde NRK avgiften ennå. Så mange fluer kan være veldig plagsomme etterhvert.

 

Ville ikke staten fått mere penger, hvis de går på kabelselvskapet f.eks get, canaldigital, riksTV?

Neppe. Det er ikke lisensavdelingen som bestemmer prisen. Det er stortinget.

 

Eller er det mange som meg, og mange eldre som glemmer å si opp NRK avgiften siden siste betalingfrist staten ser de tjener penger på det?

NRK (ikke staten) tjener nok gode penger på at mange ikke rekker å si opp før fristen (to tanger i året) og det ser ut til at de spekulerer i det også. Betalingsfristen er nemlig 1 måned etter oppsigelsesfristen og den store betal lisensen-kampanjen går i perioden mellom oppsigelsesfristen og betalingsfristen.

 

Er nrk avgiften arvlig? Ville vært litt rart hvis den var det. Altså hvis den nærmeste familjen ikke har penger å betale, risikerer man å få selv kravet om NRK avgiften.

Ja, avgiften arves sammen med TV-en. Dvs. kun en i familien kan jo arve TV-en og da følger i utgangspunktet avgiften med TV-en, med mindre man sier opp lisensen i tide. (Noen grupper er faktisk unntatt avgift selv om de ser på TV. For nærmere detaljer se forskriften jeg linket til)

 

Om den som arver, eier eller låner TV-en har dårlig råd spiller ingen rolle for innkreverne hverken juridisk eller praktisk. Det er heller ingen gradert avgift ettersom hvor rik eller fattig man er. Om man bor i campingvogn med knøttligen hytte-TV eller har monstervilla i holmenkoll-åsen med 20 digre Tv-er spiller ingen rolle. Avgiften er den samme.

[Simen1]

Angående arv. Se forskriften §7

Angående fritak. Se §5 og forsåvidt også felleslisenser i §4.

[LMH1]

§ 10. Kontroll Kringkastingskort må vises fram når kontrollør fra NRK ber om det. Denne skal være utstyrt med legitimasjonskort forsynt med fotografi.

 

Her vil jeg få et alvårlig problem siden jeg ikke har TV en gang?

 

Risikerer jeg 1000 kr i bot hvis jeg ikke har eller ikke kan vise Kringkastingskort?

[Simen1]

Jeg vet ikke. Rent juridisk ser det ut som alle som ikke kan fremvise kringkastingskortet på oppfordring fra kontrollører kan bli bøtelagt. Inkludert alle som ikke har TV.

 

Jeg kan heller ikke huske at kringkastingskortene ble utstyrt med legitimasjon og bilde.

 

Merkelig paragraf!

 

§ 11. Straff

 

Forsettelig eller uaktsom overtredelse av bestemmelser i disse forskrifter, eller medvirkning til dette, kan medføre straff, jfr. § 29 i lov om kringkasting av 13. juni 1980 nr. 36.

Her finner jeg ikke en gang lovhenvisningen. Loven fra 1980 ser ut til å være utgått og ikke gyldig lengre. I tillegg er nåværende lov om kringkasting kun myntet på kringkastere (selskaper som distribuerer TV-signaler) og ikke på TV-eiere. Den går bare fra §1 til §10.

 

Det kan virke som forskriften trenger en opprydding.

[640x480]

640x480: Kan du ikke ta TV-kjøpet ditt i en annen tråd? Denne tråden handler om å unngå kringkastingsavgiften.

 

Selvsagt, beklager! Ble litt revet med der.

 

Sendte en ny mail til NRK og påpeket det som b.l.a er blitt tatt opp her i tråden. Fikk nytt svar med litt annerledes vinkling:

 

"Hvis man ønsker å ha fjernsyn i bruk kun til dvd-avspilling eller tv-spill og er 100 % avskåret fra å kunne motta fjernsynssendinger, kan man søke om fritak fra plikten til å betale kringkastingsavgiften. Det forutsettes da at husstanden ikke har skaffet seg digital tuner, parabol, ikke er tilknyttet et kabelnett eller har fjernsynsmottaker med innebygget MPEG4 dekoder"

 

Så hvis et TV har mpeg-4 dekoder, som de fleste nye TV har, er det ifølge NRK ikke mulig å unngå lisensavgift?

 

Videre sier de at jeg, og ikke de, må plombere fordi:

 

"Dette har vært forvaltningspraksis i mange år, og har blitt akseptert av Medietilsynet som er klageinstans for vedtak fattet av NRK Lisensavdelingen."

 

Uansett, TV skal has, så får jeg se hva de sier når søknaden sendes.

[Hugo_Hardnuts]

Utrolig at det kan være så forskjell mellom de ulike saksbehandlerne. Jeg fulgte Simen1 sin "oppskrift" og det gikk som en lek (med unntak av at jeg måtte sende en purring). Fikk en kontrollør på døra etter noen mndr, men han hadde ingen innvendinger, utover at han mente det var normal praksis at apparatet plomberes.

 

Forvaltningspraksis kan da ikke overstyre lovparagrafer? Tror jeg hadde kontaktet Medietilsynet, for dette lukter surt...

[BadCat]

Hadde det vært tilstrekkelig å få TV-produsenten til å levere firmware som gjør at TV-mottakeren er avskrudd?

 

Er det tilstrekkelig å tette antenneinntaket med fyllstoff?

 

Greit nok at folk som faktisk skal bruke TV-mottakeren kan betale for seg, men hvorfor skal det være så innmari vanskelig å få lov til å se en Blu-Ray film for en som under ingen omstendigheter ønsker å ta i bruk en TV-mottaker.

 

Jeg verken har eller har hatt TV og det er bittert å måtte ut med 26k for en public display monitor med LED og 120 Hz når jeg kunne greid meg med en 46" LED-LCD TV til 7k.

Endret 15. august 2011 av BadCat

[Simen1]

MPEG4-dekoder er i denne sammenheng mottakeren. Det er den som NRK må få adgang til å plombere og det står klart og tydelig i forskriften at det er NRK som skal ha adgangen til å plombere, ikke lisensbetaleren. Det er heller ikke noe krav om at plomberingen må være utført. Du må bare ha gitt de adgang. Så er det opp til NRK om de vil benytte seg av adgangen eller ikke.

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Denne adgangen ga du til NRK i formularet.

 

Om NRK har praktisert noe annet enn de har hjemmel til i forskriften så avdekker jo dette et kjempeproblem. Et systematisk regelbrudd. Da er det desto viktigere å få konfrontert de med feilen de gjør slik at de kan rette seg etter forskriften for framtida.

Endret 15. august 2011 av Simen1

[Simen1]

Forvaltningspraksis kan da ikke overstyre lovparagrafer? Tror jeg hadde kontaktet Medietilsynet, for dette lukter surt...

Dette lukter veldig surt og jeg ser for meg at det er rimelig mange sure kunder som har fått samme urettmessige overkjøring opp gjennom tidene fra lisensavdelinga.

 

Hvis dette virkelig er gjennomgangstonen så bør denne ulovlige praksisen få både medias oppmerksomhet og en runde i rettsystemet for å sette presedens.

 

Hadde det vært tilstrekkelig å få TV-produsenten til å levere firmware som gjør at TV-mottakeren er avskrudd?

 

Er det tilstrekkelig å tette antenneinntaket med fyllstoff?

Som sagt trenger ikke plomberingen å være utført, bare at NRK må ha fått adgang til å plombere, hvis de ønsker det.

 

Så snart man har gitt NRK adgang (formularet) er man ikke lisenspliktig lengre (med mindre man tar i bruk mottakeren igjen eller på andre måter blir lisenspliktig). For å kunne dokumentere i ettertid at man har gitt de adgang anbefaler jeg å gi de adgangen skriftlig (epost eller papir), ikke via telefon.

Endret 15. august 2011 av Simen1

[BadCat]

Tror det er like greit å punge ut for en større monitor og holde seg helt unna TV-mottakere. Det "nest beste" er feks et 27-30" IPS panel og det bør jo gi et akseptabelt resultat om man finner en passende sitteavstand.

Endret 15. august 2011 av BadCat

[Simen1]

Prosjektør kan også være en bra løsning for film hvis man koster på seg å kjøpe en som er skikkelig god og har et godt (mørkt) rom å bruke den i.

[LMH1]

Jeg bare lurer på om noen har en formening om:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10097874

 

Det gir meg en god latter, og en god grunn å si at TV er søppel.

 

At LCD/LED skjermer er dyrere, får man igjen for kvaliteten og slippe å bli bundet til NRK avgift ut livet.

[Nudel]

Jeg bare lurer på om noen har en formening om:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10097874

Sånn jeg leste mellom linjene ville de ha lisensen tilbakebetalt? Men den betales på forskudd for 6 mnd, så at den ikke betales tilbake er jo en del av avtalen. At det derimot påstås at de må betale avgift også etter den forhåndsbetalte perioden stemmer ikke med forskriften. Det er egentlig irrelevant om tven er ødelagt eller ikke, siden mottakeren ikke brukes.

[Simen1]

Lisensen betales ikke helt forskuddsvis. Den betales 1 måned etter påbegynt 6-måneders lisensperiode. Med andre ord 1/6 av regninga på etterskudd og 5/6 på forskudd. Uansett, man MÅ si i fra til NRK før man slipper lisensen. Lisensplikten gjelder i følge forskriften også de som tidligere har hatt TV men ikke har sagt i fra at de har kvittet seg med den. Lisensavdelingen er helt firkantet på håndhevingen der. TV-brann, dødsfall, TV-eieren flyttet ut av kollektivet i fjor og andre moraklsk sett gode grunner tas ikke hensyn til.

 

Skal man være helt i tråd med hvor firkantet og arrogant som forskriften håndheves så skulle eieren ha sagt i fra til NRK straks TV-en hadde brent og senest innen 1 måned før regningen forfaller. Dersom noen opplever dødsfall i familien og arver en TV så skal de i følge forskriften og lisensavdelingen straks ringe til NRK og fortelle at TVen ikke lengre er i bruk. Det samme gjelder gjenboende i hybelkollektiv der TV-eieren flytter og tar med seg TVen og lisensen står i navnet til en annen i kollektivet. Skjer utflyttingen f.eks en måned før regningen forfaller og de gjenboende ikke sier i fra til NRK før dette så plikter faktisk de gjenboende å betale regningen for hele den inneværende 6-måneders perioden.

 

Regningen sendes for ordens skyld ut etter at påbegynt periode har startet. Får man regningen i posten så er det altså for sent, selv om man kvittet seg med TV før lisensperioden. Timingen er selvsagt gjort med overlegg for å dra inn mest mulig penger. Det samme gjelder den firkantede håndhevingen.

[Lumpness]

Hvis jeg tidligere har kommet under en av reglene for fritak for lisensavgiften, kan jeg da bevise dette til Nrk og så få tilbakebetalt alle utgifter jeg har hatt for lisensen ?

[Simen1]

Nei. Så lenge man har vært lisensbetaler tidligere så MÅ man si i fra i tide før påbegynt termin før man slipper lisensen. Lisensavdelingen rikker ikke en millimeter på det kravet.

[Lumpness]

Okey, nå er det endel år siden jeg betalte lisens og hadde tv, men hadde vært morro og fått krevd tilbake penger de egentlig ikke skulle hatt over en periode på 5 år.

 

hehe , jeg ser dem for meg i svarte dresser , med sorte rayban briller og earpiece.

 

The LSS - License Secret Service

Endret 13. september 2011 av Lumpness

[LMH1]

Bare noen nyhetsoppdateringer:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10097870

 

Hva skal til for å få fred fra NRK lisenskontoret?

 

Må man endre adressen til de døde til:

 

Gamlebyen gravlund ved Alfaset krematorium

Nedre Kalbakkvei 99

1081 Oslo

 

Samt å skrive at familjemedlem er død, se dødsattest.

Ved spørsmål send de til adressen over, da denne adressen ikke lenger er i bruk.

 

Har noen andre/bedre råd? Hvis man blir utsatt for dette?