Japansk TV-selskap mekket superkamera

[Cuneax]

Ultra-HD-kamera med sensor på 33 megapiksler.

 

Japansk TV-selskap mekket superkamera

[Skosåle]

Om noen år så sitter de sikkert og ler av hvor stort kameraet var i størrelse på denne tiden.

[SemikolonP]

Om noen år får man sikkert kompaktkameraer som spyr ut bilder på 33 megapiksler, som er så grøtete at du kan ta bedre bilder med en potet.

[deaktivert443556]

Om noen år har vi kanskje en skjerm som kan vise en film i denne oppløsningen.

[Simen1]

Et av hovedproblemene med så mange megapiksler til filmbruk er båndbredden. Jeg regner derfor med at frameraten blir ganske lav. F.eks 30 fps. Så lav framerate egner seg til stillbilder i alle oppløsninger og video lave oppløsninger. Selv for full HD er 30 fps så lavt at mesteparen av oppløsningen rett og slett er bortkastet i film.

 

Frameraten burde økt proporsjonalt med horisontal oppløsning, med utgangspunkt i 25 fps for DVD (720x576) og dermed økt til 44 fps ved 1280x720, 67 fps ved 1920x1080 og 267 fps ved dette 33 Mp-kameraet. Skalerer man ikke opp fps like mye så kaster man bort oppløsning.

 

Jeg håper vi får full HD 60 fps (non interleaced) snart. Eventuelt 120 Hz full HD med aktiv 3D lukkerteknologi.

 

Bradbury: Jeg kunne godt tenkt meg en stor stillbildeskjerm med denne oppløsningen.

Endret 6. juni 2011 av Simen1

[Zalo Ultra]

Frameraten burde økt proporsjonalt med horisontal oppløsning, med utgangspunkt i 25 fps for DVD (720x576) og dermed økt til 44 fps ved 1280x720, 67 fps ved 1920x1080 og 267 fps ved dette 33 Mp-kameraet. Skalerer man ikke opp fps like mye så kaster man bort oppløsning.

 

Hva i all verden er det du prater om her?

[Simen1]

Jeg prater om bevegelige bilder, lukkertid på kameraet og bevegelser i størrelseorden mange piksler per frame, såkalt motion blur.

[Zalo Ultra]

Så om jeg tolker deg riktig så sier du at et kamera på 33 megapixler må ha 10 ganger høyere framerate for å ha like lite observerbar motion blur som en DVD i PAL?

Endret 7. juni 2011 av Zalo Ultra

[Simen1]

Nesten. 10 ganger høyere framerate for å få like mye motion blur målt i antall piksler.

 

Hvor mye det går ut over seeropplevelsen er vanskeligere å si siden folk neppe opplever den fulle oppløsningen med så stor framerate. Det vil si at når det kommer til bevegelige bilder så er mye av oppløsningen rett og slett bortkastet. Det er godt mulig man ikke ville sett forskjell på 1920x1080 ved 60p og 7680x4320 ved 60p fordi den fulle oppløsninga ikke oppleves.

 

Man kommer til et punkt der motion blur går over så mange piksler at det er meningsløst å bruke mange piksler på å vise den samme utviskede "detaljen". Grensen for bortkastede piksler går ved en bevegelse som overgår 1 piksel per frame. Bruker man 2 piksler for å vise det samme kunne man like gjerne slått de sammen til 1 piksel uten å få redusert opplevelse.

 

Gjør vi et lite regnestykke så vil en snegle som kryper over skjermen f.eks i et full HD naturprogram i løpet av et helt minutt faktisk være på denne grensen for bortkastede piksler (1920 i bredden og 30 fps). Når mange likevel er fornøyd med bildekvaliteten når de ser en racerbil som farer over skjermen i løpet av 3 sekunder så ville de blitt like fornøyd en oppløsning på 96 kjempepiksler i bredden (og 1080 i høyden, altså svært avlange piksler i bevegelsesretninga) og 30 fps fordi motion blur gjør disse to opplevelsene likeverdige.

 

Hadde man doblet frameraten fra 30 til 60 måtte man doblet den horisontale oppløsningen fra 96 til 192 piksler for at oppløsningen skulle blitt økt til grensen av det opplevbare.

 

Kort oppsummert: Pikselnøyaktig detaljgjengivelse i film er sterkt avengig av høy nok framerate til å isolere detaljen på 1 piksel. Nødvendig framerate er igjen avhengig av bevegelsens hastighet målt i piksler per sekund. Det er kun med stillbilder eller tilnærmet stillbilder at man får opplevd skikkelig høye oppløsninger så lenge de er befengt med lav framerate.