Hvorfor bygger vi ikke infrastruktur? Forklaring..?

[iChristian]

Det ville vært litt "teit" å bygge masse eldrehjem som skulle stått og ventet på å bli brukt om 15-25 år også...

[Camlon]

HandLINGS-regelen iallefall.

 

Dessuten har vi veldig, veldig mange som kommer til å bli gamle i Norge. Så mange at vi ikke har sjans i havet til å ta vare på de når den tid kommer.

Vi trenger typ 125 000 nye pleiere, for å ikke snakke om alle bygningene og apparatet rundt.

Detter koster naturligvis penger - og det er DETTE oljefondet er opprettet for.

Derfor heter oljefondet også Statens Pensjonsfond - Utland (siden alle investeringer gjøres i utlandet).

 

Om vi sløser det bort på "fyll og fanteri" nå, så får vi en blåmandag uten like om 15-25 år. Mange gidder ikke å tenke så langt frem i tid, men langsiktig tenking er tydeligvis ikke alle forunt.

Handlingsreglen vil ikke hjelpe med å gi oss flere pleiere, siden pleiere bør kunne prate norsk. Pensjonsfondet kan ikke brukes på pensjon og den eneste grunnen til at den kalles pensjonsfondet er fordi det høres bedre ut. Pensjonfondet representerer utenlansk gjeld til Norge og kan bare bruke til å kjøpe tjenester fra utlandet.

 

Hvis verdensøkonomien kollapser så vil aksjene miste sin verdi og det er godt mulig at en del land vil ikke betale tilbake sine lån til Norge. Om Norge da har valgt å spare alt de kan, men ikke invistert en krone så vil Norge oppleve en blåmandag uten like. Det er viktig at Norge invisterer oljepengene i infrastruktur, men også velger å spare. Vi trenger en balanse. Jeg er ikke for å bryte handlingsreglen, men det er ikke fordi jeg mener vi må spare enhver krone i oljefondet.

[del_diablo]

Det er kostbart bare å planlegge vei i Norge, dette fordi så mange personer/instanser har så mye de skulle ha sakt. Dette gjør at det er meget tidkrevende å bygge vei i Norge.

 

Vil ikke det si at vis vi fikk valgt en ny Hitler over her, i god diktatorisk ånd i stede for nazistisk, så ville vi ha kunnet bygd ut infastrukturen på et par år?

 

Joda for da hadde vi ikke tatt hensyn til eventuelle planter/dyr/mennesker som lever der veien hadde blitt bygget. Sammtidig som de som bygger veien, mest antagelig hadde jobbet dag og natt, for en slikk og ingenting!

 

Edit: http://www.aftenpost...icle2925665.ece

 

Du vet like godt som meg at den byrokratiske forsinkelsen på flere unødvendigere år ikke hadde trengt å være der.

La oss legge en ny standard: Samme prosses, men den skal være gjennomført innen 2 måndeder(det betyr at 2 måneder er max tid man kan bruke, man kan fint bruke mindre).

Og når har noensinne poltikerne tatt seriøse miljøhensyn i disse dager? Det som skjer er at det burde settes av en dag til å høre innvendiger samt argumenter og motplater, kanskje en hel uke, og dette SKAL holde for å ta den nødvendige prossesen for å si at "vi har hørt på dere skrullinger som er medlemmer i GreenPeace".

Og hvor i pokkers navn får du "dag og natt, for slikk og ingenting" fra? Sist gang jeg sjekker så øker man ikke effektiviteten på noe som helst ved å øke arbeidstimene, det som derimot hadde blitt en realitet ville ha blitt et statelig byggeselskap, der hvor ting går i fortgående skift, så det blir 24 timer med konstruksjon, men nok folk til å rotere så ingen arbeider seg til døde.

 

Du gjør mange forutsetninger her, og jeg antar de fleste av dem er gale.

La oss ikke glemme at veiene i Nord har ikke blitt gjordt noe særlig mye mer siden Hitler stakk en tur innom en gang under krigen.....

 

Når han nevner Hitler lignende diktatur så minnes jeg veldig godt den turen jeg hadde til Polen. Var ikke mye arbeidsvelferd over de Hitler veiene som ble bygget der i vertfall!

Det er ikke mye velferd over veiene i nord heller, de er undervedlikeholdt. Og det samme gjelder vel i Polen?

 

PS: Polen er et demokrati med kraftige kapitslistiske svinginger, så Hitler er vel ingen analogi?

[iChristian]

Med arbeidsvelferd så mistenker jeg at han tenkte på arbeiderne som bygget dem for Hitler...

[Yavel]

Det er ikke mye velferd over veiene i nord heller, de er undervedlikeholdt. Og det samme gjelder vel i Polen?

 

PS: Polen er et demokrati med kraftige kapitslistiske svinginger, så Hitler er vel ingen analogi?

 

Angående veiene i nord, så jobber jeg sammen med en finmarking, og etter en stund på sørlandet så sa han. "det er jo ikke så ille i nord som det vi skal ha det til"

 

Med arbeidsvelferd så mistenker jeg at han tenkte på arbeiderne som bygget dem for Hitler...

 

 

Du har så rett

Endret 6. juni 2011 av Yavel

[Dux ducis]

Folkens, det er vel strengt tatt ikke helt relevant å trekke inn Hitler her. Mange liker å nevne han når det er snakk om å skaffe velferd, infrastruktur og arbeid til folket. Men, ingen vet hvor bærekraftig dette hadde vært dersom Tyskland IKKE hadde stjålet store mengder ressurser og skaffet seg slavearbeidere.

[del_diablo]

Så sant så sant Dux ducis.

Men jeg vil at du skal bevise den påstanden.

Så langt jeg har lest så var Hitlers problem at de drev med krig, ikke at de drev med utbygging av infastruktur.