Når er det "greit" med voldtekt?

[Yumekui]

Det er da vitenskapelig bevist at endel av formene hos kvinnen er myntet på det seksuelle - altså for å tenne det annet kjønn for reproduksjon. Det å vise deler av dette kan vel for all del ikke gjøre nettopp det .... snodig hvordan enkelte ikke kobler sunn fornuft. (mulig de ikke har den muligheten - ikke vet jeg)

 

Det er forskjell på å ta det i betraktning og å sette det som den faktiske og eneste grunnen til voldtekt slik visse i tråden har gjort.

[-Léon-]

Hei.

 

Vi har alle hørts historien om hun ene jenta som var skikkelig flørtete hele kvelden, var med på alle notene, ble med på nachspiel, benflørtet og fransk-kyssa, men mistet så interessen, og ville så kun sovne av på soffan deretter.

 

Når hun så brått våkner opp 3 timer senere med en kjepp i seg, er det egentlig voldtekt?

 

Hvor langt kan man gå med flørt og lek før noen rettmessig kan "ha" seg med deg?

 

Det er ikke meningen å virke brutal eller noe sånt, men dette er et veldig reelt scenarie som skjer hver eneste helg her i byen. Derfor vil jeg vite hvor dere trekker grensen mellom voldtekt og vanlig sex.

 

-Balthy

Ikke noen steder i det hele tatt. Man har da overhode ingen rettigheter med å "ha" seg med noen som ikke vil det selv.

Ja. Hvor langt skal jenta få gå uten at det innebærer sex?

 

Ta et helt hårvilt eksempel. At hvis hun sier til deg rett ut: i kveld skal vi knulle!

Også koster du på masse drikke og alkohol på henne..

Også trekker hun seg etterpå, helt på tampen av kvelden. Skal det liksom være lov?

Spant så mye man vil på noen, men ikke tro du har rett å "ha" deg med henne. Hun har all rett til å leke luremus. Hun har lov til å ombestemme seg.

Jeg spør MORALSK sett, hvor dere trekker linjen. Glem straffeloven for et øyeblikk. Hvor ligger sympatien?

Buuhuuu. Skal "du" liksom få sympati pga dama ombestemte seg, og du er innstilt på å ha sex? Nei.

Sist i køen er jo han der franske finansministeren. Gift, har to barn osv. Også går han full monty på en hotellstuert... Altså en høyt respektert kar i et svakt øyeblikk. Kan det hende med oss alle? Det er det jeg vil frem til.

Er ikke kjent i den saken, men om han ikke voldtok hotelldama så har dette ingenting med saken å gjøre, eller?

 

*Kom meg dessverre ikke lengre enn til side 7, hadde lest igjennom alle 12 sidene om jeg ikke hadde blitt så forbanna irritert at jeg ikke klarte å forsette*

[Niqābninja]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/25/498792.html

 

"28 prosent mener at en kvinne som kler seg sexy er helt eller delvis ansvarlig for det seksuelle overgrepet."

Åja, men hvis 28% av vanlige, (sannsynligvis)ikke overgrepsmenn mener at det er jentas skyld. Da må det jo være sånn det er?

 

"Hele 48 prosent av de spurte mener at kvinnen er helt eller delvis ansvarlig for overgrepet dersom hun flørter åpenlyst i forkant."

Hepphepp, være forsiktig med flørting da.

 

 

*Kom meg dessverre ikke lengre enn til side 7, hadde lest igjennom alle 12 sidene om jeg ikke hadde blitt så forbanna irritert at jeg ikke klarte å forsette*

Vil tro du hadde blitt enda mer irritert om du hadde klart deg gjennom de fem siste.

[BuffyAnneSummers]

 

Åja, men hvis 28% av vanlige, (sannsynligvis)ikke overgrepsmenn mener at det er jentas skyld. Da må det jo være sånn det er?

 

"Hele 48 prosent av de spurte mener at kvinnen er helt eller delvis ansvarlig for overgrepet dersom hun flørter åpenlyst i forkant."

Hepphepp, være forsiktig med flørting da.

 

 

 

Jeg har aldri skrevet det? Det var for å støtte opp min påstand at det finnes voldtektsmenn som voldtar på grunn av at kvinnen har kledd seg utfordrende. Hvis 28% av den mannlige befolkningen mener at det er jentas skyld hvis hun kler seg utforedrende vil jo være en ansvarsfraskrivelse, og man vil da bli mer tilbøyelig til å voldta noen på det grunnlaget alene.

[Niqābninja]

Mennesker kan mene mye rart, men det betyr ikke at det er sånn. For å ikke snakke om at det da er 72% som ikke mener at det er jentas skyld om hun kler seg utfordrende.

[BuffyAnneSummers]

Mennesker kan mene mye rart, men det betyr ikke at det er sånn. For å ikke snakke om at det da er 72% som ikke mener at det er jentas skyld om hun kler seg utfordrende.

 

Hvis du også leste de andre innleggene jeg skrev om akkurat det samme så hadde du sett at jeg og mener at de aller fleste voldtektsaker ikke handler om utfordrende klær i det hele tatt. Han jeg diskuterte med mente at det aldri ble begått voldtekter på grunn av utforedrende klær, noe som blir heller dumt å påstå.

[Konto brukes ikke]

Det er da vitenskapelig bevist at endel av formene hos kvinnen er myntet på det seksuelle - altså for å tenne det annet kjønn for reproduksjon. Det å vise deler av dette kan vel for all del ikke gjøre nettopp det .... snodig hvordan enkelte ikke kobler sunn fornuft. (mulig de ikke har den muligheten - ikke vet jeg)

Det er forskjell på å ta det i betraktning og å sette det som den faktiske og eneste grunnen til voldtekt slik visse i tråden har gjort.

 

Sant nok at det er flere grunner, men at enkelte liksom skal være helt fjerne fra at dette skjer pga ingen statistikk/undersøkelse er gjort direkte knyttet til klær/utseende blir for fjernt for meg.

 

Jeg skal være så ærlig at jeg skal innrømme at jeg var inne på tanken selv engang i min ungdomstid. Jeg kom fra fest og var ganske så full. Jeg gikk på en øde plass og imot meg kommer DEN flotte kvinnen. Lite klær oventil og med hvit stretch bukse dratt helt opp og uten truse under - man så egentlig alt. Kan jo skjønne hun likte å vise seg fram, for hun var en innertier. Hadde jeg ikke hatt de normene og bakgrunnen jeg har, så hadde det nok vært stor fare for en voldtekt der - kontra at hun har gått med normale og ikke så utfordrende klær - jeg hadde i alle fall ikke tent slik på henne. Tanken slo meg som sagt, men gud så glad jeg er for at jeg klarte å bruke det rette hode.

 

Edit: Hadde jeg gjort det, så hadde det ikke vært hennes skyld. 100% min. Om det var særlig smart av henne å gå på denne øde plassen alene og slik utfordrende kledd er en annen sak.

Endret 18. juni 2011 av kandasa

[-Léon-]

Edit: Hadde jeg gjort det, så hadde det ikke vært hennes skyld. 100% min. Om det var særlig smart av henne å gå på denne øde plassen alene og slik utfordrende kledd er en annen sak.

 

Synes ikke det er en annen sak i det hele tatt.

Hun kunne gått splitt-pina-naken og det hadde overhode ikke vært hennes feil (i mine øyne). Man må da få lov til å kle seg slik men føler for, uten å være redd for å bli voldtatt av en sprengkåt idiot.

[BuffyAnneSummers]

Synes ikke det er en annen sak i det hele tatt.

Hun kunne gått splitt-pina-naken og det hadde overhode ikke vært hennes feil (i mine øyne). Man må da få lov til å kle seg slik men føler for, uten å være redd for å bli voldtatt av en sprengkåt idiot.

 

Samtidig burde man ta høyde for at vi ikke bor i en perfekt verden og at det faktisk finnes mennesker der ute som vil utnytte deg hvis du setter deg i en sårbar situasjon.

 

Man skal kunne gå naken en sen kveld i en bakgata og skræve over alle man kommer over, men realiteten som vi lever i er jo dessverre en helt annen.

[Konto brukes ikke]

Synes ikke det er en annen sak i det hele tatt.

Hun kunne gått splitt-pina-naken og det hadde overhode ikke vært hennes feil (i mine øyne). Man må da få lov til å kle seg slik men føler for, uten å være redd for å bli voldtatt av en sprengkåt idiot.

 

I en ideell verden så stemmer nok dette, men som kjent så er det ikke en ideell verden vi må forholde oss til. Jeg ville ikke gått i nyeste klær(mobil, klokke osv) og med endel penger i en 'skummel' bakgate - jeg hadde holdt meg der jeg har følt mer kontroll - selv om jeg ideelt sett skulle kunne bevege meg overalt. Neida, det har ikke vært min feil om jeg har gått i den bakgaten, men det hadde ikke vært det smarteste uansett - man må forholde seg til hvordan verden ER og ikke hvordan man vil at den skal være.

 

Et enkelt eksempel er serien som gikk på tv - mitt lille Thailand (elns) Der den norske mannen blir med sin 'kjære' til hennes hjemland. De kler seg for å gå ut på byen for en tur å se i butikker og spise - de ler av han, for han har hatt på seg for fine klær (vår standard var de helt vanlige), så han må skifte til t-skjorte og mindre fine bukser. Hadde han ikke gjort det, så hadde man utnyttet hans 'fine klær' og da status og tatt mer for varene - uansett om de andre gikk sammen med han. Skal ikke man få gå i det man vil uten at man skal bli utnyttet?

[Shruggie]

Mennesker kan mene mye rart, men det betyr ikke at det er sånn. For å ikke snakke om at det da er 72% som ikke mener at det er jentas skyld om hun kler seg utfordrende.

 

Hvis du også leste de andre innleggene jeg skrev om akkurat det samme så hadde du sett at jeg og mener at de aller fleste voldtektsaker ikke handler om utfordrende klær i det hele tatt. Han jeg diskuterte med mente at det aldri ble begått voldtekter på grunn av utforedrende klær, noe som blir heller dumt å påstå.

 

Nei, det sa jeg ikke. Det jeg sa var at dere diskuterte noe uten kildegrunnlag, og at dere dermed var temmelig påståelige til å ikke vite noe om temaet.

[Niqābninja]

Jeg vil nå si at det fortsatt er uten kildegrunnlag. Hva 28% av en gruppe mener er ikke fryktelig pålitelig i mine øyne.

[Shruggie]

Kildegrunnlaget fant jeg. Bare se etter en rød stor setning for et par sider siden.

[Niqābninja]

Jeg mente vel heller at den fire år gamle artikkelen hos Dagbladet ikke støtter oppunder noe som helst.

[Shruggie]

Godt mulig, men så var det heller ikke min kilde.

[BuffyAnneSummers]

Det blir som å be om kildehenvisning til at mennesket har en seksualdrift. Blir like dumt.

[BuffyAnneSummers]

Dette er også en kilde man kan henvende til..:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Basim_Ghozlan

 

''Han har i en nettdebatt sagt at voldtekt av lettkledde jenter og prostituerte ikke skal straffes like strengt som voldtektsmenn som gjemmer seg på skolevegen. «Jenter som kler seg 'utfordrende' må ta en del av skylden når en voldtekt skjer», hevder Ghozlan [7].''

 

Som skrevet tidligere så vil det at mennesker i det hele tatt går rundt med denne meningen om voldtektsofre gjøre så enkelte føler seg mer tilbøyelig til å voldta noen bare fordi de er lettkledd.

[Shruggie]

http://scholar.google.no/scholar?hl=no&as_sdt=0,5&q=human+sexual+behaviour

 

Jeg kan ikke fatte og begripe at dere har slik mistro til kilder.

[BuffyAnneSummers]

Jeg vil gjøre det 100% klart at jeg ikke på noen måte overhode mener at voldtektsofre har selv skyld i det at de ble voldtatt på noen måte, men at jeg mener at spesielt jenter må ta større ansvar ovenfor den viktigste person i sitt liv - dem selv!

[Konto brukes ikke]

Nå vil jeg si jeg ser også mer alvorlig på voldtekter der en person planlegger dette, kontra en voldtekt som skjer fordi en jente har 'lekt med ilden' og der driften til mannen har tatt over for fornuften. Dog syns jeg selve voldtekten er like alvorlig lovbrudd uansett.

 

Men jeg syns ikke så synd på jenta/kvinnen som har 'lekt med ilden'. På lik linje med at jeg ikke syns så synd på ekstremsport utøvere som f.eks klatring der de faller pga noe svikter - de vet det er en risiko.(kontra å klatret en sikrere rute f.eks) Når noen f.eks dør til sjøs, så syns jeg ikke så synd på de som ikke har tatt sine forholdregler med flytevest og andre sikkerhetstiltak kontra de som har gjort alt for å eliminere risikoen. Som Buffy sier - ta ansvar for egen helse/liv/sikkerhet.