Duke Nukem Forever

[Mumriken]

Syns spillet er helt OK (med en ræva multiplayer)!

Får jo en liten "walk down memory lane"

 

Dog, spillet burde ikke kostet noe mer enn 20 EURO maks da det minner mer om et Indie spill enn en stor blockbuster!

[Ares42]

Spillet må da så å si ha vært ferdig når Gearbox overtok det? Jeg trodde i grunn at spillet var lagt på is, men Gearbox tok vel på seg jobben med å finpusse det, slik at det kunne utgis etter mye om og men? Spillet holder ikke til dagens nivå, men har prøvd det i ca 5-6 timer nå, og jeg koser meg faktisk. Mye av grunnen til dette er fordi det faktisk er Duke Nukem.

 

Så en video fra 2009 (da 3D realms ble lagt ned) som faktisk hadde en god del spillbare scener som er nøyaktig like det fullførte spillet (med samme UI og greier også). Var en god del som fortsatt bare var konsept da, deler av scenen uten teksturer men med animerte fiender etc.

[RamGuy]

Nei, jeg klager heller over at det er blitt mer populært å klage over spill enn å faktisk spille dem. DNF er ikke grafisk like bra som resten, men Duke er og blir Duke. Duke 5 vil bli mer av det samme, så dere kan like gjerne la være å bry dere. Men jeg kan garantere at når det kommer vil de aller fleste her klage i dagevis fordi det ikke er Call of duty med Duke.

 

Det er jo nettopp det spillet ikke er.. Sammenligner vi med det kanskje mest kjente og populære spillet i Duke Nuken serien nemlig Duke Nuken 3D for for 99% av oss så har vi ventet veldig lenge på dette spillet som vi alle håpet (men flere ikke helt trodde) skulle kunne fange sjarmen som Duke Nuken 3D hadde i sin tid.

 

Men etter min mening så er det ikke ting som at grafikken og animasjoner er dårlige, det faktum at det er påtvunget idiotisk mouse smoothing på PC-utgaven osv som er den store skuffelsen. Dette er irritasjonsmomenter som er med på å gjøre spillet dårlig men hvem hadde vell i det hele tatt trua på at Duke Nuken Forever skulle bli noe annet enn middelmodig rent teknisk?

 

Greia er at den ene ting jeg gledet meg stort til og håpet at skulle videreføres her var sjarmen og personligheten til Duke Nuken Forever men jeg syntes de bommer selv her noe som gjør at dette ikke føles som et verdig Duke Nuken spill overhode.. Jeg hadde forventet at spillet skulle føles som et spill fra år 2002-2004 og det gjør det jo på mange måter så det skuffet meg ikke stort (men er uansett en negativ ting med spillet for vi er jo trossalt i 2011) men det at de har unnskyld uttrykket rævkjørt Duke Nuken som karakter så til de grader er et realt magaplask for meg.

 

 

Hvorfor lar Duke Nuken seg diktere? Dette er stikk istrid med den Duke vi kjenner fra tidligere spill.. Hvorfor lar han en random idiotisk liten drittunge sitte på tronen hans og lar seg diktere til å ta bilde av idioten?! Det er jo bare helt latterlig, i Duke Nuken 3D så ville han jo bare banken likskiten ut av dusten og hadde jo gitt fullstendig beng i hva presidenter og offentligsektor måtte si og mene da Duke alltid har vært sin egen herre og gjort akkurat det som passer han. Vi snakker trossalt om spillhistoriens største ego igjennom tidene.

 

Men selv dette har utvikleren bommet på og det kjente Duke Nuken gameplayet har også blitt kraftig begrenset med en 100% linjer kampanje hvor du blir stadig tvunget til å se på halvdårlige cutscenes selv om det er åpenbare muligheter for å unngå disse men det blir sperret av usynlige vegger. Selv ikke den konstante slaktingen av monstre og bruk av ekstreme metoder og våpen er dummet noe voldsomt ned og 50% av spillet går til mini-games enn det Duke Nuken originalt handlet om.

 

 

 

Dette er det jeg mener er megaskuffende med dette spillet, og ikke det faktum at det tekniske ikke holder 2011 nivå

[Windoge]

Spillet må da så å si ha vært ferdig når Gearbox overtok det? Jeg trodde i grunn at spillet var lagt på is, men Gearbox tok vel på seg jobben med å finpusse det, slik at det kunne utgis etter mye om og men? Spillet holder ikke til dagens nivå, men har prøvd det i ca 5-6 timer nå, og jeg koser meg faktisk. Mye av grunnen til dette er fordi det faktisk er Duke Nukem.

 

Så en video fra 2009 (da 3D realms ble lagt ned) som faktisk hadde en god del spillbare scener som er nøyaktig like det fullførte spillet (med samme UI og greier også). Var en god del som fortsatt bare var konsept da, deler av scenen uten teksturer men med animerte fiender etc.

 

 

Jepp, ser de har gjort noen små endringer siden da. Blant annet er det regn når du sloss med første bossen i spillet på den ferdige versjonen, men så ikke stor forskjell ellers. Som sagt har nok bare Gearbox finpusset spillet. Selve spillet har nok ikke vært i utvikling så ekstremt lenge ettersom de har startet på nytt flere ganger.

[vikingkylling]

Men etter min mening så er det ikke ting som at grafikken og animasjoner er dårlige, det faktum at det er påtvunget idiotisk mouse smoothing på PC-utgaven osv som er den store skuffelsen. Dette er irritasjonsmomenter som er med på å gjøre spillet dårlig men hvem hadde vell i det hele tatt trua på at Duke Nuken Forever skulle bli noe annet enn middelmodig rent teknisk?

 

Greia er at den ene ting jeg gledet meg stort til og håpet at skulle videreføres her var sjarmen og personligheten til Duke Nuken Forever men jeg syntes de bommer selv her noe som gjør at dette ikke føles som et verdig Duke Nuken spill overhode.. Jeg hadde forventet at spillet skulle føles som et spill fra år 2002-2004 og det gjør det jo på mange måter så det skuffet meg ikke stort (men er uansett en negativ ting med spillet for vi er jo trossalt i 2011) men det at de har unnskyld uttrykket rævkjørt Duke Nuken som karakter så til de grader er et realt magaplask for meg.

 

Folk dømmer ikke spillet nord og ned pga mouse smoothing i PC-utgaven. Hva med alle som spiller på konsoll? Hva med oss som ikke merker noe til den mouse smoothingen? Hva med de som spiller med gamepad? Poenget er at det må være mer de klager på enn det, men jeg klarer ikke helt å se hva.

 

Hvorfor lar Duke Nuken seg diktere? Dette er stikk istrid med den Duke vi kjenner fra tidligere spill.. Hvorfor lar han en random idiotisk liten drittunge sitte på tronen hans og lar seg diktere til å ta bilde av idioten?! Det er jo bare helt latterlig, i Duke Nuken 3D så ville han jo bare banken likskiten ut av dusten og hadde jo gitt fullstendig beng i hva presidenter og offentligsektor måtte si og mene da Duke alltid har vært sin egen herre og gjort akkurat det som passer han. Vi snakker trossalt om spillhistoriens største ego igjennom tidene.

 

Så du klager over at Duke ikke er en drittsekk? Han lar seg ikke diktere av "den drittungen på tronen" eller han som ber om autografen. Han bryr seg om fansen. Hvordan kan det være negativt?

 

Men selv dette har utvikleren bommet på og det kjente Duke Nuken gameplayet har også blitt kraftig begrenset med en 100% linjer kampanje hvor du blir stadig tvunget til å se på halvdårlige cutscenes selv om det er åpenbare muligheter for å unngå disse men det blir sperret av usynlige vegger. Selv ikke den konstante slaktingen av monstre og bruk av ekstreme metoder og våpen er dummet noe voldsomt ned og 50% av spillet går til mini-games enn det Duke Nuken originalt handlet om.

 

Duke 3D var ikke akkurat så åpent det heller. Jeg var en stor fan av det da det kom, men det er alt for lett å huske det positivte og glemme det negative. For meg er Duke Nukem Forever en meget bra oppfølger. Det er ikke en oppfølger til Gears of War, Call of Duty eller Serious Sam. Det er en oppfølger til Duke Nukem 3D, og det er alt det prøver å være.

Endret 11. juni 2011 av vikingkylling

[Mumriken]

Usikker på om denne er postet i tråden eller ei, men den fikser hvertfall den latterlige konsoll fov'en..

[Gakks]

Merker jeg gir meg litt ende over av kritikken som blir ymtet frempå her. Jeg hadde det moro jeg, rett og slett Hvis det er noe som jeg syntes burde kritiserer så er det heller det at spillet er litt for kort og jeg gjerne skulle hatt mere moro.

[Muggkaare]

Lurer på hva folk hadde sagt om spillet om det ikke var Duke Nukem, men noe totalt random som Peter Carlsen.

 

Legger også merke til at man drar frem at spillet har vært i produksjon i over 12 år, og hva forventer man egentlig? Vel, når jeg spiller et spill så forventer jeg et bra spill jeg kan kose meg med, uansett om de har mekket på det i 12 år eller 6 mnd. I dette tilfellet er ikke spillet bra nok for meg, om andre koser seg, bra for dem.

[Dingy]

Hva pokker var poenget med å ha med de forbanna LEVELENE på multiplayer?

DRITT!

Det kunne de holdt seg for gode til, samme som "ødelegger" BF og COD for oss med jobb og liv.

Det gjør så "eldre" med annet å gjøre enn å game 24/7 ALDRI kan nyte ett online game i ny og ne. Jeg er level 3, spilte mot en level 14, mmm! det var morro... NOT! Han tålte 2 hagleskudd midt i brystet på kloss hold, mens jeg døde av ETT pistol skudd (fair nok, kan ha vært head-shot, men det skjedde hver gang jeg møtte han!)

 

og hva er dealen med AUTO-AIM på xbox360 kontroller? kjempe morro, gutta dro full treffer hver gang man møtte dem selvom de hoppa rundt som noen speeda marsvin. Èn emualtor i windows, og boff, auto-aim med tastatur og mus, kjempe flott!

 

dritt

 

hilsen *frustrert*

Endret 11. juni 2011 av Dingy

[Ares42]

Lurer på hva folk hadde sagt om spillet om det ikke var Duke Nukem, men noe totalt random som Peter Carlsen.

 

Legger også merke til at man drar frem at spillet har vært i produksjon i over 12 år, og hva forventer man egentlig? Vel, når jeg spiller et spill så forventer jeg et bra spill jeg kan kose meg med, uansett om de har mekket på det i 12 år eller 6 mnd. I dette tilfellet er ikke spillet bra nok for meg, om andre koser seg, bra for dem.

 

Hvis spillet ikke var Duke Nukem så hadde 0,001% av de som kjøper DNF spilt det, og det hadde aldri blitt omtalt i spill-media.

 

Poenget med å dra fram hvor lenge det har vært under utvikling (og ikke bare på hobby-basis) er at det sier noe om kvaliteten. Hvis ett firma jobber med ett spill i 14 år uten at de klarer å lage ett produkt de fornøyd med så tyder det ganske sterkt på at de faktisk bare ikke har evnen til å lage ett bra produkt. Enten det eller at de har usannsynlig høye forventninger av seg selv.

[Newman]

Kjapt spørsmål: Tar jeg feil, eller er det folk der ute som mye heller vil klage over et spill på et internettforum enn å faktisk spille spillet de kjøpte for to timer siden? Duke er Duke. Si hva du vil om DNF, men det er Duke i toppform. Hva annet vil man egentlig ha? Vil du ha Gear of War, så spill Gear of War. Ikke spill noe annet og klag over at det er et annet spill.

 

Som posten over meg så fint sier klager folk over et spill uten engang å ha prøvd det. Hvor er logiskken? Boxarten på Gears of War 3 er får dårlig, ergo er spillet dårlig.

 

Selvfølgelig klager folk når de kjøper et spill til fullpris som er skikkelig dårlig. Hva med deg? Du sitter å klager over folk som klager på Duke... Hvis ikke det er meningsløst så vet ikke jeg.

 

Har snart spilt gjennom hele spillet, og jeg må innrømme at jeg har trekt på smilebåndet flere ganger. Spillet er allikevel skikkelig, skikkelig dårlig. DNF er ei suppe av nye og gamle elementer som ikke er utført spesielt bra. De fleste scriptede eventsene er fryktelig dårlig gjennomført, og hvert brett føles ut som om de har lagd ekstra langt bare for at spillet skal vare i mer enn 5 timer. (Feks det brettet med radiostyrt bil som aldri tar slutt...)

 

I Duke 3d var brettene relativt åpne og bygd som labyrinter. Du måtte finne nøkler og kort for å åpne dører, men du sto fritt til å virre rundt der det måtte passe deg. Det var masse fiender og plenty med våpen. I DNF har de gått bort fra denne formelen, og brettene er i hovedsak korridorer hvor du tar deg fra A til B i ei rett linje ala CoD. Det behøver ikke være negativt, men det setter en del høyere krav til utførelsen for at det skal bli gøy å spille. Her leverer DNF definitivt ikke. Jeg kan leve med det "nye" healthsystemet, men det at man kun kan ha 2 våpen om gangen er rett og slett utilgivelig.

 

 

DNF er ei suppe kokt på gammal råtten fisk og grønne bananer. Gearbox har hverken klart å levere en retro-fps eller moderne-fps. Hele greia er en dårlig mix som ikke er spesielt bra utført.

[chokke]

Preges spillet av "checkpoints" eller er det fritt frem for quicksave når det måtte passe MEG og ikke utvikleren?

Husker fra FEAR 2, hvor spillet lagret på mer eller mindre upassende steder i mine øyne, og noenganger altfor ofte, og andre ganger alt for sjeldent. Er det slik her og?

[Ares42]

Preges spillet av "checkpoints" eller er det fritt frem for quicksave når det måtte passe MEG og ikke utvikleren?

Husker fra FEAR 2, hvor spillet lagret på mer eller mindre upassende steder i mine øyne, og noenganger altfor ofte, og andre ganger alt for sjeldent. Er det slik her og?

lagd for å støtte konsoll, så checkpoints.

[Riboflavin']

Hva pokker var poenget med å ha med de forbanna LEVELENE på multiplayer?

DRITT!

Det kunne de holdt seg for gode til, samme som "ødelegger" BF og COD for oss med jobb og liv.

Det gjør så "eldre" med annet å gjøre enn å game 24/7 ALDRI kan nyte ett online game i ny og ne. Jeg er level 3, spilte mot en level 14, mmm! det var morro... NOT! Han tålte 2 hagleskudd midt i brystet på kloss hold, mens jeg døde av ETT pistol skudd (fair nok, kan ha vært head-shot, men det skjedde hver gang jeg møtte han!)

 

Forskjellen på deg og en som er level 14 er bare at han har spilt spillet lenger og at han kan ta på seg f.eks. forskjellige hatter. Han har ikke mer health, sterkere våpen osv. Jeg tror ikke engang det har noe å si hvor man blir truffet, et treff er et treff uansett om det er i hodet. Det som gir fordeler er å være host. Jeg prøvde det selv en gang, og jammen var det lett å dominere den matchen..

[vikingkylling]

Selvfølgelig klager folk når de kjøper et spill til fullpris som er skikkelig dårlig. Hva med deg? Du sitter å klager over folk som klager på Duke... Hvis ikke det er meningsløst så vet ikke jeg.

 

Ingen tvinger deg til å kjøpe et spill, og det er både en demo og gameplay-videoer fra før. Men likevel overser folk det glatt, kjøper et spill og får rett på forumet for å klage over hvor dårlig det er. Hva er poenget? Spillet blir ikke noe bedre av å klage i dagevis? Duke er og blir Duke. Man visste hva man gikk til, og var man i tvil er det som sagt demo og gameplay-vidoer. Det verste er folk som først ser en gameplay-video og så kommer hit for å klage. Man får nesten inntrykk av at enkelte folk ikke har noen som helst interesse for spill annet enn å klage over hvor dårlige de er. Derfor prøvde jeg å opprette en tråd for folk som liker spilling og hvor klagerne kan holde seg borte, men jeg har fått null respons så langt. Tilfeldig? Neppe.

 

Grunnen til hvorfor jeg fortsatt er på forumet er fordi jeg liker å ha en saklig diskusjon om et spill, men jeg skjønner denne forumen ikke er stedet for meg. Jeg har mer eller mindre flyttet til et annen forum allerede, så jeg ser ikke noe særlig grunn til å være her lengre.

[ATWindsor]

Selvfølgelig klager folk når de kjøper et spill til fullpris som er skikkelig dårlig. Hva med deg? Du sitter å klager over folk som klager på Duke... Hvis ikke det er meningsløst så vet ikke jeg.

 

Ingen tvinger deg til å kjøpe et spill, og det er både en demo og gameplay-videoer fra før. Men likevel overser folk det glatt, kjøper et spill og får rett på forumet for å klage over hvor dårlig det er. Hva er poenget? Spillet blir ikke noe bedre av å klage i dagevis? Duke er og blir Duke. Man visste hva man gikk til, og var man i tvil er det som sagt demo og gameplay-vidoer. Det verste er folk som først ser en gameplay-video og så kommer hit for å klage. Man får nesten inntrykk av at enkelte folk ikke har noen som helst interesse for spill annet enn å klage over hvor dårlige de er. Derfor prøvde jeg å opprette en tråd for folk som liker spilling og hvor klagerne kan holde seg borte, men jeg har fått null respons så langt. Tilfeldig? Neppe.

 

Grunnen til hvorfor jeg fortsatt er på forumet er fordi jeg liker å ha en saklig diskusjon om et spill, men jeg skjønner denne forumen ikke er stedet for meg. Jeg har mer eller mindre flyttet til et annen forum allerede, så jeg ser ikke noe særlig grunn til å være her lengre.

 

Hvis definisjonen din av en "saklig diskusjon" er en diskusjon der kun folk som er enig med deg deltar, så er kanskje ikke dette forumet det beste nei. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du mener det er mer legitimt å snakke positivt om et spill enn negativt. Det er like "poengløst" å dra rett på et forum å snakke om hvor bra duke er.

 

AtW

[vikingkylling]

Hvis definisjonen din av en "saklig diskusjon" er en diskusjon der kun folk som er enig med deg deltar, så er kanskje ikke dette forumet det beste nei. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du mener det er mer legitimt å snakke positivt om et spill enn negativt. Det er like "poengløst" å dra rett på et forum å snakke om hvor bra duke er.

 

AtW

 

Og her er grunnen til hvorfor jeg takker for meg. Flertallet her fortrekker å klage over spillet uten noen saklig grunn, ergo er alle vi som faktisk liker spillet usaklige idioter som burde holde seg unna. Jeg har fått nok.

[ATWindsor]

Hvis definisjonen din av en "saklig diskusjon" er en diskusjon der kun folk som er enig med deg deltar, så er kanskje ikke dette forumet det beste nei. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du mener det er mer legitimt å snakke positivt om et spill enn negativt. Det er like "poengløst" å dra rett på et forum å snakke om hvor bra duke er.

 

AtW

 

Og her er grunnen til hvorfor jeg takker for meg. Flertallet her fortrekker å klage over spillet uten noen saklig grunn, ergo er alle vi som faktisk liker spillet usaklige idioter som burde holde seg unna. Jeg har fått nok.

 

Underlig tolkning, hva med å innse at saklighet ikke er bestemt av hva man mener, men hvordan man mener det? Det er du som mener det er usaklig å kritisere spillet. Jeg, og såvidt jeg kan se, heller ingen andre, har påstått det er usaklig å like spillet.

 

AtW

Endret 12. juni 2011 av ATWindsor

[Twinflower]

Hvis definisjonen din av en "saklig diskusjon" er en diskusjon der kun folk som er enig med deg deltar, så er kanskje ikke dette forumet det beste nei. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du mener det er mer legitimt å snakke positivt om et spill enn negativt. Det er like "poengløst" å dra rett på et forum å snakke om hvor bra duke er.

 

AtW

 

Og her er grunnen til hvorfor jeg takker for meg. Flertallet her fortrekker å klage over spillet uten noen saklig grunn, ergo er alle vi som faktisk liker spillet usaklige idioter som burde holde seg unna. Jeg har fått nok.

 

WTF?

Alle som klager har da vitterlig oppgitt sine grunner for hvorfor de ikke liker spillet.

Jeg har store problemer med å forstå meg på sutringen din. Er det du som har laget spillet siden du tar dette så tungt?

[lyon]

Eurogamer review - 3/10

 

De gav Mafia 2 4/10 som var litt drøyt, men etter demoen å dømme ser jeg ikke stort av dette spillet.