Duke Nukem Forever

[zoqiet]

Et ord for å summere Duke Nukem Forever; meh

[Riboflavin']

Det er ikke noe galt i utgangspunktet med at ting er "gammeldags", problemet med duke ser ut til å være (kun basert på gameplay-videoer) er at de har tatt de elmenetene som passer minst fra moderne FPS, og beholdt de mest dustete elementene fra eldre FPS.

 

Bare for gøy, gidder du å utdype hva de mest dustete elementene fra eldre fps er?

[vikingkylling]

Kjapt spørsmål: Tar jeg feil, eller er det folk der ute som mye heller vil klage over et spill på et internettforum enn å faktisk spille spillet de kjøpte for to timer siden? Duke er Duke. Si hva du vil om DNF, men det er Duke i toppform. Hva annet vil man egentlig ha? Vil du ha Gear of War, så spill Gear of War. Ikke spill noe annet og klag over at det er et annet spill.

 

Som posten over meg så fint sier klager folk over et spill uten engang å ha prøvd det. Hvor er logiskken? Boxarten på Gears of War 3 er får dårlig, ergo er spillet dårlig.

Endret 11. juni 2011 av vikingkylling

[Muggkaare]

Har man bare lov å diskutere spill her om man har noe positivt å si?

[Windoge]

Gamereactor er ute med sin anmeldelse av spillet. Mener det fikk 5/10, og omtalen består stort sett bare av negative ting om spillet.

[ATWindsor]

Kjapt spørsmål: Tar jeg feil, eller er det folk der ute som mye heller vil klage over et spill på et internettforum enn å faktisk spille spillet de kjøpte for to timer siden? Duke er Duke. Si hva du vil om DNF, men det er Duke i toppform. Hva annet vil man egentlig ha? Vil du ha Gear of War, så spill Gear of War. Ikke spill noe annet og klag over at det er et annet spill.

 

Som posten over meg så fint sier klager folk over et spill uten engang å ha prøvd det. Hvor er logiskken? Boxarten på Gears of War 3 er får dårlig, ergo er spillet dårlig.

 

Personlig gjør jeg begge deler, deltar på forum, og spiller spill. Det virker som det er tilfellet for deg også.

 

AtW

[Muggkaare]

Det er ikke noe galt i utgangspunktet med at ting er "gammeldags", problemet med duke ser ut til å være (kun basert på gameplay-videoer) er at de har tatt de elmenetene som passer minst fra moderne FPS, og beholdt de mest dustete elementene fra eldre FPS.

 

Bare for gøy, gidder du å utdype hva de mest dustete elementene fra eldre fps er?

 

Det viktigste her er vel idiotisk dumme fiender?

[Twinflower]

Kjapt spørsmål: Tar jeg feil, eller er det folk der ute som mye heller vil klage over et spill på et internettforum enn å faktisk spille spillet de kjøpte for to timer siden? Duke er Duke. Si hva du vil om DNF, men det er Duke i toppform. Hva annet vil man egentlig ha? Vil du ha Gear of War, så spill Gear of War. Ikke spill noe annet og klag over at det er et annet spill.

 

Som posten over meg så fint sier klager folk over et spill uten engang å ha prøvd det. Hvor er logiskken? Boxarten på Gears of War 3 er får dårlig, ergo er spillet dårlig.

 

Man gidder da ikke å spille et spill man ikke liker å spille?

Hvorfor blir du provosert over at andre ikke liker det nye yndlingsspillet ditt?

 

Vær heller glad for at det ikke er du som er oppgitt over at Duke gikk til helvete

[ATWindsor]

Det er ikke noe galt i utgangspunktet med at ting er "gammeldags", problemet med duke ser ut til å være (kun basert på gameplay-videoer) er at de har tatt de elmenetene som passer minst fra moderne FPS, og beholdt de mest dustete elementene fra eldre FPS.

 

Bare for gøy, gidder du å utdype hva de mest dustete elementene fra eldre fps er?

 

Dumme fiender, kunstige hindre som en meter høye gjerder osv. Urettferdig og tydlig innspawning av fiender i spill der det ikke passer. Mindre tight "regi" og noen tåplige levelkonsepter (undervannslevler osv) Generelt føles de mye mere som spill, man er mer distansert, om du skjønner hva jeg mener. Mens feks to våpen, og "vent og heal" er ikke mekanismer jeg føler beriker ett spill som duke særlig mye.

 

AtW

[vikingkylling]

Personlig gjør jeg begge deler, deltar på forum, og spiller spill. Det virker som det er tilfellet for deg også.

 

AtW

 

Men jeg klager ikke automatisk over alt og alle.

 

 

Man gidder da ikke å spille et spill man ikke liker å spille?

Hvorfor blir du provosert over at andre ikke liker det nye yndlingsspillet ditt?

 

Vær heller glad for at det ikke er du som er oppgitt over at Duke gikk til helvete

 

Spørsmålet er vel heller hvorfor du kjøper spill du vet du vil hate? Det er en demo ute allerede og en rekke gameplay-videoer, så "jeg visste ikke bedre" er en dårlig unnskyldning.

Endret 11. juni 2011 av vikingkylling

[Muggkaare]

Men du klager over de som skriver her at de ikke liker spillet like godt som deg.

 

 

Og hvor mange tror du kjøper spill de vet de kommer til å hate? De finner ut av det ETTER at de har kjøpt spillet, og finner ut at de like gjerne kunne kastet pengene i dassen.

[vikingkylling]

Nei, jeg klager heller over at det er blitt mer populært å klage over spill enn å faktisk spille dem. DNF er ikke grafisk like bra som resten, men Duke er og blir Duke. Duke 5 vil bli mer av det samme, så dere kan like gjerne la være å bry dere. Men jeg kan garantere at når det kommer vil de aller fleste her klage i dagevis fordi det ikke er Call of duty med Duke.

[ATWindsor]

Nei, jeg klager heller over at det er blitt mer populært å klage over spill enn å faktisk spille dem. DNF er ikke grafisk like bra som resten, men Duke er og blir Duke. Duke 5 vil bli mer av det samme, så dere kan like gjerne la være å bry dere. Men jeg kan garantere at når det kommer vil de aller fleste her klage i dagevis fordi det ikke er Call of duty med Duke.

 

Javel? Hva er grunnlaget ditt for det? Tror du faktisk at gjennomsnittspersonen bruker mer tid på å klage over spill på forum enn å spille de?

 

Skal man ikek få lov til å bry seg om man ikke liker noe? Er det bare de som liker ting som skal få bry seg? Jeg ser ikke helt at det er noen som mener at Duke bør være mer likt call of duty heller?

 

AtW

[Crazy Joe Davola]

[Ares42]

Det store spørsmålet er hvordan i all verden noen kunne ha høyere forventninger til DNF enn "det fungerer" for så å bli skuffa og klage over spillet.

 

Helt seriøst, er det faktisk folk der ute som forventa at det kom til å være ett bra spill ?

[ATWindsor]

Det store spørsmålet er hvordan i all verden noen kunne ha høyere forventninger til DNF enn "det fungerer" for så å bli skuffa og klage over spillet.

 

Helt seriøst, er det faktisk folk der ute som forventa at det kom til å være ett bra spill ?

 

Er det en vanvittig forventning? Selvfølgelig var det vel få som forventet at det skulle forsvare 15 års utviklingstid, men gearbox har noen ganske bra titler under beltet. Det er ikke så usannsynlig at det hadde blitt /blir ett bra spill.

 

AtW

[Muggkaare]

Jeg trodde ikke spillet kom til å være en gigantisk sinnsykt bra tittel, men jeg trodde at jeg skulle slippe å få vondt inni meg når jeg spilte det.

[Ares42]

Det store spørsmålet er hvordan i all verden noen kunne ha høyere forventninger til DNF enn "det fungerer" for så å bli skuffa og klage over spillet.

 

Helt seriøst, er det faktisk folk der ute som forventa at det kom til å være ett bra spill ?

 

Er det en vanvittig forventning? Selvfølgelig var det vel få som forventet at det skulle forsvare 15 års utviklingstid, men gearbox har noen ganske bra titler under beltet. Det er ikke så usannsynlig at det hadde blitt /blir ett bra spill.

 

AtW

Spillet er basert på ett pitch fra pre-1997, aldri vært utviklet langt nok til å faktisk vært vist fram (ikke engang bak lukkede dører til presse), og mest sannsynlig hatt flere "reboots" allerede. I det absolutt beste tilfellet så var koden Gearbox tok over basert på teknologi fra 2009, men mest sannsynlig en god del år eldre. De har så bare brukt 8 måneder på å gjøre ferdig spillet.

 

Så med tanke på at ingen av disse tingene ikke akkurat øker sjanse for at spillet ville blitt bra, kan du noen med noen gode grunner på hvorfor det burde ha blitt bra ?

[ATWindsor]

Det store spørsmålet er hvordan i all verden noen kunne ha høyere forventninger til DNF enn "det fungerer" for så å bli skuffa og klage over spillet.

 

Helt seriøst, er det faktisk folk der ute som forventa at det kom til å være ett bra spill ?

 

Er det en vanvittig forventning? Selvfølgelig var det vel få som forventet at det skulle forsvare 15 års utviklingstid, men gearbox har noen ganske bra titler under beltet. Det er ikke så usannsynlig at det hadde blitt /blir ett bra spill.

 

AtW

Spillet er basert på ett pitch fra pre-1997, aldri vært utviklet langt nok til å faktisk vært vist fram (ikke engang bak lukkede dører til presse), og mest sannsynlig hatt flere "reboots" allerede. I det absolutt beste tilfellet så var koden Gearbox tok over basert på teknologi fra 2009, men mest sannsynlig en god del år eldre. De har så bare brukt 8 måneder på å gjøre ferdig spillet.

 

Så med tanke på at ingen av disse tingene ikke akkurat øker sjanse for at spillet ville blitt bra, kan du noen med noen gode grunner på hvorfor det burde ha blitt bra ?

 

8 måneder? Kilden jeg har sett snakker om ca halvannet år. Gearbox er en relativt solid leverandør, og det var grunn til å anta de har begynt meller eller mindre på nytt mtp tekniske ting. Å ha forventinger høyere enn "det kjøerer" er jo ikke akkurat så villt spør du meg.

 

AtW

[Windoge]

Spillet må da så å si ha vært ferdig når Gearbox overtok det? Jeg trodde i grunn at spillet var lagt på is, men Gearbox tok vel på seg jobben med å finpusse det, slik at det kunne utgis etter mye om og men? Spillet holder ikke til dagens nivå, men har prøvd det i ca 5-6 timer nå, og jeg koser meg faktisk. Mye av grunnen til dette er fordi det faktisk er Duke Nukem.