Duke Nukem Forever

[LarZen]

Ja, 6,4 er jaggu meg bra.

 

Ah..du er av typen som kjøper bare 10/10 spill? Da har du gått glipp av mange bra spill om det er tilfellet isåfall

[Muggkaare]

Nei, jeg er ikke det. Jeg bare påpeker at 6,4 ikke er bra. Problem?

[LarZen]

Nei, jeg er ikke det. Jeg bare påpeker at 6,4 ikke er bra. Problem?

 

Så et spill er bra når en er rundt 8 da mener du? Alt under er ikke vits å spille og er dårlig? Damn...du har gått glipp av mye spill om du har fulgt den logikken. Men nei det er ikke et problem, kos deg med dine 10/10 spill

[NinjaGaiden]

Da var Gamespot sin anmeldelse ute... Spillet ble griseslaktet, som forventet : 3/10

 

http://www.gamespot.com/xbox360/action/duke-nukem-forever/index.html

 

"Given its storied development history, you might be inclined to grab a copy of this train wreck. Avoid the temptation. While much of Duke Nukem Forever is embarrassingly bad--the kind of game you point and laugh at--its biggest problem is that it's so tedious. Twisting valves, jumping on pipes and alien tentacles, driving through drab canyons, rolling alien spheres along the ground: this is what Duke Nukem Forever is about. It's not about shooting aliens, and it certainly isn't about fun. This game takes an icon and turns him into a laughingstock. Except, no one's laughing. "

 

 

Giantbomb's anmeldelse kom også nettopp ut.. 2/5. Enda en total slakt.

 

Fra Giantbomb:

 

"Duke Nukem Forever is a sad mess of a game, but hey, at least it finally came out, right?"

 

"If you're not willing to play a sloppy, cobbled together first-person shooter just because it has some kind of weird historical meaning, though, just forget this ever happened and move on. It's great, in some ways, that Duke Nukem Forever was released at all. But don't be confused into thinking that it's a great game."

[Muggkaare]

Nei, jeg er ikke det. Jeg bare påpeker at 6,4 ikke er bra. Problem?

 

Så et spill er bra når en er rundt 8 da mener du? Alt under er ikke vits å spille og er dårlig? Damn...du har gått glipp av mye spill om du har fulgt den logikken. Men nei det er ikke et problem, kos deg med dine 10/10 spill

 

Jeg skrev ikke det heller.

 

Jeg skrev at 6,4 ikke er bra. Spesielt ikke innen spill, hvor karakterene pleier å gå fra 5/6-10.

[Jørgen Sørheim]

Jeg kan ikke annet enn å si meg enig med de fleste anmeldelsene. Jeg spilte Duke 3D (og 1+2) i min ungdom, og DNF er bare trist og kjedelig i forhold. Jeg har spilt vel 6-7 timer inn i DNF fordelt på to omganger, og andre gangen var det litt mer av pliktfølelse enn at jeg faktisk hadde lyst. Jeg har tross alt ventet (og gledet meg) til dette spillet i mange år, så det minste jeg kan gjøre er å spille gjennom hele greien før jeg uttaler meg.

 

Men, så langt er det mindre og mindre fristende å fullføre. Kanskje verdt pengene når det ligger på en 10-12£ på play.com, men akkurat nå er det mye bedre ting å bruke tid og penger på.

[Leo_Khenir]

Når det gjelder hele tovåpensgreia er det to ting jeg sliter med:

 

1. At pistolen teller som en av de. Kunne vært utenom.

2. At det er så lite ammocrates rundt, så du MÅ bytte vekk de fine våpnene med skikkelig krutt (shrinker, enforcer gun, DEVASTATOR og freeze ray) og stort sett klare deg med hagla/Ripper. Done for balance, helt klart, men allikevel. Spesielt frustrende var dette i sekvensen opp mot dronningmoren i DukeDome, for der fantes det omtrent ikke ammo, så man gikk lange stunder med to tomme våpen.

 

Når DET er sagt, så koste jeg meg faktisk gjennom DNF. Klart, det var ikke som Duke3D, og det bar litt preg av at det har vart for lenge før det kom ut, men som enkeltstående spill, i dagens mengde av konsoll-FPS, gir jeg det 7/10 (Dette sammenlignet med gjennomsnittet av FPS som kommer i dag).

 

Som oppfølgeren til Duke3D taper det derimot litt, så da blir det lenger ned. Rundt 4/10.

[ATWindsor]

Nei, jeg er ikke det. Jeg bare påpeker at 6,4 ikke er bra. Problem?

 

Så et spill er bra når en er rundt 8 da mener du? Alt under er ikke vits å spille og er dårlig? Damn...du har gått glipp av mye spill om du har fulgt den logikken. Men nei det er ikke et problem, kos deg med dine 10/10 spill

 

Jeg går personlig glipp av mange spill, og det gjør vel de fleste, personlig så spiller jeg ikke mer enn at jeg gjerne bruker et par uker per spill eller mer, mao kanskje 10-20 spill i året. Går jeg glipp av noen bra spill? Helt sikkert, men med så få spill så har jeg privilegiet å velge kun spill som får høye karakterer, og det gjør jeg stort sett også, jeg går sikkert glipp av noen perler, men jeg tror det gir meg en bedre spillopplevelse i sum allikevel.

 

AtW

[oerhört]

Å ha to våpen har vesentlige ulemper, feks er det langt mindre fristende å bære rundt på "eksotiske våpen" som det er endel av i Duke, man holder seg til standard-våpen som er nyttig i mange situasjoner og har nok ammo, i tillegg strider hele to våpen og gjemme seg for å få helse-konseptet imot duke sin rambo-stil.

 

Sier ikke at det ikke godt kan hende det finnes kulere løsninger, men for min del har tovåpensystemet sørget for at jeg har måttet ta interessante avgjørelser gjennom spillet (og det har gitt større betydning til bomber, øl og steroider, som du kan ha i tillegg til de to våpnene), og det at helsen lades har gitt meg en sjanse til å klare å ta betraktelig farligere beist og planlegge mer taktisk enn jeg ser for meg at jeg ville kunnet om jeg bare hadde en enkelt helsereserve.

 

Enig i at dette bryter med Duke Nukem 3D, men jeg synes det fungerer ganske godt isolert sett.

Endret 15. juni 2011 av oerhört

[kilik]

To-våpen-system og ladehelse har sine fordeler og ulemper. Enklere/simplere er ikke nødvendigvis dårligere som mange PC-elitister skal ha det til. Men som sagt så passer det ikke helt inn i Duke-universet. Uansett ingen stor ulempe etter mine mening.

 

Jeg vil gi det 6/10. Det er stort sett underholdende hele veien. Og rimelig variert også. Men en del av de mer kreative brettene (f.eks. Duke Burger) føles rimelig frustrerende med tastatur og mus. Mistenker at plattformhoppingen går bedre med kontroll. Grafikken er utdatert, men ikke så ille som folk skal ha det til. Flere brett ser ganske bra ut etter min mening. De første brettene ser noe dårligere ut enn de som kommer lenger ut. Virker logisk ettersom de første trolig har vært ferdigstilt i ti år...

 

Smått sjokkert over terningkast 1, 2/10 osv. Tror aldri jeg har vært mer uenig med anmelderstanden. Jeg kjøpte ikke spillet fordi jeg trodde det var så utrolig bra, men heller fordi jeg var veldig nysgjerrig etter å ha fulgt med på utvilingen i 14 år. Jeg var forberedt på å slakte det, men jeg opplever det som et helt greit 10-15 timers arcadespill med glimt i øyet hvor jeg stort sett koser meg i Duke-universet. Mye småtteri man kan sette fingeren på, men ser ingen så grove feil i selve spillmekanikken som skulle tilsi bunnkarakterer.

Endret 15. juni 2011 av kilik

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Vil nok si meg enig med Kilik, terningkast 1 og 2 er urovekkende i forhold til hva spillet faktisk leverer.

[Avean]

Bulletstorm er egentlig det Duke Nukem Forever burde vært, der har dem naila action, humor og historie. Det er seriøst en av de råeste fps spill jeg har spilt på lenge.

[Windoge]

3/10 på Gamespot, og det må være noe av det laveste jeg har sett i poengskala.

[StorPeder]

Vil nok si meg enig med Kilik, terningkast 1 og 2 er urovekkende i forhold til hva spillet faktisk leverer.

 

Så lenge spillet ikke leverer på noen områder er ikke score 1-2-3 urovekkende.

At diverse spillstudio har rota vekk penger i 14 år er ikke grunn nok til at et spill fortjener høyere tall på terningen.

Det er jo virkelig ikke èn eneste ting de har fått til ordentlig bra med spillet. Selv ikke "humoren" som de stapper ned over huet dine hvert 3.de sekund.

 

Selv om jeg personlig hata Bulletstorm må jeg innrømme at det minner mer om Duke enn det DNF gjør.

[radiohodet]

Litt ironisk at anmeldere først tør å latterliggjøre nok et gjennomsnittelig FPS når det er et spill som har en 15 år gammel utviklingshistorie som innbyr til mobbing.

 

Hadde spillet vært gitt ut under et annet navn, uten noen forhistorie, hadde det sikkert strømmet på med 8ere og 9ere og blitt kalt banebrytende og revolusjonerende og jeg vet ikke hva.

[Jørgen Sørheim]

Er det noe DNF ikke er, så er det banebrytende og revolusjonerende.

 

Revolusjonerende dårlig, kanskje.

[Abigor]

Bulletstorm er egentlig det Duke Nukem Forever burde vært, der har dem naila action, humor og historie. Det er seriøst en av de råeste fps spill jeg har spilt på lenge.

Jeg spillte nettopp igjennom Bulletstorm og er helt enig med deg. Det var Duke Nukem følelse over det spillet, sett bort ifra den tåpelige historien og intrigene.

 

Synes også Serious Sam har mye av det samme over seg.

 

Grunnen til at jeg likte Bulletstorm så bra var at det var nyskapende. Det er jo også den største suksessen til Duke Nukem. Idag er det ikke lenger noe nytt med fancy våpen, 3d og romvesner slik det var i starten.

 

Gleder meg uansett til å prøve DNF.

[MrLee]

Not enough podbabes, 'nuff said.

 

Endret 16. juni 2011 av MrLee

[CrazyOne]

Jeg synes Duke Nukem Forever er konge, men det kan være av nostalgiske grunner! Multiplayer er helt sjef! Det tar meg tilbake til en tid med pentium og 3dfx og trillebår som transportmiddel for PCer.

 

Jeg spilte Bulletstorm én gang. Det var altfor mange bugs i menysystemer og singleplayer samt lagg i multiplayer for min smak. I tillegg til Windows Games Live, ble det for slitsomt.

Endret 16. juni 2011 av CrazyOne

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Vil nok si meg enig med Kilik, terningkast 1 og 2 er urovekkende i forhold til hva spillet faktisk leverer.

 

Så lenge spillet ikke leverer på noen områder er ikke score 1-2-3 urovekkende.

At diverse spillstudio har rota vekk penger i 14 år er ikke grunn nok til at et spill fortjener høyere tall på terningen.

Det er jo virkelig ikke èn eneste ting de har fått til ordentlig bra med spillet. Selv ikke "humoren" som de stapper ned over huet dine hvert 3.de sekund.

 

Selv om jeg personlig hata Bulletstorm må jeg innrømme at det minner mer om Duke enn det DNF gjør.

 

Spillet har sine ups&downs, det er det ingen tvil om, men terningkast 1&2 burde være forbeholdt langt dårligere spill.