Diskusjon rund kabling fra hus til sentralen

[LMH1]

Ikke for å si jeg har byttet menig angående fiber, men jeg lurer litt på om jeg merker forskjell mellom disse? (Responstid, generiel ytelse, sikkerhet)

 

• 1. Fiber (Ubegrenset hastighet P2P)(100 meters avstand til sentral). (Regner med alle ISP bruker fiber fra dem, vi regner med serveren har 10 gigabit begrenset hastighet delt på antall brukere).
  
• 2. TP kabel fra hus (Cat6E opp til 10 gigabit 100 meter).
  Kabelene skal bli fast, gravet vi regner med serveren har minst 10 gigabit per utgang.
  
• 3. Coaks (100 meter til sentral) med denne er nok 100 mbit/30 mbit maks?
  Her regner vi også med 10 gigabit begrensing per server delt på antall brukere).
  

 

Husk at NR1 & 3 må jeg nok sikkert dele forbindelse fra (Node) enten i et kabelswitchskap som finnes ute eller et annet sted?

 

Prisen så er nok Cat6 lønnsomt. Men under 100 meter som er maks lengden.

Fiber kan ikke avlyttes.

Kvalitetsmessig så er Coaks den som tåler mest, men blir raskere varm?

 

Altså hvis vi snakker om P2P (Jeg er eneste som bruker et punkt til sentralen). Nå ville neppe dette telemontørende likt. siden det blir mye kabelstyr å holde på.

 

Men hadde man hatt TP, kunne vel man satt opp (128 bits kryptering?) eller mere? Da blir disse kabelene ikke så enkelt å avlytte? Siden hvis jeg avtaler med et internetlevrandør å bruke P2P og avanserte modem, som har en viss programvare som gjør at 2 enheter er låst til hverandre, slik at krypteringsnøklen aldri overføres.

 

Å bruke noe form av ADSL/VDSL er utrolig at høyeste hastighet er 40/20 mbit?

Har ikke sett noe høyere, og i praksis burde man fint klare en 100 mbit over VDSL på under 100 meter til sentral? Men hvorfor ikke da bruke Cat6E?

 

Da ville gigabit vært standard? Jeg mistenker også at TP må man ha en kabel per tilkobling, altså veldig mange kabler i et 1 m2 rør til sentralen.

 

Hva ville dere gått for hvis dere ville hatt rask internett, kort avstand fra sentral, (f.eks Under 100 meter) helst begrunn svaret.

 

Nå snakker jeg ikke om kabellevrandører, og fysiske krav de stiller.

Men hvis du måtte selv velge kabelen selv 100 meter strekk, der internetlevrandøren sto for gravingen, hva ville du da ha valgt?

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[nomore]

Ehm, hva er spørsmålet ditt her?

 

I infrastrukturen som teleoperatørene jobber i så finnes det ikke bare "TP", "Coax" og fiber. Dette er uansett kun fysiske kabelbetegnelser, og kan være uavhengig av protokollen som blir brukt til kommunikasjonen.

[LMH1]

Ehm, hva er spørsmålet ditt her?

 

Hva slags kabeltilkoblingen som er foretreker på 100 meters avstand?

Tror fiber er litt bedre, men alikevell tror jeg både ADSL/VDSL burde gjøre det bra.

 

Flere som klager på ADSL/VDSL er fordi kabellengen er lang og mye Noder i mellom på lange avstander. Derfor er nok disse å styre unna på lengere strekninger.

 

Bare tenk å sette sammen 100 meter X 160 noder = 16000 meter med TP kabel.

Vil man da få mye problemer? Ja, Ville tippe bodø og i nord norge/midt norge er dette et stort problem, flere bruker sikkert 56k modem ennå, fordi annet blir for dyrt.

 

Hvis man har bredbånd der, er man heldig å ha over 5 mbit bredbånd over ADSL, men betaler kanskje en 1000 kr per måneden for den hastigheten?

 

I infrastrukturen som teleoperatørene jobber i så finnes det ikke bare "TP", "Coax" og fiber. Dette er uansett kun fysiske kabelbetegnelser, og kan være uavhengig av protokollen som blir brukt til kommunikasjonen.

 

Begynner å bli usikker på hva du mener her, protokoller, har jeg lite kjennskap til.

 

Ftp, http, Ipv4/v6, SMTP, TCP er stort sett de jeg kjenner til.

 

IETF har jeg bare hørt om, men vet lite om den.

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[nomore]

Men med hvilke kriterier? Man kan jo like godt stille seg spørsmålet; hvilket tau skal eg bruke?

 

Du blander mange ord og utrykk som gjør at det er vanskelig å svare konkret på spørsmålet ditt, spesielt når det ikke er et konkret spørsmål.

 

Det er ikke du som avgjør hva som er den beste løsningen for å få kommunikasjonen frem til deg. Det er det linjeleverandøren som gjør, ut i fra hensyn til teknologi, utstyr, abonnenter osv osv de har tilgjengelig. Så du kan ikke kontakte Telenor og be dem om å bytte til fiber fordi du mener det er bedre, når du har ADSL i dag. Og på samme måte kan du heller ikke ringe til Lyse og be om VDSL istede for fiber fordi du mener VDSL er bedre.

 

Men, om du har et sterkt ønske om en gitt teknologi, så velger du leverandør ut i fra det. Vil du ha fiber inn i huset så velger du en leverandør som har det. Når det er sagt så kan VDSL være bedre i fra leverandør A enn fiber i fra leverandør B, dersom infrastrukturen og løsningene ellers hos leverandør B er dårlige. Så her finnes det ikke noe fasitsvar.

 

Men, om du skal sette opp en kommunikasjonskabel på 100MB så kan du selvfølgelig velge teknologier og kabeltype selv. Men da er det mye som spiller inn. Er det utendørs, skjult, åpent, i rør, luftstrekk osv osv. Pris er da også et tema, ettersom terminering av fiber er dyrt samt at man trenger ofte konvertere fra TP til fiber og så tilbake igjen.

 

Du hadde en lignende tråd tidligere hvor et par av de andre punktene dine ble tatt opp. Fiber kan fint avlyttes og har på ingen måte kryptering "innebygget". TP, eller Cat5/6, kan heller ikke krypteres, ettersom det er snakk om kabeltyper. Men det er mulig å kryptere kommunikasjonen, men da er det ikke lenger snakk om kabeltyper, og løsningene er uavhengige om det er TP eller fiber. Eller coax for den del.

[nomore]

Bare tenk å sette sammen 100 meter X 160 noder = 16000 meter med TP kabel.

Vil man da få mye problemer? Ja, Ville tippe bodø og i nord norge/midt norge er dette et stort problem, flere bruker sikkert 56k modem ennå, fordi annet blir for dyrt.

Med node mener du abonnent? Og hva har grafiske lokasjoner med dette gjøre? 56k modem? Hva har det med saken å gjøre? Som sagt, du blander mye her.

 

Kabelmengden er i seg selv ikke et problem. Problemet blir ofte fysisk plass i sentralene.

[LMH1]

Node = Nettverkpunkt/splitting.

 

Altså switch, ruter, internetmodem etc.

 

Forstår at jeg er litt utydlig.

Men det er ofte slik, at spør man en fiberlevrandør så sier de:

 

Fiber er det nyeste, raskereste, største fordel som er på markedet.

 

Går man til Get/Canaldigital vil de si Coaks er det beste siden man har samme kabel på både kabeltv/internett.

 

Altså jeg stryker Coaks her, fordi jeg foretrekker webtv.

 

Går jeg så til telenor, Nextgentel, vil de si ADSL/VDSL er den beste måten å overføre data på, alikevel kun krav om man har fasttelefon.

 

Altså derfor fortrekker jeg fiber.

Men nå er det vel ikke slik å ha fiber kanskje 30-50 meter til sentral så mye raskere for meg?

 

Forstår du det? Altså for meg som person sparer jeg ikke penger å betale 4 ganger mere for fiber VS TP Cat 6E.

 

I prinsippet er jeg nabo med en stor bedrift/bolibyggelag, kunne jeg da betale 10 meter Cat6E kabel og selv dekke gravlegging av kabelen mellom tomtene.

Kanskje det er så lett at man trenger bare et hull i veggen? Nå tror jeg man skal være ytterst heldig for å kunne få til en slik løsning, men prismessig ville det vært godt kjøp.

 

Og betale den bedriften ca 600 kr måned for lånet av linjen dems.

Du ser jo den? Jeg ville neppe fått bedre internet da hvis den bedriften har 1 gigabit fiber på deling, men bedriften/boligbyggelaget ønsker å tilby rask internett, fordi det da får folk å bo hos dem.

 

Nå sier jeg ikke det slik, at det er mulig med en slik løsning.

Men jeg ser bare på mulighetene, altså kan være under 100 meter avstand vil ikke type kabel ha null å si, eneste forskjellen er lommeboken, "Modemet" er fysiske forskjeller?

 

Med TP kabel trenger jeg kun en router, hvis ikke linjen er sikret gjennom en server. Så da er de pengene spart.

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[nomore]

En fin tommelfingerregel er at bedriftene skal tjene penger. Og får å tjene penger må de ha kunder. For å få kunder må de ha bedre produkt eller bedre pris en konkurrenten. Så når du spør en selger hos Canal Digital om hva som er best, så er det beste selvfølgelig det de kan levere, mens alt annet enten er dårlig eller overpriset.

 

Jevnt over så vil fiber kunne gi et bedre tilbud totalt sett enn tilsvarende fra konkurrentene. Dette er ikke bare fordi at du får en synkron hastighet(lik opp og ned), men fordi;

- stabiliteten er jevnt over bedre.

- fiberen har større kapasitet enn hva som blir brukt, noe som er en fordel nå og senere.

- pga større kapasitet i nettet frem til deg så kan de tilby flere tjenester(som TV, telefoni osv).

[nomore]

Med TP kabel trenger jeg kun en router, hvis ikke linjen er sikret gjennom en server. Så da er de pengene spart.

Nei, nå blander du igjen. En router brukes når trafikk skal transporteres fra et adressenett til et annet. Dette må til hjemme hos folk fordi at de aller fleste kun får ei IP adresse tildelt i fra sin nettleverandør, og må derfor ha et eget adressenett "internt". Routeren sørger da for at trafikken din på innsiden kommer seg ut, og så tilbake igjen. Dette er igjen uavhengig av kabeltypen.

 

Har du ADSL kan du fint klare deg med et modem pluss en router. Eller kun et modem dersom leverandøren gir deg flere IP adresser.

 

Modemet, for *DSL, eller hussentralen, for fiber, sørger først og fremst for at kabeltypen du har hjemme(i 99% av tilfellene Cat5 eller Cat6 TP) og kabeltypen/kommunikasjonsløsningen leverandøren bruker kan snakke sammen.

 

Når IPv6 får fotfeste for forbrukere i Norge vil vi se at routerfunksjonaliteten forsvinner mer og mer i produktene vi kjøper da dette ikke lenger blir nødvendig.

 

Når det gjelder sikkerhet er dette noe en brannmur tar seg av, og dette vil fortsatt være anbefalt å bruke.

Endret 3. juni 2011 av nomore

[LMH1]

Jevnt over så vil fiber kunne gi et bedre tilbud totalt sett enn tilsvarende fra konkurrentene. Dette er ikke bare fordi at du får en synkron hastighet(lik opp og ned), men fordi;

- stabiliteten er jevnt over bedre.

- fiberen har større kapasitet enn hva som blir brukt, noe som er en fordel nå og senere.

- pga større kapasitet i nettet frem til deg så kan de tilby flere tjenester(som TV, telefoni osv).

 

Nå er vi endelig over å "fakta/riktig diskusjon".

 

Nå du nevner fiber, her, da regner jeg med du snakker (Større nettverk) ta f.eks større firma/boligbyggelag, universiteter, lan parti (TG) etc.

 

Disse har nok opp mot 100/1000 personer, som trenger kanskje 10 mbit vær.

 

Men snakker vi om Cat6E, så er det vel ingen som sier, hvis man ikke strekker kabelen lengere en 100 meter, før man bytter med fiber, så er den løsningen ikke problem?

 

Altså kan du si på 100 meters avstand, får man fremdeles svartid på 1 ms?

Hva med Coaks på 100 meter, regner med ca det samme?

 

Fiber kanskje 0,5 ms, men på den avstanden tror jeg man ikke merker det.

 

Er TP kabel (VDSL kabel lik?) annet en 4 pins kabel og litt mindre?

I standard tror jeg Cat5e brukes der?

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[LMH1]

Når IPv6 får fotfeste for forbrukere i Norge vil vi se at routerfunksjonaliteten forsvinner mer og mer i produktene vi kjøper da dette ikke lenger blir nødvendig.

 

Når det gjelder sikkerhet er dette noe en brannmur tar seg av, og dette vil fortsatt være anbefalt å bruke.

 

Du mener her man får (Modem i ruteren?).

 

Angående brannmur, er den ikke helt sikker.

Ja den deler opp nettverket, men har du hørt en bedrift som bruker brannmur man finner i dagens rutere?

 

Altså hvis man først skal gå for noe som kalles brannmur, bør man basere seg på en slags server, av et slag, eller en brannmur av litt kvalitet.

 

Ser man på f.eks D-Link DIR-635 med 250 mbit internethastighet.

Tror jeg en hacker bruker 2 minutter å få fysisk tilgang til det nettverket.

Har man da en 100 mbit oppløstinghastighet, er alle delte filer borte før man er klar over det.

 

Nå har jeg ikke god kjennskap til rutere, men av sikkerhet, tror jeg i så fall måtte gå for:

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/routers/index.html hvis bedriften jeg låner internett ikke har noe slik. Blir det da billig?

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[nomore]

Eg tror vi ikke bør ta opp bedrifter i denne diskusjonen da det kun vil bidra til forvirring. Mitt innlegg var rettet mot forbrukere.

 

En TP kabel har 8 ledere som er tvunnet sammen i 4 par. Derav heter det twisted pair(=TP). Antall viklinger pr meter utgjør en viss toleranse for støy og mulighet for høyere frekvens på signalet som går(= høyere hastighet med mindre støy). Forskjellen på en Cat 5 kabel og en Cat 6 kabel er primært sett antall viklinger pr gitt avstand. Det er flere forskjeller der i materialer, men det er den største forskjellen.

 

Når det gjelder svartid så avhenger det veldig mye av utstyret som blir brukt langs hele linjen. Har du 100m coax, TP eller fiber så bør du ha tilnærmet 0ms mellom de to endene.

[nomore]

Angående brannmur, er den ikke helt sikker.

Ja den deler opp nettverket, men har du hørt en bedrift som bruker brannmur man finner i dagens rutere?

En brannmur deler ikke opp nettverket, det er det routeren som gjør. Det brannmuren gjør er å stoppe trafikk som kommer inn eller som går ut basert på regler. Noen brannmurer er avanserte mens noen er veldig enkle.

 

Det brannmuren i prinsippet gjør, i sin enkleste form, er å se at det kommer data i fra internett som den ikke kjenner til, og så stoppe trafikken før den får snakket med noen maskiner, servere eller tjenester.

 

Ser man på f.eks D-Link DIR-635 med 250 mbit internethastighet.

Tror jeg en hacker bruker 2 minutter å få fysisk tilgang til det nettverket.

Har man da en 100 mbit oppløstinghastighet, er alle delte filer borte før man er klar over det.

 

Nå har jeg ikke god kjennskap til rutere, men av sikkerhet, tror jeg i så fall måtte gå for:

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/routers/index.html hvis bedriften jeg låner internett ikke har noe slik. Blir det da billig?

Det stemmer ikke. Her har du sett for mye på film

 

Skal man hacke en privatperson i dag så drit i internett. Finn adressen, kjør dit, knekk koden på det trådløse nettverket og voila...

[LMH1]

Ja jeg vet forskjell på brannmur/Router.

 

Men forskjellen er vel stor sett, hvor den er plassert. Skal man dele filer i windows, må man godta brannmuren å dele, men modemet skal da nekte at andre får tilgang.

 

Altså har man ikke server, så bruker man router, fordi det er billigere.

 

Skal man hacke en privatperson i dag så drit i internett. Finn adressen, kjør dit, knekk koden på det trådløse nettverket og voila...

 

Muligens internetlevrandøren kan overvåke trafikk, og oppdage, hvis personer forsøker å hacke seg inn på andres nettverk. Men i så fall tror jeg få som driver med slik hacking er liten sansynlighet å bli tatt, selv om det ikke er anbefalt å prøve.

Verste er de fra kina, afrika og andre steder. Nå er det liten sansynlighet for man blir hacket, men man er aldri trygg selv på fiber.

 

Hva vis personen ikke har trådløs? Når sikkerheten ofte er så lavt på trådløs tviler jeg på sikkerheten mot Modemet er så mye bedre, så jeg har mere tro på Zonealarm og en profosjonell bruker, en på Dlink sine routere.

 

Jeg vurder å droppe trådløs fordi jeg bruker det lite, og syns kabel er bedre.

Men alikevell så føler jeg meg ikke trygg på dagens routere.

 

Lureste er så slå av all type fildeling i så fall.

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[Superslask]

Åhei, her gikk det fort. Det blir litt "have you ever gone as far even as decided" over hvordan du stiller spørsmålene dine.

 

Hva er det du egentlig lurer på? Skal du legge kabel noe sted, lurer du på hvorfor nettet i Norge er designet slik det er, eller vet du ikke helt selv?

[nomore]

Ja jeg vet forskjell på brannmur/Router.

 

Men forskjellen er vel stor sett, hvor den er plassert. Skal man dele filer i windows, må man godta brannmuren å dele, men modemet skal da nekte at andre får tilgang.

 

Altså har man ikke server, så bruker man router, fordi det er billigere.

Nei, du vet ikke forskjell på router/brannmur. Brannmur har de fleste i dag på flere steder. Først og fremst har de en brannmur på alle maskinene sine. Denne er som regel på som standard. Men enkelte slår den av. Deretter har de aller fleste en brannmur som en tilleggsfunksjon på routeren de har til internett.

 

Brannmuren som er innstalert på routeren er veldig enkel. Den registrerer datatrafikk som går ut(for eks til VG.no) og aksepterer at denne slipper igjennom når det kommer data i retur(selve nettsiden). Men om det kommer trafikk inn fra utsiden som den ikke kjenner til, dvs at ingen maskiner på innsiden har spurt etter noe fra avsender, så blir pakkene enten avvist eller bare slettet. Brannmuren på maskinen fungerer og stort sett på samme måte, men er litt mer intelligent da den faktisk har tilgang til informasjon om hvilke programmer som kjører, hvilke tjenester brukeren etterspør og hvilken type trafikk som er forventet i retur.

 

Går man over på mer avanserte brannmurer, ofte dedikerte fysiske bokser eller servere som du henviser til, så fungerer de på akkurat samme måte, men er i tillegg mer intelligent. Som regel har de noe som heter innholdsfiltrering som fungerer som en IDS/IPS løsning. IDS = Intrusion Detection System. IPS = Intrusion Prevention System. Disse tjenestene ser på den faktiske trafikken som går, og kan identifisere ondsindet kode og hackerforsøk som er skjult i vanlig datatrafikk.

 

For eks om man har ber om å få nettsiden vg.no så vil brannmuren se igjennom trafikken som kommer tilbake og kunne blokkere ute kode som er rapportert som skadelig eller ondsinnet. Som en privatperson er slike ting ofte relativt dyrt og relativt bortkastet, ettersom enhver antivirusløsning skal kunne gjøre det samme, men da på klientene/maskinene.

[LMH1]

lurer du på hvorfor nettet i Norge er designet slik det er.

 

Det høres jo litt spennende ut, ja.

 

Må si jeg ikke forstår helt hvorfor vi har 3 valg.

Når ADSL/VDSL er beregnet på tregt nettverk. (4G er nærme her bare det er trådløs).

 

Coak til pakkepris. (Ok nettverk)

Fiber er for superbrukerne med god råd.

 

Kunne vi ikke gått for (Cat6E, Fiber isteden?)

 

nomore: Takk for en god router skole.

Men har virkelig ikke en router til 5000 kr, flere funksjoner?

Jeg skulle tro en slik router har 9000 regler som sier hva slags sider som blir blokkert.

F.eks piratebay og slike, men kan være serveren som tar seg av det.

 

Problemet med antivirusprogram da disse aldri kommer med ferske oppdateringer.

Selv om man oppdaterer antivirusprogrammer 10 ganger om dagen, kan man alikevell få virus som ikke er kjent ennå.

Endret 3. juni 2011 av LMH1

[nomore]

Og med den siste kommentaren der føler eg at alt arbeidet mitt med å forklare noe her har vært nyttesløst. Eg kapitulerer. Orker ikke mer ringdans.

[nomore]

Men har virkelig ikke en router til 5000 kr, flere funksjoner?

Jeg skulle tro en slik router har 9000 regler som sier hva slags sider som blir blokkert.

F.eks piratebay og slike, men kan være serveren som tar seg av det.

 

Problemet med antivirusprogram da disse aldri kommer med ferske oppdateringer.

Selv om man oppdaterer antivirusprogrammer 10 ganger om dagen, kan man alikevell få virus som ikke er kjent ennå.

Jo og nei. En router(fortsatt ikke en brannmur, som gjentatt før) kan ha flere, eller mindre funksjoner enn en annen i samme prisklasse. Igjen, hvilket tau trenger du?

 

Eg kan ikke, og orker ikke, å legge ut om alle mulige funksjoner og tjenester som finnes i routere og brannmurer i alle mulige prisklasser og målgrupper. For å kunne svare konkret er du nødt til å spørre mer konkret.

 

Den enkleste brannmuren har kun noen få regler som sier at trafikk fra internett mot lokalt nett ikke skal få lov til å passere med mindre en bruker på innsiden har bedt om det. Deretter kan man legge til flere regler etter ønske(for eks at alt i fra innsiden og ut mot port 25 skal stoppes).

[Superslask]

DSL er ikke beregnet på tregt nettverk, det er begrensninger i teknologien. Av økonomiske årsaker kan man ikke rive opp hele norges kobbernett og erstatte det med fiber. Da kabelnettet allerede eksisterer, er DSL løsningen for folk flest.

 

Naturligvis hadde det vært bedre å begravd DSL og kobberkabler i bitbøtta til fordel for ethernet og fiber, men kostnadene og tiden involvert i å oppgradere stamnettet i langstrakte Norge i en jafs tror jeg ingen tør å regne seg frem til. Derfor tar man slikt gradvis, slik at man overlever inversteringen.

Endret 3. juni 2011 av Superslask

[nomore]

Problemet med antivirusprogram da disse aldri kommer med ferske oppdateringer.

Selv om man oppdaterer antivirusprogrammer 10 ganger om dagen, kan man alikevell få virus som ikke er kjent ennå.

Det er ikke slik at om det finnes et virus på internett som antivirusprogrammet ditt ikke kjenner til, så får du det. Slik er det heldigvis ikke.

 

Din maskin må fortsatt aktivt være i kontakt med en smittet kilde, eller en smittet maskin må ta kontakt med din maskin, for at du skal få viruset. Dette forhindres som sagt i 90% av tilfellene ved hjelp av en brannmur. Siden brannmuren sannsynligvis ikke kjenner til datatrafikken som kommer inn med viruset, så blir trafikken avvist allerede der, og antivirusprogrammet trenger ikke å gjøre noe. Legger man til sunn fornuft(dvs ikke gå til masse useriøse og virusifiserte nettsider) og ikke kjører programmer/tillegg man ikke vet hva er, så er man relativt sikker.

 

Men, de fleste antivirusprogrammer i dag klarer faktisk også å oppdage virus som er(til da) ukjent for de. Det er ingen garanti, men det kan stoppe noen av de tilfellene som slipper forbi.