– Begynnelsen på slutten for Sony

[Malvado]

*Selskapet må revurdere sin holdning i forhold til brukerne og sørge for å ikke hisse dem opp.

Terskelen for å bli frustrert ser ut til å bli lavere med årene i takt med at holdninger som at man bør få kunne gjøre hva man vil på kjøpt utstyr ser ut til å øke. Etter det jeg ser begynner det å vokse frem urealistiske forventninger rundt hva oss forbrukere kan kreve å ha rett til med tanke på ulike type modifiseringer og distribuering av nøkler og koder.

 

I sony sitt tilfelle så har de jo gjort alt de har kunnet for å hisse opp forbrukerne :

 

*Anonsere Ps3 med pomp og prakt med en haug av egenskaper (linux støtte feks).

*Fjerne mange av Ps3'ens opprinnelige egenskaper (linux støtten , hardware støtte for ps2 spill ).

*Komme med helt usansynlige EULA's og TOSs som ATWindsor påpeker.

*Gå til frontalangrep på en person som har avdekket Ps3 systemets sårbarheter (uten at han har utviklet kildekode for å misbruke dette selv)

*Sørget for at brukerdata og personlige passord og visainformasjon har blitt oppbevart på uansvarlig måte.

 

Nei, jeg har en Ps3 som jeg er veldig glad i , men Sony kan for min del få lov til å blø når de skal ha de holdningene selskapet stadig vekk viser.

 

 

 

[Hans Kristian]

De må jo skjønne at de ødelegger for alle som har ps snart

[Gjest Slettet+6132]

Det Geohot gjorde kan tildels forsvares fordi det tvang sony til å innse at de måtte forbedre sikkerheten sin som noen hadde kommet til å utnytte før eller senere uansett.(selv om det ødela PSN :@), men dette her er kun et angrep. Det er ikke i brukernes interesse at flere hackergrupper fortsetter å ødelegge for sony mens de desperat prøver å få orden i systemene sine igjen. Det er snakk om STORE tap og folk som mister jobber. Det er på tide at internationale instanser griper inn om dette fortsetter.

[ATWindsor]

De må jo skjønne at de ødelegger for alle som har ps snart

 

Igjen, hvem "de", det virker tydlig at angrepene er gjort av mange uavhengige grupperinger, med diverse interesser. Feks økonomisk vinning mtp på stjelingen av kredittkortinformasjon.

 

AtW

[Vice]

Det er snakk om STORE tap og folk som mister jobber. Det er på tide at internationale instanser griper inn om dette fortsetter.

 

Sony burde kanskje tenkt på slike ting før de erklærte krig mot brukerne? For en gangs skyld kan de ikke kjøpe seg til seier.

Endret 2. juni 2011 av Vice

[Osloboer]

*Selskapet må revurdere sin holdning i forhold til brukerne og sørge for å ikke hisse dem opp.

Terskelen for å bli frustrert ser ut til å bli lavere med årene i takt med at holdninger som at man bør få kunne gjøre hva man vil på kjøpt utstyr ser ut til å øke. Etter det jeg ser begynner det å vokse frem urealistiske forventninger rundt hva oss forbrukere kan kreve å ha rett til med tanke på ulike type modifiseringer og distribuering av nøkler og koder.

 

Virkelig? Har terskelen blitt lavere? Eller har selskapene skapt større og større innskrenkelser?

 

AtW

Både og. Spillere kan ikke uten videre kreve DRM-frie spill og de kan ikke forvente at det er greit å modde sin egen konsoll og slettes ikke greit å publisere nøkkler. Derimot er det greit at spillerene ikke låser spillet til én e-postadresse og det er også greit å forlange offlinespilling på enspillermodus (i motsetning til Command & Conquer 4).

[Vice]

Spillere kan ikke uten videre kreve DRM-frie spill og de kan ikke forvente at det er greit å modde sin egen konsoll og slettes ikke greit å publisere nøkkler.

Hvorfor i all verden kan man ikke forvente dette?

[Gjest Slettet+6132]

*Selskapet må revurdere sin holdning i forhold til brukerne og sørge for å ikke hisse dem opp.

Terskelen for å bli frustrert ser ut til å bli lavere med årene i takt med at holdninger som at man bør få kunne gjøre hva man vil på kjøpt utstyr ser ut til å øke. Etter det jeg ser begynner det å vokse frem urealistiske forventninger rundt hva oss forbrukere kan kreve å ha rett til med tanke på ulike type modifiseringer og distribuering av nøkler og koder.

 

I sony sitt tilfelle så har de jo gjort alt de har kunnet for å hisse opp forbrukerne :

 

*Anonsere Ps3 med pomp og prakt med en haug av egenskaper (linux støtte feks).

*Fjerne mange av Ps3'ens opprinnelige egenskaper (linux støtten , hardware støtte for ps2 spill ).

*Komme med helt usansynlige EULA's og TOSs som ATWindsor påpeker.

*Gå til frontalangrep på en person som har avdekket Ps3 systemets sårbarheter (uten at han har utviklet kildekode for å misbruke dette selv)

*Sørget for at brukerdata og personlige passord og visainformasjon har blitt oppbevart på uansvarlig måte.

 

Nei, jeg har en Ps3 som jeg er veldig glad i , men Sony kan for min del få lov til å blø når de skal ha de holdningene selskapet stadig vekk viser.

 

 

 

 

Store selskaper som sony har EN filosofi. Å tjene penger. Dette gjør de blant annet ved å prøve å holde flesteparten av brukerne sine fornøyde.

 

*De fant ut at linux-støtten kunne bli et sikkerhetsmessig problem, og det ble fjernet for å verne grukerne på bekostning av de 1% som brukte funksjonen.

 

*PS3 ble i starten solgt for mindre enn den kostet å produsere, og de kuttet ut PS2-bakoverkompatabilitet for å kunne redusere prisene og gå i pluss.

 

* Disse "usannsynelige" EULAene er fordi når nettop folk som geohot gjør som han gjorde kan det føre til at nettop PSN blir ødelagt for majoriteten av brukermassen. 99% av sony's brukere vil si at de heller ville hatt PSN tilbake sånn det var før Geohot kom og åpnet opp som igjen førte til at andre åpnet for piratkopiering og cheating.

 

*Selvfølgelig går de til frontalangrep etter det Geohot gjorde. De prøvde å sette et eksempel for at andre ikke skulle gjøre det samme, igjen, for å beskytte brukerne sine.

 

*Ja. Er enig i at brukerdata ble uforsvarlig håndtert, og dette er noe som ikke burde ha skjedd, men dette er sånt som kan skje om noen utviklingsteam ikke er like heldige med løsningene de utvikler, men dette skjer overalt. Bare se på noen av nettbankene her i landet for noen år siden. Store hull og folk som fikk tømt kontoene sine.

 

Linux-støtte på fremtidige konsoller kan dere iallefall se langt etter nå.

[ATWindsor]

PSN-problemene er ene og alene sonys ansvar, de er enten late, gjerrige eller udugelige, å lage hele sikkerheten din rundt klienten er skandale. Det er helt latterlig å gjøre det på denne måten. Newsflash, multiplayer og spillsalg som feks steam funker helt fint på PC, enda man har full kontroll på klienten. Det er for dumt å klage på geohot for noe slikt.

 

AtW

Endret 2. juni 2011 av ATWindsor

[Osloboer]

Den der heite geologen ble saksøkt fordi han skrudde på en dings han selv eide, og fortalte andre hvordan de kunne gjøre det. Et slikt scenario hadde tidligere vært fullstendig utenkelig.

Nå var det ikke bare fordi han skrudde på en PS3 som gjorde at Sony valgte å saksøke han. Han kompromitterte en nøkkel som etter hva jeg har forstått gjør det mulig å kjøre piratkopierte spill samt åpne for egne programmer eller kodesnutter.

 

En av flere mulige grunner til at det var mindre aktuelt å gå til sak før i tida er at digital distribusjon av spill var tilnærmet ikke-eksisterende sammenliknet med i dag slik at skadeomfanget forble relativt lite.

[Vice]

*Selvfølgelig går de til frontalangrep etter det Geohot gjorde. De prøvde å sette et eksempel for at andre ikke skulle gjøre det samme, igjen, for å beskytte brukerne sine.

Hehe, beskytte brukerne ja. Den var god.

Den triste sannhet er at den eneste Sony har vært interessert i å beskytte her er seg selv og deres plan om å opprettholde de kunstige begrensinger og brukersperrer som de gradvis har innført i markedet.

Men holdningen er igjen svært beskrivende på hvorfor de nå befinner seg i trøbbel som er langt større enn de hadde forventet.

Endret 2. juni 2011 av Vice

[Okapi]

de kan ikke forvente at det er greit å modde sin egen konsoll

 

Hvorfor kan de ikke det? Det er da deres egen eiendom.

 

Den der heite geologen ble saksøkt fordi han skrudde på en dings han selv eide, og fortalte andre hvordan de kunne gjøre det. Et slikt scenario hadde tidligere vært fullstendig utenkelig.

Nå var det ikke bare fordi han skrudde på en PS3 som gjorde at Sony valgte å saksøke han. Han kompromitterte en nøkkel som etter hva jeg har forstått gjør det mulig å kjøre piratkopierte spill samt åpne for egne programmer eller kodesnutter.

 

Med andre ord, han skrudde på en dings han selv eide, og fortalte andre hvordan de kunne gjøre det.

 

En av flere mulige grunner til at det var mindre aktuelt å gå til sak før i tida er at digital distribusjon av spill var tilnærmet ikke-eksisterende sammenliknet med i dag slik at skadeomfanget forble relativt lite.

 

Dette er et problem som rammer en bransje som har sovet i timen. For å ta igjen velger de altså å straffe sine egne kunder med absurde brukeravtaler, og enkelte lurer på hvorfor forbrukerne nå tar igjen?

[Osloboer]

Spillere kan ikke uten videre kreve DRM-frie spill og de kan ikke forvente at det er greit å modde sin egen konsoll og slettes ikke greit å publisere nøkkler.

Hvorfor i all verden kan man ikke forvente dette?

Det er både greit og forståelig at utvikler prøver å beskytte produktet sitt mot endringer eller oppsett for å hindre at de taper penger på piratkopiering. Det er også greit å benytte ulike former for aktivering (alá Microsoft sin produktaktivering). Problemet er at de som har ansvaret for å lage og implementere slike løsninger ikke alltid gjør en god nok jobb slik at de som kjøper produktet blir skadelidende, men ikke DRM, aktivering eller andre løsninger i seg selv.

[Okapi]

*De fant ut at linux-støtten kunne bli et sikkerhetsmessig problem, og det ble fjernet for å verne grukerne på bekostning av de 1% som brukte funksjonen.

 

Eventuelt fant de ut at Linux-støtten kunne utgjøre et økonomisk problem, siden den kunne føre til at folk kjøpe PS3er som ble brukt til andre ting enn PS3-spill, for eksempel mediasenter, emulatorboks eller tallknuser. Hva motivasjonen er kan vi bare spekulere i. Til syvende og sist er poenget at Sony fjernet funskjonalitet som brukerne hadde betalt for.

 

Dersom Google hadde, med tilbakevirkende kraft, fjernet muligheten til å kjøre ikke-godkjent programvare i Android (ie. laget Apple-style vegghage), hadde det vært helt greit? Systemet hadde jo sikkert blitt sikrere.

[Okapi]

Det er både greit og forståelig at utvikler prøver å beskytte produktet sitt mot endringer eller oppsett for å hindre at de taper penger på piratkopiering. Det er også greit å benytte ulike former for aktivering (alá Microsoft sin produktaktivering). Problemet er at de som har ansvaret for å lage og implementere slike løsninger ikke alltid gjør en god nok jobb slik at de som kjøper produktet blir skadelidende, men ikke DRM, aktivering eller andre løsninger i seg selv.

 

Selvfølgelig er alt det der greit. Spørsmålet er hva som er greit å gjøre for å oppnå det. Hvorfor er det greit at noen andre stiller krav til hvordan du behandler noe du eier?

[Osloboer]

*De fant ut at linux-støtten kunne bli et sikkerhetsmessig problem, og det ble fjernet for å verne grukerne på bekostning av de 1% som brukte funksjonen.

 

Eventuelt fant de ut at Linux-støtten kunne utgjøre et økonomisk problem, siden den kunne føre til at folk kjøpe PS3er som ble brukt til andre ting enn PS3-spill, for eksempel mediasenter, emulatorboks eller tallknuser. Hva motivasjonen er kan vi bare spekulere i.

Noe av motivasjonen er at det er spillene som drar inn pengene. Det er derfor lønnsomt å selge konsollen med tap så lenge kundene kjøper mange nok spill. Hvis andelen av de som kjøper PS3 til andre ting enn spilling øker vil de ikke tjene like mye penger.

[Okapi]

Noe av motivasjonen er at det er spillene som drar inn pengene. Det er derfor lønnsomt å selge konsollen med tap så lenge kundene kjøper mange nok spill. Hvis andelen av de som kjøper PS3 til andre ting enn spilling øker vil de ikke tjene like mye penger.

 

Klart. Men er det greit å fjerne funksjonalitet fra en solgt enhet fordi denne funksjonaliteten fører til at selger ikke tjener så mye penger som forventet?

[Osloboer]

Dette er et problem som rammer en bransje som har sovet i timen. For å ta igjen velger de altså å straffe sine egne kunder med absurde brukeravtaler, og enkelte lurer på hvorfor forbrukerne nå tar igjen?

Soving i timen er bransjens problem og det er også deres problem at dårlige løsninger skaper sympati for det som gjennom lover og brukeravtaler er ulovlig kopiering. Det er definitivt EAs problem at jeg ikke gjennom en prøveversjon fikk testet flerspillermodus på Red Alert 3 slik at jeg piratkopierte det før jeg bestemte meg for å kjøpe det. Problemet med å ta igjen slik det nå er gjort er at det går for hardt utover vanlige spillere. Å gå etter kredittkortinformasjon (usikker på nøyaktig hva som er blitt tatt) kan godt være en taktikk for å skade selskapet, men det er å gå langt over streken.

 

 

Det er både greit og forståelig at utvikler prøver å beskytte produktet sitt mot endringer eller oppsett for å hindre at de taper penger på piratkopiering. Det er også greit å benytte ulike former for aktivering (alá Microsoft sin produktaktivering). Problemet er at de som har ansvaret for å lage og implementere slike løsninger ikke alltid gjør en god nok jobb slik at de som kjøper produktet blir skadelidende, men ikke DRM, aktivering eller andre løsninger i seg selv.

 

Selvfølgelig er alt det der greit. Spørsmålet er hva som er greit å gjøre for å oppnå det. Hvorfor er det greit at noen andre stiller krav til hvordan du behandler noe du eier?

Jeg mener det er en rettighet å kunne sørge for sikkerhetskopi av kjøpt programvare (eller svært rimelig få ny kopi. Gamestop tilbyr forsikring for 30 kroner slik at du får en ny kopi om platen skulle bli ødelagt), å spille media på valgfri plattform og å spille uten å være avhengig av å verifiserer kopien mot en server på nytt. Utover dette forsvarer jeg at de som lager programvaren setter begrensinger for å hindre piratkopiering, men jeg er enig i at det i dag går i en retning jeg overhode ikke liker.

[Osloboer]

Noe av motivasjonen er at det er spillene som drar inn pengene. Det er derfor lønnsomt å selge konsollen med tap så lenge kundene kjøper mange nok spill. Hvis andelen av de som kjøper PS3 til andre ting enn spilling øker vil de ikke tjene like mye penger.

 

Klart. Men er det greit å fjerne funksjonalitet fra en solgt enhet fordi denne funksjonaliteten fører til at selger ikke tjener så mye penger som forventet?

Nei. Om Sony har reklamert for en funksjon mener jeg at de er forpliktet til å beholde den. At tilleggsfunksjoner åpner for malisiøs bruk er Sonys problem.

[Kaaz]

Jeg håper konsekvensene av dette blir at de store selskapene i langt større grad fokuserer på å få tilfredse kunder. Alt for mange selskaper og bransjer ser på kundene sine som en slags nødvendige onder som eksisterer for at de kan utøve sitt fag eller en slags innbyggere/slaver i et corporate country uten rettigheter eller stemmerett. Dette ser vi ikke bare i forhold til Sony, men kanskje også i forhold til vårt eget helsevesen.

 

Anthony Sampson skrev en bok som het The Sovereign State of ITT for ca. tredve år siden. Allerede da var det tydelig at store selskaper misbrukte sin makt i en slik grad at de kunne påvirke og ødelegge for hele land. Med tittelen Den suverene staten ITT mente han at de store selskapene var så mektige at de kunne operere helt utenfor kontroll av verdenssamfunnet eller landene de hørte hjemme i.

 

Uansett hvor destruktivt og fjortisaktig slike hackeangrep er så vil de kunne oppfylle en stabiliserende korreksjon i forhold til egenmektige selskaper som verdenssamfunnet ikke er i nærheten av å få til. Selv keiser Nero forsto at han måtte ha folkets støtte. Da han ble korrumpert av sin enorme makt og gikk for langt så vendte folket seg mot ham.

 

Internettet er et fantastisk verktøy som allerede er i ferd med å forandre hvordan hele verden fungerer. Vi ser det ikke tydelig enda fordi utviklingen går så fort, og fordi så mange av de som er flinkest i å bruke nettet er så unge at de ikke vet hvordan verden fungerte før. Maktskiftene i de arabiske landene vi har sett i den siste tiden hadde neppe vært mulig uten internett.