Blåøyde mennesker mer intelligente enn brunøyde.

[cFc]

Bra det er noen som gidder sjekke kildene da! Bra jobba, tom waits for alice.

 

Forøvrig har påstandene om korrelasjon mellom IQ/intelligens og rase blitt avfeid gang på gang. At IQ-nivået endrer seg over tid i ulike deler av verden er bevis nok for seg selv for at dette er noe som er avhengig av miljø, ikke arv.

Gjerne vis til noen kredibile kilder som sier dette.

 

 

Viser til min post :

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1313630&view=findpost&p=17819165

[Decline]

Camlon/iChristian, miljø er den eneste påviste faktoren. Det har vært flere forsøk på å finne gener som bestemmer IQ, og bevis på at rasemessig intelligens skyldes genetikk, ingen slike linker har blitt funnet/bevist. Kan utdypte senere, må stikke nå... Men ta f.eks en titt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Potential_environmental_causes

[Wyrd]

Kom over dette her, som muligens kan være av interesse:

 

Two genes involved in determining the size of the human brain have undergone substantial evolution in the last 60,000 years, researchers say, leading to the surprising suggestion that the brain is still undergoing rapid evolution.

The discovery adds weight to the view that human evolution is still a work in progress, since previous instances of recent genetic change have come to light in genes that defend against disease and confer the ability to digest milk in adulthood.

It had been widely assumed until recently that human evolution more or less stopped 50,000 years ago.

 

The new finding, reported in today's issue of Science by Bruce T. Lahn of the University of Chicago, and colleagues, could raise controversy because of the genes' role in determining brain size. New versions of the genes, or alleles as geneticists call them, appear to have spread because they enhanced brain function in some way, the report suggests, and they are more common in some populations than others.

[...]

 

They report that with microcephalin, a new allele arose about 37,000 years ago, although it could have appeared as early as 60,000 or as late as 14,000 years ago. About 70 percent of people in most European and East Asian populations carry this allele of the gene, but it is much rarer in most sub-Saharan Africans.

Kilde: Brain may still be evolving, studies hint

 

Syntes dette var interessant, da man mener denne allelen kan forbedre hjereaktivitet, og den er åpenbart ikke like vanlig i alle befolkningsgrupper. Europeere og øst-asiater har høyest fremkomst, og disse vet vi jo også scorer høyest på IQ-tester.

 

Dette er nok bare en av mange elementer som påvirker oss, men vi har fortsatt mye å lære om hvordan genetikk påvirker oss på den ene eller den annen måte, og på visse felter har åpenbart individer som tilhører samme folkegruppe visse genetiske elementer til felles grunnet deres liknende avstamning og opphav.

 

Noe annet artikkelen påpeker, er at menneskehetens evolusjon ikke hadde stoppet på det tidspunktet våre forfedre forlot sub-sahariske Afrika, og at vi har fortsatt å utvikle oss siden.

De menneskene som forlot Afrika ble utsatt for annet miljø og annen påvirkning enn de som ble i Afrika, og dette er grunnen til at ikke alle mennesker tilhører samme rasen den dag i dag.

Endret 2. juni 2011 av Wyrd

[Ljóseind]

Tenker at det ikke spiller noen rolle, jeg . Jeg har mørkegrønn-mørkegrå øyne og får bra karakterer på skolen, og har motivasjon for mye arbeid. Så at jeg ikke har blå øyne, bryr meg ikke nevneverdig.

 

Eneste som irriterer meg er at blå øyne er finere å se på grrrr

[Wyrd]

Tenker at det ikke spiller noen rolle, jeg . Jeg har mørkegrønn-mørkegrå øyne og får bra karakterer på skolen, og har motivasjon for mye arbeid. Så at jeg ikke har blå øyne, bryr meg ikke nevneverdig.

 

Eneste som irriterer meg er at blå øyne er finere å se på grrrr

 

Ta det med ro. Øyenfarge alene gjør en nok ikke smartere...

Endret 2. juni 2011 av Wyrd

[tickinghd]

Kom over dette her, som muligens kan være av interesse:

 

Two genes involved in determining the size of the human brain have undergone substantial evolution in the last 60,000 years, researchers say, leading to the surprising suggestion that the brain is still undergoing rapid evolution.

The discovery adds weight to the view that human evolution is still a work in progress, since previous instances of recent genetic change have come to light in genes that defend against disease and confer the ability to digest milk in adulthood.

It had been widely assumed until recently that human evolution more or less stopped 50,000 years ago.

 

The new finding, reported in today's issue of Science by Bruce T. Lahn of the University of Chicago, and colleagues, could raise controversy because of the genes' role in determining brain size. New versions of the genes, or alleles as geneticists call them, appear to have spread because they enhanced brain function in some way, the report suggests, and they are more common in some populations than others.

[...]

 

They report that with microcephalin, a new allele arose about 37,000 years ago, although it could have appeared as early as 60,000 or as late as 14,000 years ago. About 70 percent of people in most European and East Asian populations carry this allele of the gene, but it is much rarer in most sub-Saharan Africans.

Kilde: Brain may still be evolving, studies hint

 

Syntes dette var interessant, da man mener denne allelen kan forbedre hjereaktivitet, og den er åpenbart ikke like vanlig i alle befolkningsgrupper. Europeere og øst-asiater har høyest fremkomst, og disse vet vi jo også scorer høyest på IQ-tester.

 

Dette er nok bare en av mange elementer som påvirker oss, men vi har fortsatt mye å lære om hvordan genetikk påvirker oss på den ene eller den annen måte, og på visse felter har åpenbart individer som tilhører samme folkegruppe visse genetiske elementer til felles grunnet deres liknende avstamning og opphav.

 

Noe annet artikkelen påpeker, er at menneskehetens evolusjon ikke hadde stoppet på det tidspunktet våre forfedre forlot sub-sahariske Afrika, og at vi har fortsatt å utvikle oss siden.

De menneskene som forlot Afrika ble utsatt for annet miljø og annen påvirkning enn de som ble i Afrika, og dette er grunnen til at ikke alle mennesker tilhører samme rasen den dag i dag.

Når man leser slike artikler må man ha i bakhodet at det forskes mer på gener hos befolkning i vestlige land enn f.eks. Afrikanske ettersom man finner både markedet og målgruppen til legemiddelindustrien i vestlige land.

 

Som du glemte å sitere fra artikkelen.

In other words, East Asians and Africans probably have other brain-enhancing alleles, not yet discovered, that have spread to high frequency in their populations.

 

Videre tror jeg det er større genetisk variasjon blant individer i en befolkningsgruppe enn det man kan peke på i "raseforskjeller". Sannheten er den at det bare finnes en menneskerase.

[Wyrd]

Når man leser slike artikler må man ha i bakhodet at det forskes mer på gener hos befolkning i vestlige land enn f.eks. Afrikanske ettersom man finner både markedet og målgruppen til legemiddelindustrien i vestlige land.

 

Som du glemte å sitere fra artikkelen.

In other words, East Asians and Africans probably have other brain-enhancing alleles, not yet discovered, that have spread to high frequency in their populations.

 

Dette hadde de måttet tillegge uansett, for ikke å være rasister.

Men de innrømmer ihvertfall at det finnes forskjeller innad i rasene, da, når de sier at afrikanerne kan ha utviklet andre gener eller alleler som gjør dem like smarte.

 

Videre tror jeg det er større genetisk variasjon blant individer i en befolkningsgruppe enn det man kan peke på i "raseforskjeller". Sannheten er den at det bare finnes en menneskerase.

 

Det finnes ikke en menneskerase, men en menneskeart som videre kan klassifiseres inn i forskjellige raser og under-raser basert på felles fysiske trekk som man har fått av felles avstamning fra individer som ble videreutviklet i nye omgivelser over lange tidsperioder. Ingenting unaturlig i dette.

Genetisk sammenligning av ulike befolkningsgrupper har senere vist at individer innenfor samme befolkningsgruppe "klynger" tett sammen på det genetiske kartet, og dette korresponderer med de tradisjonelle raseinndelingene.

 

Nå kommer du sikkert til å trekke frem påstanden om at de ulike menneskerasene deler de aller fleste genene på tvers av folkegrupper, men dette gjelder også de ulike hunderasene og mange flere dyrearter hvor man anerkjenner tilstedeværelsen av naturlige rasevariasjoner.

Ingen vil dog benekte at disse rasene eksisterer.

 

Det samme gjelder oss mennesker.

Husk at om forskjellene blir for massive, så er vi ikke lenger ulike rasevariasjoner av den samme arten, men ulike arter.

 

edit: typo

Endret 2. juni 2011 av Wyrd

[Ljóseind]

Tenker at det ikke spiller noen rolle, jeg . Jeg har mørkegrønn-mørkegrå øyne og får bra karakterer på skolen, og har motivasjon for mye arbeid. Så at jeg ikke har blå øyne, bryr meg ikke nevneverdig.

 

Eneste som irriterer meg er at blå øyne er finere å se på grrrr

 

Ta det med ro. Øyenfarge alene gjør en nok ikke smartere...

 

Jeg er jo så rolig som jeg kan bli allerede...

[Bakitafrasnikaren]

Bra det er noen som gidder sjekke kildene da! Bra jobba, tom waits for alice.

 

Forøvrig har påstandene om korrelasjon mellom IQ/intelligens og rase blitt avfeid gang på gang. At IQ-nivået endrer seg over tid i ulike deler av verden er bevis nok for seg selv for at dette er noe som er avhengig av miljø, ikke arv.

 

Kroppshøyde har også forandret seg over tid i ulike deler av verden. Det er likevel bevist forbi all tvil at kroppshøyde er avhengig av både rase og miljø.

[tickinghd]

Det finnes ikke en menneskerase, men en menneskeart..

Min feil, jeg forvekslet uttrykkene.

[Gunfreak]

Det finnes bare en menneskerase, Homo sapeins sapiens, som er en underart av homo sapiens som ikke finnes lengre da alle mennesker som lever i dag er homo sapiens sapiens

[Getingar]

Jag har alltid vetat att vi blåögda är mer intelligenta och dessutom fagrare!

[Bakitafrasnikaren]

Det finnes bare en menneskerase, Homo sapeins sapiens, som er en underart av homo sapiens som ikke finnes lengre da alle mennesker som lever i dag er homo sapiens sapiens

 

Hva det er som avgjør om vi består av forskjellige raser eller ikke? Jeg har hørt argumenter som peker på konkrete tall i genetiske avvik mellom menneskeindivid, og at dette tilbakeviser ideer om raser i menneskearten. Men vi har da ingen problemer med å dele opp verken hunder eller katter i raser, og jeg hadde blitt svært overrasket om det var genetiske studier som stod bak denne oppdelingen. Eller hva?

[snartenkt]

Du skal være rimelig blåøyd for å ta Daily Mail på ordet.

Mannen(?) har et poeng.

[Wyrd]

Det finnes bare en menneskerase, Homo sapeins sapiens, som er en underart av homo sapiens som ikke finnes lengre da alle mennesker som lever i dag er homo sapiens sapiens

 

Homo sapiens sapiens kan også deles inn i underraser, både ved hjelp av genetikk og fysiske trekk. Som allerede påpekt.

[Gunfreak]

Det finnes bare en menneskerase, Homo sapeins sapiens, som er en underart av homo sapiens som ikke finnes lengre da alle mennesker som lever i dag er homo sapiens sapiens

 

Hva det er som avgjør om vi består av forskjellige raser eller ikke? Jeg har hørt argumenter som peker på konkrete tall i genetiske avvik mellom menneskeindivid, og at dette tilbakeviser ideer om raser i menneskearten. Men vi har da ingen problemer med å dele opp verken hunder eller katter i raser, og jeg hadde blitt svært overrasket om det var genetiske studier som stod bak denne oppdelingen. Eller hva?

 

En hund og en hund kan ha ektremt store anatomiske forskjeller, en st berard, veier tusenganger mer enn en chiwawa, dette er ikke snakk om et individ men alle st- bernarder veier 1000 ganger mer enn en chiwawa, finn meg en gruppe mennesker i verden, er alle veier 1000 ganger mer enn en annen gruppe mennesker, så skal vi kanskje snakke om raser av mennesker.

 

Siste menneske rasen som døde ut bortsett fra oss var homo florienses som døde ut noe som 12-13 000 år siden, før det var det også homo neadertales. Dette var menneske raser. De er klasifisert som egene arter, men raser er et bedre ord på det, da de genetiske og anatomiske forskjellene var så små. Vi kunne helt sikkert fått fruktbart avkom med en neadertaler, og noe tyder på at vi gjorde det, akurrat som en chiwawa kan få fruktbart avkom med en st bernard.

 

 

Homo sapiens sapiens kan også deles inn i underraser, både ved hjelp av genetikk og fysiske trekk. Som allerede påpekt

[Bakitafrasnikaren]

En hund og en hund kan ha ektremt store anatomiske forskjeller, en st berard, veier tusenganger mer enn en chiwawa, dette er ikke snakk om et individ men alle st- bernarder veier 1000 ganger mer enn en chiwawa, finn meg en gruppe mennesker i verden, er alle veier 1000 ganger mer enn en annen gruppe mennesker, så skal vi kanskje snakke om raser av mennesker.

 

Når Wikipedia snakker om rase, hevder de at rase er ingen formell betegnelse, men noe man kan bruke når det ikke finnes grunnlag til å dele opp i underarter. Noen typer mennesker er tilnærmet svarte, andre er helt hvite. Noen typer mennesker spyr når du gir dem melk, andre spyr ikke. Noen typer mennesker vokser skjegg i ansiktet, andre vokser ikke. Rase it is.

[Flimzes]

En hund og en hund kan ha ektremt store anatomiske forskjeller, en st berard, veier tusenganger mer enn en chiwawa, dette er ikke snakk om et individ men alle st- bernarder veier 1000 ganger mer enn en chiwawa, finn meg en gruppe mennesker i verden, er alle veier 1000 ganger mer enn en annen gruppe mennesker, så skal vi kanskje snakke om raser av mennesker.

Rottweiler vs Pitbull, rasene er på overflaten så godt som identiske unntatt farger og pelslengde, likevel så er de to klart adskilte raser. Hvorfor er det galt å si det samme om mennesker.

[Gunfreak]

En hund og en hund kan ha ektremt store anatomiske forskjeller, en st berard, veier tusenganger mer enn en chiwawa, dette er ikke snakk om et individ men alle st- bernarder veier 1000 ganger mer enn en chiwawa, finn meg en gruppe mennesker i verden, er alle veier 1000 ganger mer enn en annen gruppe mennesker, så skal vi kanskje snakke om raser av mennesker.

Rottweiler vs Pitbull, rasene er på overflaten så godt som identiske unntatt farger og pelslengde, likevel så er de to klart adskilte raser. Hvorfor er det galt å si det samme om mennesker.

 

 

Nei det er faktisk mye mer anderledes enn noen "menneske Raser" er, bittet og skallen til disse to har feks. mye større forskjeller en selv den hviteste mannen på jorda mot den svarteste. Musklene er anderledes, noe som er nestne helt likt i mennesker.

 

Hunder er også delt inn i grupper, som lukte hunder, løpe hunder osv. Det er antagligvis feil biologisk å si at et chivalier king charles er en annen rase hund enn en cockerspaniel.

De er etnisk samme hund, men selv her har du forskjeller man ikke finner i mennesker. Chivalier king charles spanieler dør nesten alle før de er 11 år. pga. hjerte feil, NESTEN alle, noen få slipper unna, denne feilen har ikke cockerspenieler,

 

Igjen kan du si at det finnes en gruppe mennesker der ute der så godt som alle sammen dør i en alder av 51-55 år pga. hjerte feil? Selv ikke familier med ektremt mye hjerte problemer vil du finne ut at alle sammen dør av hjerte feil i en git alder, du ser kanskje en far og sønn som dør ca. samtidig aldersmessig og fra samme problem, men en hel familie?

[Wyrd]

En hund og en hund kan ha ektremt store anatomiske forskjeller, en st berard, veier tusenganger mer enn en chiwawa, dette er ikke snakk om et individ men alle st- bernarder veier 1000 ganger mer enn en chiwawa, finn meg en gruppe mennesker i verden, er alle veier 1000 ganger mer enn en annen gruppe mennesker, så skal vi kanskje snakke om raser av mennesker.

Rottweiler vs Pitbull, rasene er på overflaten så godt som identiske unntatt farger og pelslengde, likevel så er de to klart adskilte raser. Hvorfor er det galt å si det samme om mennesker.

 

Fordi Gunfreak hater å innrømme at vi europeere ikke er 100% identiske med sub-sahariske afrikanere.

Ærlig talt, hvem med sin fornuft i behold ville klassifisert en nord-europeisk europid som en sub-saharisk negroid?

T.o.m. om du fargelegger nord-europeeren svart i et super-fancy redigeringsprogram vil du kunne se at han ikke er negroid.

Når forskjellene er så tydelige er det på sin plass å bruke raseinndelinger.

Gunfreak har tydeligvis så sløvt blikk at han ikke klarer å skille de ulike rasene fra hverandre, men det er mange av oss som klarer det med lukkede øyne.

Endret 2. juni 2011 av Wyrd