Farlig voldtektsmann løs i Oslo - politiet går ut med navn og bilde

[Pasi]

Det var et særdeles ufint innlegg.

 

Dersom noen voldtok mine nærmeste ville jeg ønske å dytte ei veistikke fylt med piggtråd opp gjennom analhullet, dratt ut veistikka slik at piggtråden lå igjen, hvorpå jeg ville kastet vedkommende ned fra en bro, med piggtråden knyttet fast til rekkverket på broen.

 

Nå er det enkelte ting som tilsier at dette ikke nødvendigvis er en praktisk straffemetode.

 

Det er også derfor det ikke er pårørende som bestemmer straffen i straffesaker.

 

Dette har uansett ikke en tøddel å gjøre med trådens tema, vil man diskutere dødsstraff tas det heretter i dertil egnet tråd.

 

Takk skal du ha.

 

For en utrolig barbarisk og hedensk straffemetode du pønsker på, jeg ville bare dyppet fyren i tjære, rullet han i fjær og gjort han til spott og spe for hele bygda. Etterpå lar vi han bli voldtatt av 13 kåte negre. Deretter vil han få amputert begge armene og begge beina. Han vil den neste måneden sitte i gapestokk uten bein og armer. Folk skal spytte på han dag ut og dag inn. Til slutt koker vi han til døde i olje. Økologisk altså.

 

Se, jeg er rettferdig.

[snartenkt]

Afghanere sporet opp voldtektssiktet: - Vi presset ham til å melde seg

 

Bravo.

 

Slik skal det gjøres. Det er lett for at det blir "disse Afghanerne igjen", og da er det bedre for det Afghanske miljøet å bidra til å renvaske seg enn at man bare klager over at folk skjærer alle afghanere over en kam.

 

Her er det afghanske miljøet i forkant av utviklingen, noe som vil gjøre at episoden ikke vil føre til like mye mistenkeliggjøring av dem i fremtiden.

Endret 4. juni 2011 av snartenkt

[Simon Aldra]

Takk skal du ha.

 

For en utrolig barbarisk og hedensk straffemetode du pønsker på, jeg ville bare dyppet fyren i tjære, rullet han i fjær og gjort han til spott og spe for hele bygda. Etterpå lar vi han bli voldtatt av 13 kåte negre. Deretter vil han få amputert begge armene og begge beina. Han vil den neste måneden sitte i gapestokk uten bein og armer. Folk skal spytte på han dag ut og dag inn. Til slutt koker vi han til døde i olje. Økologisk altså.

 

Se, jeg er rettferdig.

Formålet var ikke annet enn å illustrere at pårørende sansynligvis kan komme opp med ganske barbariske straffemetoder, og at man derfor bør se bort fra deres ønsker i straffeutmålingen..

 

 

Slik skal det gjøres. Det er lett for at det blir "disse Afghanerne igjen", og da er det bedre for det Afghanske miljøet å bidra til å renvaske seg enn at man bare klager over at folk skjærer alle afghanere over en kam.

 

Her er det afghanske miljøet i forkant av utviklingen, noe som vil gjøre at episoden ikke vil føre til like mye mistenkeliggjøring av dem i fremtiden.

Jepp. Og luften gikk litt ut av tråden.

[Verbal Hologram]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

[Gunfreak]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

[Groene]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

How come?

[Verbal Hologram]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

That may be, but it's justice.

[del_diablo]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

Du forutsetter at den som gjør urett har lov til å gi straff til den som utførerer rettferdigheten.

Et prakteksempel? Du har klan A og klan B.

Klan B dreper en person av Klan A, og så dreper klan A en person fra B som hevn. Da er rettferdighet fyllest. Men så dreper B en person fra A som hevn på den rettferdige hevnen.

Da er det ikke lengre "Du skal gjøre mot andre som de gjør mot deg" men "drep dem før de dreper deg".

Ved andre ord: Påstanden din er bullshit

[Gunfreak]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

Du forutsetter at den som gjør urett har lov til å gi straff til den som utførerer rettferdigheten.

Et prakteksempel? Du har klan A og klan B.

Klan B dreper en person av Klan A, og så dreper klan A en person fra B som hevn. Da er rettferdighet fyllest. Men så dreper B en person fra A som hevn på den rettferdige hevnen.

Da er det ikke lengre "Du skal gjøre mot andre som de gjør mot deg" men "drep dem før de dreper deg".

Ved andre ord: Påstanden din er bullshit

 

Min bullshit? fra det du skrev virker det som du er enig med meg.

[del_diablo]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

Du forutsetter at den som gjør urett har lov til å gi straff til den som utførerer rettferdigheten.

Et prakteksempel? Du har klan A og klan B.

Klan B dreper en person av Klan A, og så dreper klan A en person fra B som hevn. Da er rettferdighet fyllest. Men så dreper B en person fra A som hevn på den rettferdige hevnen.

Da er det ikke lengre "Du skal gjøre mot andre som de gjør mot deg" men "drep dem før de dreper deg".

Ved andre ord: Påstanden din er bullshit

 

Min bullshit? fra det du skrev virker det som du er enig med meg.

 

Vis du tror at å ta en tann for en tann leder til at alle blir tannløse, hvorfor er da ikke alle dommere i fengsel for å ha dømt folk for sine handlinger?

Det jeg sier er at "en tann for en tann" er et meget fornuftig prinnsipp.

Påstanden om at verden blir tannløs er derimot uten grunnlag i virkeligeten.

 

Men saken er vel at du støtter "rehabilitering" i stede for "hard rettferdighet"?

[Gunfreak]

"An eye for an eye, a tooth for a tooth"

 

Beste straffen er at han selv blir voldtatt på samme måte.

 

Which leaves the world thoothless and blind.

 

Du forutsetter at den som gjør urett har lov til å gi straff til den som utførerer rettferdigheten.

Et prakteksempel? Du har klan A og klan B.

Klan B dreper en person av Klan A, og så dreper klan A en person fra B som hevn. Da er rettferdighet fyllest. Men så dreper B en person fra A som hevn på den rettferdige hevnen.

Da er det ikke lengre "Du skal gjøre mot andre som de gjør mot deg" men "drep dem før de dreper deg".

Ved andre ord: Påstanden din er bullshit

 

Min bullshit? fra det du skrev virker det som du er enig med meg.

 

Vis du tror at å ta en tann for en tann leder til at alle blir tannløse, hvorfor er da ikke alle dommere i fengsel for å ha dømt folk for sine handlinger?

Det jeg sier er at "en tann for en tann" er et meget fornuftig prinnsipp.

Påstanden om at verden blir tannløs er derimot uten grunnlag i virkeligeten.

 

Men saken er vel at du støtter "rehabilitering" i stede for "hard rettferdighet"?

 

Så tann for en tann er et meget fornuftig prinnsipp, det er derfor Saudia arabia er sett på som verdens mest fornuftige land?

 

Nei det er er sett på en av de mest barbariske takket være deres tann for tann, øye for øye retts vesen.

 

Det er forskjell å straffe noen, og gjøre noe mot deres kropp.

 

Vi fjerner farlige mennesker fra samfunnet ved å låse dem inne, å voldta en voltekts mann, gjør han bare sår i ræva og veldig sur, stopper han ikke fra å voldta i gjen, drar du ut øyet på noen, stopper det dem ikke fra å skade andre mennesker.

 

Når selv trusslen om død(dødstraff) ikke stopper kriminalitet, er det helt idiotisk å drive å misshandle kroppene til kriminele. Hva skal du da gjøre med langere? La dem sniffe så mye kokain de vil?

 

Øye for Øye kommer fra de gammle jødene, ikke akurrat dem du vil stole på når det kommer til retspraksis, selv jesus(eller de som skrev karakatren jesus= som på ingen måte er en veldig human persjon(persjoner=, skjønte at øye for øye ikke funker

[del_diablo]

Du lærer ikke at noe er galt før du blir straffet.

Det er et meget enkelt prinnsipp.

Og du overser det og går over å lager stråmann er for meg urelevant. Det jeg mener med stråmenn er at du overser hva jeg skriver.

Si meg: Vis du ikke blir straffet, hvordan skal du lære at du gjøre noe galt?

Som liten holder noen kalde ord som straff, de går hardt innpå deg.

Og hva skal stanse meg fra å bli kriminel vis jeg ikke blir straffet?

Du blir straffet så du ikke gjør det igjen. Hva straffen kommer i form av er veldig irrelevant, så lenge den går nok innpå deg.

 

Saken er at "øye for øye og tann for tann" er et godt prinnsipp, men det fungerer ikke for det formålet vi bruker retten til.

På en annen side så støtter du øye for øye, vis du støtter livstidsfengsel eller dødstraff til bestialske mordere.

 

Gratulerer med å ha tapt debatten.

[Gunfreak]

Du lærer ikke at noe er galt før du blir straffet.

Det er et meget enkelt prinnsipp.

Og du overser det og går over å lager stråmann er for meg urelevant. Det jeg mener med stråmenn er at du overser hva jeg skriver.

Si meg: Vis du ikke blir straffet, hvordan skal du lære at du gjøre noe galt?

Som liten holder noen kalde ord som straff, de går hardt innpå deg.

Og hva skal stanse meg fra å bli kriminel vis jeg ikke blir straffet?

Du blir straffet så du ikke gjør det igjen. Hva straffen kommer i form av er veldig irrelevant, så lenge den går nok innpå deg.

 

Saken er at "øye for øye og tann for tann" er et godt prinnsipp, men det fungerer ikke for det formålet vi bruker retten til.

På en annen side så støtter du øye for øye, vis du støtter livstidsfengsel eller dødstraff til bestialske mordere.

 

Gratulerer med å ha tapt debatten.

 

 

Ha ha, det der er enda dummere enn øye for øye, utifra det der må man drepe noen for å så bli straffet for det, før man lærer at det er galt?

 

De fleste vet at det er galt å kjøre på folk med bilen sin, de fleste vet dette uten å ha kjørt på noen først.

 

Jeg støttet hverken livstids fengel eller dødstraff nettopp fordi øye for øye er totalt fucked in the head. Det er ikke rettferdig det er bare hevn. Det har ikke none med rett å gjøre i det hele tatt. Jeg er bare for livstids fengsel, viss persjonen utgjøre en fare for mennesker så lenge denne persjonen lever, da må han sperres inne så han ikke skader flere folk, dette har ikke noe med øye for øye, det har med å beskytte befolkinga.

 

Grautlerer med å drite deg ut ekstra mye i dag.

[del_diablo]

Ha ha, det der er enda dummere enn øye for øye, utifra det der må man drepe noen for å så bli straffet for det, før man lærer at det er galt?

 

La oss ta det igjen:

Saken er at "øye for øye og tann for tann" er et godt prinnsipp, men det fungerer ikke for det formålet vi bruker retten til.

Eller at vi har f.eks empathy? Ringer det en bjelle? Eller at vi ser andre bli straffet?

 

De fleste vet at det er galt å kjøre på folk med bilen sin, de fleste vet dette uten å ha kjørt på noen først.

 

Vis jeg aldri har sett noen utføre et lovbrudd med bil, hørt om dette, eller sett noen bli straffet for dette, så kan jeg ikke vite at jeg har gjordt noe galt.

 

 

Jeg støttet hverken livstids fengel eller dødstraff nettopp fordi øye for øye er totalt fucked in the head. Det er ikke rettferdig det er bare hevn. Det har ikke none med rett å gjøre i det hele tatt. Jeg er bare for livstids fengsel, viss persjonen utgjøre en fare for mennesker så lenge denne persjonen lever, da må han sperres inne så han ikke skader flere folk, dette har ikke noe med øye for øye, det har med å beskytte befolkinga.

Ah, men du støtter fortsatt livstid!

Du støtter fortsatt at vi utgjør en ekstrem urett mot en person, fordi han fortjener det. At du har en liten moralsk småbit hengende på saken forandrer ikke at du støtter den.

Du hadde støttet dødstraff vis man hadde manglet noen effektiv forvaringsmåte for de virkelig skadelige også.

 

Joda, vi er enige om at "hevn for hevns skyld" er en dårlig ide, men du tror du ikke støtter den selv om du egentlig gjør det.

En stein er en stein, samme om du kalle den en blå himmel eller en stein.

 

 

Grautlerer med å drite deg ut ekstra mye i dag.

Takk det samme. Og gjør meg den tjeneste at du leser posten neste gang.

[Simon Aldra]

Tråden har gått litt off topic. Trådens tema er ikke kriminalpolitikk eller strafferammer. Det tas heretter i dertil egnede tråder.

Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden.

[Verbal Hologram]

Gunfreak

Det er som Diablo sier.

Det er snakk om at når noen gjør en ugjerning mot deg skal vedkomme bli straffet på samme måte.

Og jeg ser heller ikke hvordan alle skal bli blinde av dette?

Alle er ikke kriminelle, og med slike lover vil det være enda færre. Jeg ser ikke noe feil i bo i et slikt sted et par måneder:

 

Det rommet der ser bedre ut enn studentboligen jeg hadde.

En ting er å bo i det luksushotellet i tre måneder, en annen ting er at du selv skal miste hånden, for den hånden du kappet av.

[Hudrin]

Gunfreak

Det er som Diablo sier.

Det er snakk om at når noen gjør en ugjerning mot deg skal vedkomme bli straffet på samme måte.

Og jeg ser heller ikke hvordan alle skal bli blinde av dette?

Alle er ikke kriminelle, og med slike lover vil det være enda færre. Jeg ser ikke noe feil i bo i et slikt sted et par måneder:

 

Det rommet der ser bedre ut enn studentboligen jeg hadde.

En ting er å bo i det luksushotellet i tre måneder, en annen ting er at du selv skal miste hånden, for den hånden du kappet av.

 

Ta person med til politikammerset og få han dømt og se han på gata om antakelig kort tid i en livslengde..eller ta han med i bakgården min, JEG vet hva han kommer til og huske mest og ikke gjøre mere av etterpå, sånn er det bare, teori og praksisk går ikke hånd i hand

[Irrasjonell]

Gunfreak

Det er som Diablo sier.

Det er snakk om at når noen gjør en ugjerning mot deg skal vedkomme bli straffet på samme måte.

Og jeg ser heller ikke hvordan alle skal bli blinde av dette?

Alle er ikke kriminelle, og med slike lover vil det være enda færre. Jeg ser ikke noe feil i bo i et slikt sted et par måneder:

 

Det rommet der ser bedre ut enn studentboligen jeg hadde.

En ting er å bo i det luksushotellet i tre måneder, en annen ting er at du selv skal miste hånden, for den hånden du kappet av.

 

At denne cellen er bedre enn din studentbolig er jo godt mulig, men det mangler en viktig ting som du hadde i din studentbolig - frihet. Frihetsberøvelse er straffen, ikke noe utpsyking av fangene. Vi vil da vel virkelig ikke ha dem ut enda verre enn de var da de gikk inn. Særlig fanger som faktisk er psykisk syke, er det viktig å hjelpe, ikke tro at noen år i et grusomt fengsel skal få dem til å skifte mening.

[robertaas]

At denne cellen er bedre enn din studentbolig er jo godt mulig, men det mangler en viktig ting som du hadde i din studentbolig - frihet.

Hvilken frihet har pensjonister med dobbeltrom og det med standard som ikke er noe bedre enn rommet på bildet?

[Irrasjonell]

At denne cellen er bedre enn din studentbolig er jo godt mulig, men det mangler en viktig ting som du hadde i din studentbolig - frihet.

Hvilken frihet har pensjonister med dobbeltrom og det med standard som ikke er noe bedre enn rommet på bildet?

 

Jeg skal ikke si meg så veldig uenig i det. Det er jo ikke uten grunn at ingen ønsker å komme på et eldrehjem - deres siste stoppested. Nå skal ikke jeg si meg kjent med hvordan eldrehjemmene fungerer, men de låses jo hvertfall ikke inne på "cellen"(rommet) 23 timer i døgnet, og de har jo mulighet til å snakke med hverandre og bestemme selv hva de ønsker å gjøre inne på selve eldrehjemmet. Friheten på eldrehjem er noe som i dag varierer mye fra kommune til kommune, og jeg kan uten tvil si(av erfaring) at de minste kommunene i Norge også er de som driver de beste eldrehjemmene.