Hvordan leve uten tro?

[Tobben70]

Tobben70: Hvis Gud lot være å skape de han visste ikke ville velge han uansett forholdene, da ville jo det faktum at de ikke var til stedet i historien ha påvirket alle andre mennesker, så kanskje det var umulig å skape en verden med milliarder av mennesker hvor alle valgte han?

Umulig for den allmektige gud???

[Tobeass]

Har det bedre en ikke-kristne, ja.

 

Nei. Ateister og mennesker uten tro slipper å leve i frykt for hva Gud syns om oss, og slipper å føle at vi blir dømt for våres handlinger av en høyere makt.

Det å være ateist er egentlig ganske deilig. Slippe å gå i kirken, slippe å be, slippe å la våres handlinger bli styrt av bibelen og frykten for å komme til helvete.

Endret 8. juni 2011 av tobias6666

[Abigor]

Mener jeg det er galt å være homofil? Jeg tror vi er ment til å være heterofile, men jeg tror også at noen mennesker blir født homofile, og at de ikke velger dette. Men på lik linje med de som blir født pedofile, må de beherske seg. Selv om noe er naturlig i vår falne verden, betyr det ikke at det er rett.

 

 

Og homofile må beherske seg fordi det går imot din sanne moral?

 

Hvorfor er den absolutte moral imot at to menn elsker hverandre?

 

Selv om du er imot homofili, betyr det at du har rett?

 

Hvordan kan du avgjøre at den sanne moral sier at homofile skal beherske seg?

 

Kan hvem som helst avgjøre hva som er "sann" moral? Eller er det bare de som tror akkurat slik du tror?

 

Hva sier absolutt moral om hvor mange man kan gifte seg med? Kan jeg i tråd med den absolutte moral være gift med to kvinner samtidig?

[Tobeass]

Hvis ikke to menn skal kunne være homofil, hvorfor har da Gud gitt menneskene en hjerne som gjør at en mann kan bli tiltrukket til en annen mann?

[NikkaYoichi]

Hvis du oppfører deg som et rasshøl mot de rundt deg, så vil man raskt oppdage at det ikke er så innmari smart. Trenger ikke være religiøs får å skjønne at man ikke får så mange venner ved å oppføre seg som en kødd hele tida. Det er faktisk i ens egen interesse å "oppføre seg som folk".

 

Det rent intellektuelle ved det er greit nok, men er det det hele?

Tja, hvem vet? Det er foreløpig ikke noe som tyder på noe annet.

 

Du kan for øvrig oppnå høyere respekt ved å oppføre deg som en drittsekk også. Har du gått på norsk skole før?

 

Hvilket greit skulle illustrere at det ikke finnes noen objektiv moral, innskrevet i hjertene våre, av en allmektig skaper.

 

Hvis ikke to menn skal kunne være homofil, hvorfor har da Gud gitt menneskene en hjerne som gjør at en mann kan bli tiltrukket til en annen mann?

 

For å friste dem og ha en unnskyldning for å kaste dem til Satan og evig pinsel i helvete såklart.

[SpecialForce]

Hitler driver med raseskille, og Gud driver med religionsskille.

[Slimda]

Driver? Er ikke han død?

[Red Frostraven]

Jo, gud er vel død.

 

Er han ikke?

Er det noen som har sett ham de siste par millioner årene?

[Slimda]

Gud er ikke død, på lik linje med at Dracula ikke er død. Fantasimonstre kan ikke være døde.

 

Hitler derimot, har eksistert og er dermed mulig å klassifisere som "død".

[O3K]

Jeg tror vi er ment til å være heterofile, men jeg tror også at noen mennesker blir født homofile, og at de ikke velger dette. Men på lik linje med de som blir født pedofile, må de beherske seg.

En pedofil må lure et barn til å ha sex, fordi barn forstår ikke omfanget og konsekvensene av sex.

 

To homofile menn er enige seg imellom om å ha sex med hverandre, og de er fullt klare over hva sex er.

 

Hvordan klarer du å sammenligne homofile med pedofile?

[genlock]

Du trenger ikke tro. Bare finne ro i den du selv er bak ditt menneskelige "lag". Anbefaler alle å laste ned dokumentaren "the spirit molecule". Den gir deg tips til hvordan du gjør dette, både den tungvinte ordentlige måten og snarveien som neppe alle vil være med på. Denne dokumentaren er begynnelsen på det som kommer og innholdet i den vil på forskjellige måter bli troen slik vi kjenner den sin bane. Jeg tok ikke snarveien, men lærte meg en annen metode i ung alder. Det gir deg noen svar som gjør livet til en evig glede, bl.a fordi du behøver ingen "menneskeskapt tro" lengre.

[NikkaYoichi]

Hvordan klarer du å sammenligne homofile med pedofile?

 

Det skjønner ikke jeg heller. Homofile skal straffes hardt i følge Bibelen, pedofile overgripere nevnes ikke med et ord ...

[KarlRoger]

Det skjønner ikke jeg heller. Homofile skal straffes hardt i følge Bibelen, pedofile overgripere nevnes ikke med et ord ...

 

Mens slaveri er ganske godt beskrevet, ikke for å fordømme, men for å lage noen bisarre regler. Og voldtekt er nevnt flere ganger, uten å være fordømmende ovenfor selve voldtekten. Er t.o.m. flere som har tolket Lots historie som at homofili var problemet, mens Lots tilbud om å la mennene voldta sine døtre fremfor de fremmede mennene var problemfritt.

Endret 8. juni 2011 av KarlRoger

[Slimda]

Ikke glem de to døtrene som sjenket faren sin full slik de kunne få barn.

[NikkaYoichi]

Samt at voldtatte kvinner skal være nødt til å gifte seg med overgriperen. Er det noe jeg er sikker på, så er det at jeg klarer meg vel så godt uten slike sjuke regler.

[nebrewfoz]

Ikke glem de to døtrene som sjenket faren sin full slik de kunne få barn.

Ja, når alle menn i verden (med unntak av far og brødre) var druknet, så fremsto vel Noah som en slags "siste utvei" ... [Jeg tror forøvrig at dette er Noah's versjon; "de skjenket meg full, dommer!"]

 

Syndfloden var en av Guds mange bommerter. Den skulle liksom korrigere for alt som hadde gått galt etter "fruktepisoden" i Edens hage, men så starter den "nye orden" med incest ... Boom!

 

Til en allmektig skaper å være synes jeg han virker heller ... middelmådig. Ambisiøs, til tider ganske likandes, av og til raus, ofte arrogant, osv.

En slags gudeverdenens Sponheim, kanskje? (Sorry, Lars.)

[insolvent]

Gud har jo blitt beskrevet som en underachiever.

[RWS]

Har det bedre en ikke-kristne, ja.

 

 

Tror jeg ikke, bare se her...

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1388827/Atheists-better-sex-religious-followers-plagued-guilt.html

 

Går frem av undersøkelsen at ateister har mye bedre sex enn kristne og religiøse, som plages av "det perverse" de nettopp har gjort når tankepolitiet i form av gud kommer på besøk etter akten...

 

"Når ku*en står er vettet borte er det et ordtak jeg lærte av min mormor for lenge siden, men med kristne kan de jo tilføye; men når ku*en igjen blir slapp kommer gud på besøk.. He he

 

 

Å leve uten en gud er som å leve uten å ha lest en eventyr bok, det betyr ikke noe hverken fra eller til...

 

Med alle de mytene om guder som finnes i verden så sier det seg selv at dette må være menneskeskapte myter.... Om det finnes noen gud er det ihvertfall ikke den idioten som bibelen omtaler, med mindre gudene lar klønete hoff narrer lage univers da.... Hvem vet...

Endret 8. juni 2011 av RWS

[snartenkt]

Dette gjelder oss alle. Om Gud fins kommer ikke an på overbevisning, det er en objektiv sannhet om Gud fins eller ikke.

 

Hvorfor Gud? Fordi bare Gud kan gi oss mening med livet. Fins han ikke, er all mening borte.

Siden Gud ikke eksisterer, er altså meningen du har med livet falsk.

 

Dere bekrefter bare at Gud fins med det dere sier. Deres vilje til å være gode kommer ikke fra evolusjon. Evolusjon handler ikke om sannheten, den handler om overlevelse. Sannhet fins ikke. Hva vi synes er motbydelig i dag kan være helt greit om 100 år. Hvorfor sier vi at vi gjør moralske fremskritt? Hva slags fremskritt snakker vi om? Det fins jo ikke noe mål, ifølge dere. Grunnen til at dere bruker slike uttrykk er jo selvfølgelig fordi dere har evnen til å gjenkjenne hva som er godt og ondt, rett og galt. Dere vil bare ikke innse at dette har noe med sannhet å gjøre.

Evolusjon har gjort oss til flokkdyr. Det betyr at vi er tilpasset det å leve i flokk. Man kan ikke leve i flokk uten at flokkdyrene er tilpasset det å følge regler, osv.

[delfin]

Mange inspill her, og det er bra:)

 

Det som blir problemet for meg med å bruke andre mennesker som forbilde er fler: De er så konkrete, og kanskje en liker noe ved en person men så plutselig så ser en en annen side av personen og da faller jo det hele kanskje i grus og en må finne et nytt forbilde. Så er det dette med om jeg velger meg en person som forbilde, f.eks. en kjent vitenskapsmann eller filosof eller artist, så vet jeg at jeg kan aldri nå opp på dennes nivå, eller det er så liten sannsynlighet for at jeg kommer til å gjøre det. Når en har en guddom eller noe som forbilde er dette et abstrakt begrep og noe ikke-menneskelig så en får ikke de overnevnte problemene.

 

Til det med fellesskap så har en jo felleskap med andre på jobben eller skolen eller med venner, men det jeg tenkte på i denne sammenhengen var f.eks. fellesskapet i et trossamfunn som jeg på en måte tenker på som noe annet enn fellesskapet med venner. Klarer ikke helt å forklare det, men jeg tenker at det er "strukturert" på en annen måte.

 

Hvorfor må du nødvendigvis bruke et annet menneske som forbilde? Kan du ikke lage din egen idealperson, og så gjøre så godt du kan for å være slik?

 

Egenskaper som jeg ser som positive hos mennesker er f.eks:

 

• snill
  
• ikke dømmende
  
• ærlig og til å stole på
  
• rasjonell
  
• kunnskapsrik
  
• positiv innstilling
  
• tilgivende
  
• pragmatisk
  
• ikke bruk av vold
  
• gavmild
  
• empatisk
  

 

Dette er noe jeg prøver å være selv, selv om det ikke alltid er like lett. Jeg tror du kommer til å finne mange av de samme verdiene som meg, om du lager en egen liste med egenskaper du ønsker å møte, og sikkert noen andre. For øvrig er kardemommeloven en utrolig fin leveregel, som lett danker ut de ti bud...

 

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.